Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2026-008702-15 дело № 33а-5945/2026
(номер дела в суде первой инстанции № 2а-5795/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю., судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2026 года в г. Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе Забелинского ФИО9 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2026 года по административному исковому заявлению Забелинского ФИО10 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Военному комиссариату города Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссару города Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми Соловьеву ФИО11 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., пояснения Забелинского А.С., судебная коллегия по административным делам установила:
Забелинский А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> обратился в Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на наличие убеждений, противоречащих несению военной службы. Решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми от <Дата обезличена>, оформленным протоколом № <Номер обезличен>, ему отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113 от 25 июля 2002 года, в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой является действующим и не может быть ограничено субъективной оценкой членов комиссии. При этом законодательством не предусмотрена обязанность доказывания наличия убеждений, препятствующих прохождению военной службы, вместе с тем представленные им документы и доводы, изложенные в них, никем не опровергнуты, в связи с чем, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывная комиссия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар»), военный комиссар г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми Соловьев Д.В.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2026 года административное исковое заявление Забелинского А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Забелинский А.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. В обоснование указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии доказательств наличия у него прочно сформировавшихся убеждений, противоречащих несению военной службы, поскольку им с <Дата обезличена> высказывается желание о прохождении альтернативной гражданской службы. Полагает, что в обжалуемом решении призывной комиссии не содержится оснований, по которым комиссия пришла к выводу о наличии несоответствия между представленными на рассмотрение документами и доводами истца о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Считает необоснованным возложение на него обязанности по доказыванию наличия убеждений, дающих право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
На апелляционную жалобу административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» представлены письменные возражения, в которых заявлена просьба об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Забелинский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным. При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Забелинский А.С., <Дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с <Дата обезличена>. При постановке на учет ему установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев.
<Дата обезличена> при постановке на воинский учет в ходе личной беседы административный истец высказывал желание проходить альтернативную гражданскую службу, выразил отрицательное отношение к военной службе по причине пацифистских убеждений, о чем свидетельствует запись в листе изучения призывника в личном деле (л.д. ...).
В призывной период <Дата обезличена> Забелинскому А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <Дата обезличена>, в связи с очным обучением в ....
В призывные периоды <Дата обезличена> г.г. административный истец обращался с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по итогам рассмотрения которых решениями призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>, соответственно, отказано в такой замене.
Решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> являлось предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного дела № <Номер обезличен>.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> административное исковое заявление Забелинского А.С. оставлено без удовлетворения.
В приведенном судебном акте суд пришел к выводу о недоказанности Забелинским А.С. наличия у него прочно сформированных убеждений и возникшего вследствие этого серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и такими его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы.
В призывной период <Дата обезличена> решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> Забелинскому А.С. по состоянию здоровья установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, и предоставлена отсрочка сроком до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Забелинский А.С. вновь обратился в Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указывая на наличие пацифистских и морально-этических убеждений, препятствующих несению военной службы. К заявлению приложена автобиография.
Письмом военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми от <Дата обезличена> Забелинский А.С. уведомлен о назначении даты и времени заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», оформленным протоколом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, Забелинскому А.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решение принято большинством голосов.
Из личного дела призывника также следует, что решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> Забелинскому А.С. по состоянию здоровья установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, в связи с чем, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка сроком до <Дата обезличена>.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом собранных по делу доказательств, исходил из того, что административным истцом не приведено убедительных доводов, которые с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствовали бы о наличии у него прочно сложившихся убеждений, в том числе морально-этических убеждений, противоречащих несению военной службы, в связи с чем, пришел к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссии и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Статья 11 Закона № 113-ФЗ предусматривает сроки и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Закона № 113-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ.
Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ).
Исходя из требований статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о его прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае Забелинский А.С. не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие у него обстоятельств, с которыми Закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, то есть является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административного иска подлежат отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом, заявителем ни в призывную комиссию, ни в материалы настоящего дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Так из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет, прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы о своих убеждениях, несовместимых с прохождением военной службы, административный истец призывную комиссию не информировал, указывая исключительно на свое отрицательное отношение к военной службе и нежелание служить.
Из представленных документов, характеризующих административного истца, не следует, что последний в действительности имеет прочные убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, его мировоззрение не связано с религиозными взглядами, вероисповеданием.
В заявлении Забелинского А.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, рассмотренном призывной комиссией, не приведены объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях непринятия военной службы. Указанные в заявлении причины, препятствующие прохождению военной службы по призыву, сводятся к декларативному провозглашению сформировавшихся у административного истца пацифистских убеждений и гуманистических взглядов.
В автобиографии, представленной Забелинским А.С. в призывную комиссию вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что административный истец вследствие убеждений этического и религиозного характера исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях.
Не содержит таких сведений и представленная заявителем в призывной период <Дата обезличена> характеристика с места учебы ..., выпускником которого он является.
Иных данных, кроме указанных документов, содержащих пояснения о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, с детства является религиозным, изучает Библию, Забелинским А.С. не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая доводы Забелинского А.С. о наличии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, исходя из положений норм федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о его прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Исходя из этого, суд первой инстанции правильно возложил на заявителя обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы и, установив отсутствие представления Забелинским А.С. таких доказательств, в том числе и в характеризующих его документах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Забелинского А.С. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Вопреки доводам заявителя, совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелинского ФИО12 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, и из которого исключается срок составления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2026 года.
Председательствующий
Судьи