АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю., судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., с участием прокурора Юдина А.В., рассмотрела открытом судебном заседании 09 ноября 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хребтова О.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2026 года по административному исковому заявлению ОМВД России «Ухтинский» об установлении административного надзора с возложением административных ограничений в отношении Хребтова О.А..
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам установила:
ОМВД России «Ухтинский» обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хребтова О.А. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 17 октября 2022 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что поскольку административный ответчик, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются предусмотренные требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Хребтова О.А. административного надзора и установление административных ограничений.
По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 14 сентября 2026 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ОМВД России «Ухтинский» удовлетворено.
Установлен в отношении Хребтова О.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 17 октября 2022 года. Возложены на Хребтова О.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов.
Указано срок административного надзора исчислять со дня постановки Хребтова О.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Указано административный надзор начать осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный ответчик Хребтов О.А. в своей апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит об изменении решения суда в части срока установленного административного надзора и исключения из числа установленных административных ограничений: обязательную явку 3 раза в месяц в органы внутренних дел и запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов. В обоснование доводов жалобы указывает, что не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не совершал после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, в местах лишения свободы характеризовался только положительно, назначенное наказание в виде лишения свободы было заменено более мягким, а затем было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Также указывая на то, что является студентом Ухтинского государственного технического университета, обучение в университете начал ещё в период отбывания наказания, работает в ООО ИЦ «...» электромонтажником, где характеризуюсь только с положительной стороны, полагает, что отсутствует необходимость установления столь длительного срока административного надзора. Указывая на то, что трудовая деятельность носит вахтовый характер и предполагает работу вне населенных пунктов, в том числе и в ночное время, а также проживание в общежитии комнатного типа с другими работниками организации, возложенная обязанность 3 раза в месяц отмечаться в органах внутренних дел по месту нахождения, административный ответчик считает, будет затруднительно. Административное ограничение в виде запрета на оставление жилого помещения после 22 часов, предполагающего контроль со стороны сотрудников полиции, делает невозможным выполнение трудовых обязанностей и создает неудобства для работников предприятия, проживающих в период вахты вместе с административным ответчиком, а также несовершеннолетнему ребенку, который в межвахтовый период проживает вместо с ответчиком, и может негативно сказаться на эмоциональном состоянии ребенка, что явно не соответствует интересам ребенка.
В возражениях доводам апелляционной жалобы прокуратура г. Ухты просит решение суда оставить без изменения, находя доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Старшим прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции дано заключение о наличии оснований для изменения решения суда в части исчисления срока административного надзора, который подлежит исчислению с момента исполнения Хребтовым О.А. обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором ... суда ... от 17 октября 2022 года Хребтов О.А. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Хребтова О.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением ... суда ... от 17 сентября 2025 года с учетом апелляционного постановления ... Суда ... от 18 ноября 2025года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Постановлением ... суда ... от 02 апреля 2026 года от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней.
Снят с учета в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 18 апреля 2026 года.
Состоит на учете в филиале по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с исполнением обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, по сведениям УИИ будет снят с учета 15 октября 2026 года. Является лицом, достигшим совершеннолетия.
По сведениям филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Хребтов О.А. снят с учета Инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания15 октября 2026 года.
Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении Хребтова О.А. административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия по административным делам с такими выводами суда соглашается, оснований для признания их неправильными апелляционная жалоба не содержит.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Приходя к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора, судом первой инстанции правильно принята во внимание судимость по приговору ... суда ... от 17 октября 2022 года, в соответствии с которым Хребтов О.А. признан виновным в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Хребтов О.А. относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный судом первой инстанции срок административного надзора 8 лет соответствует сроку погашения судимости за совершенное Хребтовым О.А. тяжкого преступления, поскольку на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен порядок исчисления срока административного надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лица, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные разъяснения не приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло неправильное определение порядка исчисления административного надзора.
В связи с этим решение суда подлежит отмене в части, которой указано срок административного надзора исчислять со дня постановки Хребтова О.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом абзац девятый резолютивной части решения суда подлежит уточнению, путем его изложения в следующей редакции: «срок административного надзора исчислять со дня окончания исполнения Хребтовым О.А. постановления ... суда ... от 02 апреля 2026 года об условно-досрочном освобождении».
Оценив выводы суда о виде и содержании ограничений, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 в толковании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела.
Оснований для уменьшения объема данного вида административного ограничения, как об этом указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит верными выводы суда об установлении в отношении Хребтова О.А. административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, так как преступления, за которое был осужден административный ответчик, были совершены в ночное время суток, ввиду чего, не может рассматриваться как нарушающее его права.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости Хребтову О.А. выезжать с целью трудоустройства вахтовым методом и отсутствия в ночное время по месту его нахождения, по мнению судебной коллегии, не препятствует установлению административных ограничений, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы территории.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений, устанавливая которые суд первой инстанции учитывал данные о личности административного ответчика, поведение осужденного за период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера.
Судебная коллегия при этом отмечает, что административный надзор носит временный характер, он может быть досрочно прекращен в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ. Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ).
В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2026 года отменить в той части, которой указано срок административного надзора исчислять со дня постановки Хребтова О.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Абзац девятый резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2026 года уточнить, изложив его в следующей редакции: «срок административного надзора исчислять со дня окончания исполнения Хребтовым О.А. постановления ... суда ... от 02 апреля 2026 года об условно-досрочном освобождении».
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хребтова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 ноября 2026 года.
Председательствующий -
Судьи -