АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н., судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А., при секретаре Юдиной А.К., рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2026 года дело по исковому заявлению Рожкова В.А., Рожкова А.В. к Радыванюк А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Радыванюк А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2026 года.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Рожкова В.А. – Базиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков В.А. и Рожков А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Радыванюку В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171 974, 88 руб. за пользование чужим имуществом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, процентов за пользование чужими средствами в размере 48 609, 95 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также процентов за пользование чужими средствами за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по выплате неосновательного обогащения в пользу каждого истца.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в связи со смертью Радыванюка В.П. <Дата обезличена> и вступлением в наследство после его смерти Радыванюк А.В. произведена замена ответчика Радыванюка В.П. на правопреемника – Радыванюк А.В.
<Дата обезличена> от истцов поступили уточненные исковые требования о взыскании с Радыванюк А.В. в пользу Рожкова В.А. суммы неосновательного обогащения в размере 106 829, 44 руб. за период с 19.06.2022 по 19.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 425, 69 руб. за период с 19.06.2022 по 19.06.2025, взыскании в пользу Рожкова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 106 829, 44 руб. за период с 19.06.2022 по 19.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 425, 69 руб. за период с 19.06.2022 по 19.06.2025.
Решением суда взысканы с Радыванюк А.В., (ИНН ...) в пользу Рожкова А.В. (СНИЛС ...) сумма неосновательного обогащения в размере 106 829 руб. 44 коп. за пользование чужим имуществом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 425 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до дня полного погашения задолженности из расчета С х размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, / 365(366) х Д, где С – оставшаяся сумма задолженности, Д – количество дней просрочки.
Взысканы с Радыванюк А.В., (ИНН ...) в пользу Рожкова В.А. (СНИЛС ...) сумма неосновательного обогащения в размере 106 829 руб. 44 коп. за пользование чужим имуществом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 425 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до дня полного погашения задолженности из расчета С х размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, / 365(366) х Д, где С – оставшаяся сумма задолженности, Д – количество дней просрочки.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит Рожкову В.А. и Рожкову А.В. по ... доле в праве на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>.
Исходя из пояснений сторон, Радыванюк В.П. вселился в вышеуказанную квартиру с устного согласия Рожкова В.А. на неопределенный срок без заключения договора в письменной форме.
Согласно поквартирной карточке Радыванюк В.П. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имел регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
<Дата обезличена> Рожков В.А. направил Радыванюку В.П. требование об освобождении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, которое было получено последним, но не исполнено (т. 1, л.д. 14).
<Дата обезличена> Рожков В.А. направил ответчику повторное требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, передаче ключей от квартиры. Ответчик данное требование получил <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 16), однако не исполнил его в добровольном порядке.
В связи с неисполнением требований об освобождении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в добровольном порядке, Рожков В.А. <Дата обезличена> обратился в суд с исковым заявлением о выселении Радыванюка В.П.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Радыванюк В.П. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, выселен и снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения, на него возложена обязанность передать Рожкову В.А. ключи от входной двери.
<Дата обезличена> в рамках исполнения указанного решения суда ОСП по г. Инте возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. В ходе исполнительных действий <Дата обезличена> Радыванюк В.П. был принудительно выселен из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и передал ключи от квартиры Рожкову В.А., снят с регистрационного учета <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 20).
<Дата обезличена> Радыванюк В.П. умер.
После смерти Радыванюка В.П. с заявлением о принятии наследства умершего обратилась его дочь Радыванюк А.В. и нотариусом ... нотариального округа ... Ю.И. открыто наследственное дело <Номер обезличен>
С целью определения рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ... И.С.
Согласно отчету об оценке ИП ... И.С. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб. ... коп. в месяц или .... (за ... месяца и ... дня спорного периода).
Определенный в отчете об оценке размер рыночной стоимости аренды спорной квартиры ответчиком Радыванюк А.В. не оспаривался.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что судом первой инстанции не определялась стоимость наследственного имущества, тогда как это является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела, судом апелляционной инстанции истребовано наследственное дело, а также сторонам было предложено представить доказательства стоимости наследственного имущества, и разъяснено право заявить ходатайство об экспертизе.
Из материалов наследственного дела, принятого в качестве дополнительного доказательства, следует, что <Дата обезличена> на имя Радыванюк А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства с процентами и денежными компенсациями по счетам, хранящимся в Банке ВТБ (ПАО), Банке ГПБ (АО), ПАО Сбербанк России.
<Дата обезличена> на имя Радыванюк А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>
Согласно информации, содержащейся в наследственном деле, на дату смерти Радыванюка В.П. на счетах в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства отсутствовали, в Банке ГПБ (АО) находились денежные средства в размере ... руб., в ПАО Сбербанк России - в общей сумме ... руб.
Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... руб.
Радыванюк А.В., Рожков А.В. ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимость указанного недвижимого имущества не заявили.
Представитель Рожкова В.А., учитывая достаточность денежных средств на банковских счетах Радыванюка В.П., от проведения экспертизы отказалась.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт непрерывного пользования Радыванюком В.П. спорным жилым помещением в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с правопреемника Радыванюка В.П. – Радыванюк А.В. в пользу истцов неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по 106 829, 44 руб. каждому, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по 30 425, 69 руб. в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Довод жалобы о недоказанности намерения истцов получать доход от сдачи жилого помещения в наем другим лицам несостоятелен, поскольку использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм являлось неосновательным обогащением Радыванюка В.П., размер которого был определен на основании проведённой судебной экспертизы.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 5-КГ18-65.
При этом взысканные в пользу истцов денежные суммы не превышают стоимости наследственного имущества.
Оспаривая законность вынесенного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на заключенный <Дата обезличена> между Рожковым В.А. и Радыванюком В.П. договор займа, согласно которому Рожков В.А. занял у Радыванюка В.П. ... руб. сроком до <Дата обезличена> без процентов, в обеспечение предоставив в залог квартиру по адресу: <Дата обезличена>, а также указав, что в случае, если Рожков В.А. не возвратит долг в установленный срок, то обязуется переоформить на ответчика.
Вместе с тем, указанные доводы были предметом суда первой инстанции и обоснованно отклонены им как не имеющие правового значения при разрешении спора.
Действительно, как усматривается из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, пояснений ответчика, стороны планировали заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, однако в письменном виде договор купли-продажи заключен не был.
Далее <Дата обезличена> между Рожковым В.А. и Радыванюком В.П. заключен договор займа, в соответствии с которым Рожков В.А. занял у Радыванюка В.П. ... руб. сроком до <Дата обезличена> без процентов, в обеспечение предоставив в залог квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, указав в договоре, что в случае, если Рожков В.А. не возвратит долг в установленный срок, то обязуется переоформить ее на ответчика (п. 7 договора).
Между тем, вступившим в законную силу заочным решением ... городского суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Рожкова В.А. в пользу Радыванюка В.П. взыскан долг в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Аналогичные доводы Радыванюка В.П. были предметом судебного разбирательства и в рамках рассмотрения дела <Номер обезличен> и были отклонены судом как несостоятельные. Решение ... городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Учитывая, что договор купли-продажи между собственниками квартиры Рожковым А.В., Рожковым В.А. и Радыванюком В.П. в письменной форме не был заключен, переход права собственности в установленном порядке не оформлен, каких-либо прав у Радыванюка В.П. на спорное жилое помещение не возникло.
Вопреки доводам жалобы фактическое проживание Радыванюка В.П. в квартире и наличие у него регистрации по месту жительства, а также длительное неисполнение Рожковым В.А. решения суда по делу <Номер обезличен> не порождают возникновение у Радыванюка В.П. права пользования жилым помещением при отсутствии на это согласия собственников жилого помещения.
Доводы жалобы о неполучении ответчиком уточненного искового заявления подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявление об уточнении исковых требований и расчет процентов направлены представителем истца в адрес ответчика Радыванюк А.В. посредством электронной почты <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 5).
Доводы апелляционной жалобы о гибели Радыванюка В.П. при выполнении боевых задач в зоне СВО основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку на данные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указание на то, что на момент смерти Радыванюк В.П. не являлся должником перед истцами, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как иск был подан и гражданское дело возбуждено при жизни Радыванюка В.П.
Довод о том, что суд необоснованно произвел замену ответчика, подлежит отклонению, поскольку заявитель выражает несогласие с определением суда от <Дата обезличена>, которым произведено процессуальное правопреемство. Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского Республики Коми от 17 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радыванюк А.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: