АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2026 года апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2026 года по делу по иску Ибрагимбековой Полины Николаевны к ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения Ибрагимбековой П.Н., представителя ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» Нанинец А.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимбекова П.Н. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ответчика, выразившегося ..., ей причинены сильные нравственные страдания и переживания, ухудшилось состояние ее здоровья.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.
В ходе производства по делу представители ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», Министерства здравоохранения Республики Коми с исковыми требованиями не согласились.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.08.2026 исковые требования Ибрагимбековой Полины Николаевны к ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» в пользу Ибрагимбековой Полины Николаевны компенсация морального вреда в размере 35000руб.
Взыскана с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
При недостаточности имущества ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», возникшим на основании судебного акта, возложена на Министерство здравоохранения Республики Коми.
Возвращена Ибрагимбековой Полине Николаевне сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека по операции от 04.12.2025 в размере 3000 руб.
Разъяснено, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением решения и копии документа об оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Коми просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер присужденной истцу компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Ибрагимбекова П.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» Нанинец А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал
Прокурором Шевелевой М.Г. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Ибрагимбекова П.Н. поступила в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ...
У Ибрагимбековой П.Н. имеется хроническое заболевание - ...
В период пребывания истца в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» <Дата обезличена> ... проведена консультация, на которой истцу разъяснено, что ...
При этом физическое состояние истца было тяжелым, ...
<Дата обезличена> у истца установлен ...
<Дата обезличена> истцу проведена операция ...
По обращению истца Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи, в ходе которой выявлены дефекты оказания медицинской помощи в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер»: ...
Заключением комиссии экспертов ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований» <Номер обезличен> по результатам назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что из представленных медицинских документов известно о наличии у Ибрагимбековой П.Н. ...
На период госпитализации Ибрагимбековой П.Н. в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ей установлен диагноз - ...
...
...
Указанное лечение не соответствует клиническим рекомендациям и не имело терапевтического эффекта - .... Каких-либо иных неблагоприятных последствий, обусловленных назначенным лечением, у Ибрагимбековой П.Н. не отмечено.
...
...
Патологических состояний, которые являлись жизнеугрожающими для Ибрагимбековой П.Н. в медицинских документах, в том числе с учетом лабораторных данных, не выявлено.
...
...
В этой связи не представляется возможным говорить о причинно-следственной связи между возникшим у Ибрагимбековой П.Н. ... и действиями медицинских работников ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер».
...
...
...
Поскольку выявленные дефекты диагностики, лечения и оформления медицинской документации по заключению экспертов в прямой причинно-следственной связи с последующим состоянием Ирагимбековой П.Н. не состоят, вред ее здоровью не определяется.
Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что ГУ РК Клинический кардиологический диспансер» при оказании медицинской помощи Ибрагимбековой П.Н. были допущены недостатки, выразившиеся в назначении лечения, не соответствовавшего клиническим рекомендациям и не имевшего терапевтического эффекта, ... привело к более длительному нахождению истца на стационарном лечении и проведению в последующем оперативного прерывания, в связи с чем признал за истцом право на взыскание в ее пользу компенсации морального вреда.
Основываясь на нормах ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», Положении о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденном Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, суд на случай недостаточности имущества ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», на которое может быть обращено взыскание, возложил субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», возникшим на основании принятого решения, на Министерство здравоохранения Республики Коми как на исполнительный орган, в ведении которого находится указанное бюджетное учреждение, и который отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Принимая во внимание, что представленным истцом заключением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по результатам экспертизы качества медицинской помощи, а также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлен и ответчиками не опровергнут факт оказания истцу ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» медицинской помощи с недостатками, которые, хотя и не привели к причинению вреду здоровья истца, тем не менее, являются нарушением законного права истца на качественное и своевременное оказание медицинской помощи, суд обоснованно установил основания для возмещения истцу причиненного указанным ответчиком морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми о том, что назначенное истцу лечение соответствовало имевшимся у нее диагнозам и клиническим рекомендациям, по существу направлены на оспаривание выводов судебной экспертизы, при этом ответчиками ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, не заявлено о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, не представлено доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть приняты во внимание.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание такие обстоятельства, как причинение нравственных страданий истцу, которая с учетом ее состояния, имевшихся у нее заболеваний пережила чувство страха за свою жизнь, претерпевала физические страдания вследствие длительного решения медицинским учреждением вопроса о выборе тактики ее лечения, учел отсутствие подтвержденной причинно-следственной связи между выявленными недостатками медицинской помощи и последующим развитием у истца заболеваний - ..., в связи с чем установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» в пользу истца, в размере 35000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения установленной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, поскольку при ее определении судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации соответствует характеру и тяжести нарушения ответчиком прав истца, степени вины ответчика, испытанным истцом нравственным и физическим страданиям, требованиям разумности и справедливости и позволяет в должной мере загладить причиненный истцу вред.
Решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 09.11.2026.