АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Щелканова М.В., судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А., при секретаре Юдиной А.К., рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2026 года дело по исковому заявлению Чужмарова А.И. к Парфенову Б.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, по апелляционной жалобе Чужмарова Артема Игоревича на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 24 августа 2026 года.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Васильева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чужмаров А.И. 29.02.2024 обратился в суд с иском к Парфенову Б.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>: гараж на ... автомашин - д. ..., тарный цех (тарная мастерская) – д. ..., цех лесопиления – д. ...
Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 02.04.2024 исковое заявление Чужмарова А.И. к Парфенову Б.В. о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворено. За Чужмаровым А.И. признано право собственности на объекты недвижимости: здание цеха лесопиления, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; здание тарной мастерской, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; здание гаража на ... автомашин, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
На основании определения Прилузского районного суда Республики Коми от 13.01.2026 решение Прилузского районного суда Республики Коми от 02.04.2024 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.
Определениями суда от 06.02.2026 и от 16.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гринчук С.Л., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, Инспекция УМВД России по г. Кирову, УФССП по Кировской области, УФНС по Республике Коми, Казначейство России, Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, АО «Коммунальник», Романова Н.П., ПАО Сбербанк, Чужмаров И.В.
Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 24.08.2026 исковое заявление Чужмарова А.И. к Парфенову Б.В. о признании права собственности на объекты недвижимости – оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (единое землепользование), с <Дата обезличена> являлся Парфенов Б.В. (т. 1, л.д. 47).
<Дата обезличена> между ИП Чужмаровым И.В. (инвестор) и ИП Парфеновым Б.В. (получатель инвестиций) заключен договор инвестирования, по условиям которого стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Создание производства по переработке лес продукции», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиции путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанной в п. 2.2 договор и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора объектом инвестиционной деятельности являлся принадлежащий на праве собственности получателю инвестиций земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., с расположенными на нем объектами незавершенного строительства: гаража на ... автомашин – д. ..., тарного цеха (тарная мастерская) – д. ..., цеха лесопиления – д. .... На указанные объекты право собственности не зарегистрировано, объекты находятся в аварийном, полуразрушенном состоянии, требующем ремонта, достройки и переоборудования под производство деревообработки.
Целью инвестиционной деятельности является завершение строительства указанных объектов и размещение в них станков и иного необходимого оборудования для организации производства по переработке лесопродукции (п. 2.3 договора).
Размер инвестиций определяется сторонами в размере ... руб., которые передаются инвестором получателю инвестиций в порядке, определенном в разделе 4 договора. Инвестор обязуется обеспечить финансирование в соответствии с условиями договора, а получатель инвестиций - достичь результата инвестиционной деятельности, для которой предоставляются инвестиции. (п. 2.4, 2.5 договора).
В качестве инвестиций признаются: денежные средства, перечисляемые инвестором получателю инвестиций на расчетный счет, денежные средства, передаваемые получателю инвестиций наличными, материальные ценности, необходимые для создания производства лесопродукции и другие виды материальных ценностей. Инвестор обязуется осуществить инвестиции в полном объеме в срок не позднее <Дата обезличена> (п. 4.1, 4.3 договора).
В силу п. 5.2.3 получатель инвестиций обязуется завершить создание объекта инвестиционной детальности в срок не позднее <Дата обезличена>.
Согласно п. 7.1 договора после достижения инвестиционной цели, указанной в разделе 2 договора, получатель инвестиций обязуется в срок до <Дата обезличена> осуществить возврат инвестору вложенных денежных средств в размере ... руб., а также выплатить инвестору вознаграждение в размере ... руб. В качестве гарантии исполнения обязательств, указанных в п. 7.1 договора получатель инвестиции передает инвестору в залог недвижимое имущество, создаваемое на средства, получаемые от инвестора по договор, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, гаража на ... автомашин – д. ..., тарного цеха (тарная мастерская) – д. ..., цеха лесопиления – д. ...
На основании п. 7.3 договора в случае неисполнения получателем инвестиций обязательств, указанных в п. 7.1 договора в установленный срок, получатель инвестиций обязуется в шестиместный срок с даты приобретение права собственности на имущество, являющееся предметом залога, указанное в п. 7.2 договора, передать инвестору право собственности на них (т. 1, л.д. 13-14).
ИП Парфенов Б.В. получил от ИП Чужмарова И.В. денежные средства по договору инвестирования от <Дата обезличена> в следующем размере: <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., что подтверждается представленными расписками и сторонами не оспаривалось (т. 1, л.д. 15-17).
На основании вступившего в законную силу решения ... районного суда от <Дата обезличена> за Парфеновым Б.В. признано право собственности на здание цеха лесопиления, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; здание тарной мастерской, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; здание гаража на ... автомашин, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. (т. 1, л.д. 39-41).
Как следует из уведомлений, предоставленных Росреестром по Республике Коми, по состоянию на <Дата обезличена> право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>: гараж на ... автомашин – д. ... тарный цех (тарная мастерская) – д. ..., цех лесопиления – д. ..., за Парфеновым Б.В. не зарегистрировано (т. 1, л.д. 55-57).
<Дата обезличена> Чужмаров И.В. (цедент) уступил Чужмарову А.И. (цессионарию) права требования к Парфенову Б.В., вытекающие из договора инвестирования от <Дата обезличена>, заключенному между ИП Чужмаровым И.В. и ИП Парфеновым Б.В. (т. 1, л.д. 18).
Из материалов дела также следует, что <Дата обезличена> между Гринчуком С.Л. и Парфеновым Б.В. заключен письменный договор займа, согласно которому Парфенов Б.В. занял у Гринчука С.Л. денежные средства в сумме ... руб. со сроком выплаты долга до <Дата обезличена> (п. 1).
В обеспечение обязательств Парфенова Б.В. по договору займа от <Дата обезличена> сторонами также заключен договор залога от <Дата обезличена>, согласно которому Парфеновым Б.В. передан в залог Гринчуку С.Л. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная часть поселка ..., граничащая с кв. <Номер обезличен> ... лесничества.
Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Коми <Дата обезличена>.
Решением Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> с Парфенова Б.В. в пользу Гринчука С.Л взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ... руб., проценты за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере ... руб.; задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ... руб., проценты за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере ... руб.; государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.; всего взыскано ... руб. ... коп.
Взыскана с Парфенова Б.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная часть поселка ..., граничащая с кв. <Номер обезличен> ... лесничества, принадлежащий Парфенову Б.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> об исправлении арифметической ошибки) решение Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменено в части взыскания процентов, государственной пошлины.
С Парфенова Б.В. в пользу Гринчука С.Л. взысканы штрафные проценты по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) и за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере ... руб., штрафные проценты по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) и за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере ... руб. С Парфенова Б.В. в пользу Гринчука С.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. С Парфенова Б.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части решение Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба Парфенова Б.В. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> с учетом определения об исправления ошибки от <Дата обезличена>, оставлены без изменения, кассационная жалоба Парфенова Б.В. – без удовлетворения.
На основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в ОСП по ... району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная часть поселка ..., граничащая с кв. <Номер обезличен> ... лесничества, принадлежащий Парфенову Б.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб. в пользу Гринчука С.Л.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району от <Дата обезличена>, акта о передаче нереализованного имущества от <Дата обезличена>, вышеуказанный земельный участок передан взыскателю Гринчуку С.Л. стоимостью ... руб. (т. 1, л.д. 74).
С <Дата обезличена> Гринчук С.Л. является собственником данного земельного участка.
По информации, предоставленной ОСП по ... району от <Дата обезличена>, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Парфенова Б.В., <Дата обезличена> переданы в ОСП <Номер обезличен> по ... району г. ... (т. 1, л.д. 117).
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <Номер обезличен> по ... району г. ... находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Парфенова Б.В. Остаток общей задолженности перед взыскателями составляет ... руб., в том числе, размер задолженности перед Гринчуком С.Л. составляет ... руб., задолженность по алиментам перед Романовой Н.А. – ... руб. (т. 1, л.д. 202).
Обращаясь в суд с иском, Чужмаровым А.И. указано, что получателем инвестиций Парфеновым Б.В. по договору инвестирования от <Дата обезличена> принято обязательство о передаче права собственности на заложенные объекты инвестору в случае неисполнения принятых на себя денежных обязательств. Неисполнение ответчиком данного обязательства добровольно дает истцу право обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на указанные в договоре инвестирования объекты недвижимого имущества.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора инвестирования от <Дата обезличена> Парфенов Б.В. правом собственности на спорное имущество не обладал.
Поскольку договор инвестирования заключен между Парфеновым Б.В. и Чужмаровым И.В. <Дата обезличена>, при этом право собственности на спорные объекты признано за Парфеновым Б.В. на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, однако в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Чужмаровым А.И. права собственности на спорные объекты недвижимости.
Суд указал, что Парфенов Б.В. не был лишен возможности на основании судебного решения зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, а затем распорядиться ими, в связи с чем в данном случае иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.
При этом суд не нашел оснований для принятия признания иска Парфеновым Б.В., поскольку в данном случае будут нарушены права взыскателей в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, в т.ч. алиментных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе истец в качестве обоснования возникновения у него права собственности ссылается на договор инвестирования, включающий в себя условие о гарантии в виде залога недвижимого имущества.
Довод отклоняется в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. По настоящему делу государственная регистрация залога спорного имущества произведена не была.
Кроме того, Парфенов Б.В. право собственности на спорное имущество на основании судебного решения в установленном порядке за собой не зарегистрировал, в связи с чем истец не вправе требовать понуждения ответчика к передаче права собственности на нее. При этом ссылка на тяжелое финансовое положение ответчика правового значения не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> об отмене решения Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельна, так как вышеуказанное определение вступило в законную силу, и не может являться предметом проверки судебной коллегии.
Также не влечет за собой отмену судебного акта, принятого по делу, довод истца о том, что ответчик Парфенов Б.В. в ходе судебного разбирательства признал заявленные исковые требования, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае принятие признание ответчиком исковых требований затрагивает законные интересы собственника земельного участка Гринчука С.Л., а также иных лиц, привлеченных к участию в деле.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 24 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чужмарова А.И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: