ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., при секретаре Фарзалиевой К.К., Гребневой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В., потерпевшего К., подсудимого Мусаева Н.Э., защитника - адвоката Сандомировой К.Е., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусаева Николая Эрешевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев Н.Э. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 0 часов 1 минуты до 5 часов 17 минут 05.01.2025 Мусаев Н.Э., находясь на участке местности, прилегающей к дому <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти К., возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти К. и желая их наступления, вооружившись молотком, используемым в качестве оружия, прилагая физическую силу, нанёс им К. 4 удара в область жизненно важного органа - головы, 1 удар в область груди, 1 удар в область левой ноги и 1 удар в область правой руки, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения:
- квалифицируемые как причинившие лёгкий вред здоровью ушибленные раны правой заушной области (...); лобно-теменной области справа (...); теменной области справа ...); лобной области справа (...),
- квалифицируемый как не причинивший вреда здоровью кровоподтёк передней поверхности левого бедра в нижней трети.
Вместе с тем преступный умысел Мусаева Н.Э. на убийство К. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. оказал ему активное сопротивление, повалил его на снег, нанёс ему не менее 11 ударов рукой и удерживал до прибытия вызванной на помощь К.., а также в связи со своевременно оказанной ему медицинской помощью работниками ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи»
В судебном заседании подсудимый Мусаев Н.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
При соблюдении ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мусаева Н.Э., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашённых показаний Мусаева Н.Э., данных им при допросах <дата> в качестве обвиняемого и <дата> в ходе очной ставки с потерпевшим К., следует, что он проживает в квартире <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы его бывшая жена М и сын М., являющиеся собственниками этого жилого помещения. 26.11.2024 между Мусаевым Н.Э. и М. произошла ссора, из-за чего она и сын ушли жить к их дочери К. В дальнейшем из-за этого инцидента к Мусаеву Н.Э. его родственники стали предъявлять претензии по поводу плохого обращения с М. 04.01.2025 Мусаеву Н.Э. пришло сообщение от его зятя К. с требованием перестать писать сообщения его матери и угрозой расправы в случае продолжения направления таких сообщений. 05.01.2025 примерно в 4 часа 10 минут Мусаев Н.Э. находился у себя дома, когда в его дверь позвонили. На вопрос: «Кто пришёл ?», ответил его сын Н.. Мусаев Н.Э. не стал открывать дверь, так как не знал, сколько человек находятся за дверью, а Н. вёл себя агрессивно и пинал дверь. Мусаев Н.Э. хотел вызвать полицию, но не смог набрать номер с мобильного телефона. Затем с улицы он услышал крики Н., оскорблявшего Мусаева Н.Э. Также из окна своей квартиры Мусаев Н.Э. увидел К., который вышел от подъезда и стал оскорблять его и требовать выйти на улицу. Далее он услышал женский голос, как ему показалось К., которая звала всех ехать на машине. Через 3-5 минут после того, как стихли крики, Мусаев Н.Э. решил выйти на улицу. Для самообороны он взял молоток, положив его в рукав своей одежды. На улице никого не было и Мусаев Н.Э. решил успокоиться и сходить в круглосуточный магазин, расположенный во втором районе. По пути следования около дома <адрес> он увидел К. с собакой, шедшего ему навстречу. Чтобы избежать стычки с ним, Мусаев Н.Э. ушёл с дороги и повернул за угол этого дома. Однако К. проследовал за ним и, когда он повернул за угол дома, Мусаев Н.Э., чтобы остановить его и отрезвить, побежал на него и нанёс ему удар кулаком правой руки с зажатым молотком в левую часть головы. После этого они сцепились и стали бороться стоя. От подсечки по ногам К. упал на спину, а Мусаев Н.Э. упал на него. Далее К. нанёс не менее 3 ударов в челюсть Мусаеву Н.Э., который в ответ нанёс правой рукой с зажатым молотком в его височную область слева. Затем К., продолжая наносить удары руками, смог перекатить Мусаева Н.Э., оказаться сверху него и позвонить своей жене. Через некоторое время к этому месте прибежали К., М., её внучка Л. и чуть позже их сын Н. (т. ...)
Согласно оглашённым показаниям Мусаева Н.Э., данным им <дата> при допросах в качестве обвиняемого, установлено, что он 05.01.2025, встретив К. около д. <адрес> и опасаясь нападения с его стороны, нанёс ему удар металлической частью молотка, которая была зажата в кулаке, сбоку через голову в правую сторону в районе уха. При этом он рассчитывал ударить кулаком с надетой перчаткой. Когда К. лежал на спине и накрыл его капюшоном, Мусаев Н.Э., отмахиваясь и не целясь, нанёс ему три удара металлической частью молотка в теменную область справа и лобно-теменную область головы справа. (т. ...)
В ходе проверки показаний на месте, результаты которой отражены в протоколе от <дата> и зафиксированы на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что Мусаев Н.Э., находясь около торца со стороны последнего подъезда дома <адрес>, пояснил, что 05.01.2025 он увидел К., который шёл ему навстречу с собакой. Мусаев Н.Э. зашёл за угол дома. Когда К. проследовал за ним, он понял, что драки не избежать, и, сжав рукоять молотка в правой руке, одетой в перчатке, удерживая его оголовье в кулаке, направился в его сторону и нанёс ему удар в область левого уха. Затем Мусаев Н.Э. с помощью манекена пояснил, что далее наносил удары К. по голове, удерживая молоток в правой руке. (т. ...)
После просмотра в судебном заседании видеозаписей проверки показаний на месте с участием подсудимого и потерпевшего, Мусаев Н.Э. указал, что, увидев К., он зашёл за угол д. <адрес> и встал около торца у дальнего угла, а не у ближнего к дворовой территории угла как указывает К.
Потерпевший К., подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире д. <адрес> вместе со своей семьёй. В период ноября 2024 года в этой квартире также стали временно проживать мать и брат его жены К. – М. и М., которые покинули свою квартиру в д. <адрес> из-за конфликта с М. бывшим мужем М. и отцом М. и К. После переезда М. к своей дочери Мусаев Н.Э. стал писать в социальных сетях выдуманные сообщения своим родственникам, пытаясь поссорить их.... Вечером 04.01.2025 К. со своей семьёй и М. пришли в гости к её сыну Н. – М., проживающему в д. <адрес>. После полуночи М. сказала, что у Мусаева Н.Э. в квартире остались её вещи, которые она не может забрать из-за плохих отношений с ним. После чего они решили все вместе сходить к Мусаеву Н.Э. с целью поговорить с ним и дать возможность М. забрать свои вещи. Около 4 часов утра 05.01.2025 К., К., М. и М. пришли к квартире на 5 этаже по месту проживания Мусаева Н.Э. Через некоторое время после звонка Мусаев Н.Э., не открывая входной двери, спросил кто пришёл ? С ним стал разговаривать его сын Н. После грубых ответов Мусаева Н.Э. они поняли, что он им не откроет, и вышли на улицу во двор, где Н. стал перекрикиваться с ним. Мусаев Н.Э. в это время высовывался через форточку. К. также крикнул ему, чтобы он перестал писать сообщения его матери. Затем на такси они вернулись к М. и, забрав детей, ушли к себе домой. Далее около 5 часов утра этого же дня К. решил сразу сходить погулять со своей собакой. Выйдя из своего дома, К. с собакой пошёл в сторону дома <адрес>, затем проследовал вдоль него и повернул налево к тропинке в сторону железнодорожных путей. Повернув за угол, К. увидел мужчину, стоявшего правым боком к нему и одетого во всё тёмное. Пройдя пару шагов мимо этого мужчины, К. оказался спиной к нему и в этот момент почувствовал резкую боль в затылке справа от сильного удара. Оказавшись от удара на коленях, К. вновь почувствовал резкую боль от удара тяжёлым металлическим предметом в правую затылочную часть головы. Испугавшись, он начал кричать, обращаясь к напавшему на него мужчине с вопросом, что ему от него надо. После чего ему был нанесён удар в область правового уха. От полученных ударов К. стал заваливаться вправо, а мужчина, зайдя к нему слева, сказал, что он убьёт его, так как К. решил спать с его женой. При этом мужчина схватил его левой рукой за куртку в районе груди и сел на него сверху. Обороняясь от этого нападения, К. закрыл свою голову руками и следующий удар попал по его груди в область ключицы. Далее ему были нанесены удары в лобную часть головы, по левому бедру и правой руке. В процессе борьбы поводок, намотанный на правую руку К., развязался и он смог, обхватив мужчину обоими руками, повалить его на землю. Затем К. стал наносить ему удары в голову, достал свой телефон и позвонил своей жене, попросив о помощи. В какой-то момент мужчина обратился к нему по имени, стал просить не трогать его и К. понял, что это Мусаев Н.Э. Через какое-то время к этому месту прибежали К. и её родственники. От нанесённых ударов К. начал терять сознание, по его лицу и голове текла кровь.
В ходе проверки показаний на месте, результаты которой отражены в протоколе от <дата> и зафиксированы на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что К., находясь около первого подъезда дома <адрес>, пояснил, что 05.01.2025 сразу после 5 часов утра он вышел из своего дома и пошёл выгуливать собаку, двигаясь вдоль указанного дома. Затем К. повернул направо и пошёл вдоль дома <адрес>, в конце которого повернул налево, где у торца этого дома увидел мужчину, обращённого к нему правым плечом. Намотав поводок на правую руку, К. прошёл 2-3 шага в сторону заброшенных домов. После чего ему были нанесены удары по голове и телу. В процессе борьбы ему удалось сбросить с себя напавшего на него мужчину. Затем К., обороняясь, нанёс удары кулаками по голове мужчины, которого узнал как Мусаева Н.Э. (т. ...)
Свидетель М., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснила, что с Мусаевым Н.Э. она состояла в зарегистрированном браке .... После развода они продолжали жить в одной квартире <адрес>, только в разных комнатах. Собственником этой квартиры являлась и является М. В 2020 году Мусаев Н.Э. купил квартиру в <адрес> и уехал туда жить. В дальнейшем Мусаев Н.Э. неоднократно пытался восстановить отношения с М., но из этого ничего не получилось. Он стал пытаться рассорить её с детьми и родственниками.... 26.11.2024 Мусаев Н.Э. приехал в г. Воркута и стал проживать в квартире М., где устраивал скандалы. Из-за этого М. и её сын М. ушли жить в квартиру её дочери К. Вечером 04.01.2025 М. находилась в гостях у своего сына Н. совместно с К. и их детьми. В ходе общения она сообщила, что не может забрать вещи из своей квартиры, так как боится Мусаева Н.Э. Её родственники предложили, всем вместе сходить к ней в квартиру и взять необходимые вещи. Приблизительно в 4 часа утра 05.01.2025 М., её дочь с мужем и сын Н. пешком пришли к д. <адрес>, где поднявшись на 5 этаж, она подошла к двери своей квартиры и попыталась её открыть ключами. Дверь была закрыта изнутри на засов. Затем Н. позвонил в дверной звонок и попросил Мусаева Н.Э. открыть дверь. На это Мусаев Н.Э. ответил в грубой форме, отказавшись открывать дверь. После этого они вчетвером вышли на крыльцо и стали ожидать вызванное такси. В это время на улице послышался голос Мусаева Н.Э., который кричал через форточку. Н. вышел из-под козырька и между ними произошла перебранка. Затем подъехало такси и они уехали обратно домой к Н.. Далее около 5 часов утра, вернувшись в свою квартиру в <адрес>, К., не раздеваясь, пошёл выгуливать собаку. Спустя 5-10 минут после ухода он позвонил своей жене на телефон и сообщил, что на него кто-то напал около «мусорки» и бьёт по голове. После этого М. со своей внучкой Л. побежала к мусорным бакам, расположенным у дома <адрес>, а К. и М. направились к дому <адрес>. Затем они побежали к дому <адрес>, где М. увидела Мусаева Н.Э., которого удерживали на земле, и К., который был весь в крови и руками держался за голову. На месте происшествия около лежащего Мусаева Н.Э. она увидела молоток с приваренной металлической трубой, который долгое время находился у Мусаева Н.Э. в пользовании.
Свидетель К., подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования (т. ...), в судебном заседании пояснила, что её отец Мусаев Н.Э. и мать М. развелись в <дата>. Затем вплоть до 2020 года их взаимоотношения были не однозначные, иногда они сходились, потом снова расходились. После 2020 года Мусаев Н.Э. стал проживать в <адрес> в купленной им квартире, а М. осталась проживать в г. Воркута в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. 26.11.2024 Мусаев Н.Э. неожиданно приехал в г. Воркута и стал жить в квартире М., которая из-за начавшихся скандалов была вынуждена переехать жить на квартиру к К., проживавшей со своим мужем К. и детьми в квартире по адресу: <адрес>. После этого Мусаев Н.Э., ...., стал вести невыносимо и все родственники перестали с ним общаться. 04.01.2025 после 21 часов К. со своей семьёй и мамой пришла в гости к своему брату М. В ходе общения М. рассказала, что Мусаев Н.Э. пишет ей сообщения, просит встретиться и хочет вернуться. Однако она из-за его поведения общаться с ним не хочет, тем более что он фактически выгнал её из дома без вещей. После этого они решили сходить в квартиру М. и помочь ей взять свои вещи. Приблизительно в 4 часа утра 05.01.2025 К., М., М. и К. пришли к указанной квартире, где проживал Мусаев Н.Э. После безуспешной попытки открыть квартиру Н. позвонил в звонок и на вопрос Мусаева Н.Э., попросил открыть дверь. Получив ответ в грубой форме, они поняли, что дверь им не откроют и они вышли на крыльцо, где стали ожидать такси. В этот момент из окна послышался голос Мусаева Н.Э., который стал их оскорблять в грубой форме. Из-за этого между ним и Н. произошла перебранка. Примерно в 5 часов утра К. со своей семьей вернулась к себе домой. Её муж К. сразу пошёл выгуливать собаку. Минут через 10-15 после ухода он позвонил К. и сказал, что его бьют по голове около «мусорки». Она сразу побежала к мусорным бакам, расположенным около дома <адрес>. Вслед за ней направились её мать, брат И. и дочь. Прибежав к участку местности с торца указанного дома, К. увидела своего мужа, сидевшего сверху на каком-то мужчине, оказавшимся ... Мусаевым Н.Э. У К. вся одежда, голова и лицо были в крови и он нуждался в медицинской помощи. Рядом с Мусаевым Н.Э. на месте происшествия лежал молоток со следами крови.
Свидетель М., подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что его отец Мусаев Н.Э. и мать М. официально развелись в <дата> С 2021 года Мусаев Н.Э. проживал в <адрес>, а М. до <дата> проживала в своей квартире по адресу: <адрес>, с сыном М. Сам М. со своим отцом не общается с 2021 года и пытается с ним никак не контактировать, поскольку Мусаев Н.Э. постоянно со всеми ссориться, в состоянии опьянения ведёт себя неадекватно. Кроме этого он преследует М., распространяет о ней сплетни... Вечером 04.01.2024 в квартире М. по адресу: <адрес>, собрались его родственники. В ходе общения его мать М. стала рассказывать, что ей продолжают поступать сообщения от отца с просьбами вернуться к нему. При этом она его боится и после того, как он её выгнал из дома без вещей, хочет с ним перестать общаться окончательно. Далее они решили сходить в квартиру матери, чтобы она смогла забрать свои вещи. Было понятно, что Мусаев Н.Э. ещё не спит, так как от него на телефон М. поступали сообщения. Примерно в 4 часа утра 05.01.2025 М его сестра К., её муж К. и их мать пришли к квартире М., которая безуспешно попыталась открыть дверь своими ключами. После этого М позвонил в дверной звонок и на вопрос своего отца ответил, что это его сын Н. На это Мусаев Н.Э. ответил грубо, чтобы они уходили, и он им дверь не откроет. Далее они вышли из подъезда и на крыльце, находясь под козырьком, стали ждать такси. В это время Мусаев Н.Э. открыл окно и стал кричать в их адрес нецензурную брань. М. вышел из под козырька и между ними произошла перебранка. Затем они на такси уехали к дому М и разошлись по домам. Через незначительное время после ухода Кудрявцевых М. позвонила его сестра и сказала, что К. убивает какой-то мужик. Он сразу побежал к дому сестры и увидел около д. <адрес> свою сестру К., сидящую сверху их отца Мусаева Н.Э., находившегося на земле. К. в этот момент лежал рядом весь в крови. По просьбе сестры М. стал удерживать своего отца на земле, от него исходил сильный запах алкоголя. Рядом с ним на земле лежал молоток с приваренной к нему металлической трубой вместо рукояти, который ранее использовался Мусаевым Н.Э. в быту.
Свидетель М., подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в квартире дома <адрес>. С конца ноября 2024 года он и его мать М. вынуждены переехать из своего дома в квартиру его сестры К., так как в этот период в г. Воркута вернулся его отец Мусаев Н.Э., который стал проживать в их квартире и создавать конфликтные ситуации. 05.01.2025 около 5 часов утра М находился в квартире своей сестры, когда К. со своей семьей вернулась из гостей от их брата Н. М. слышал, что её муж К. сказал, что пойдёт гулять с собакой. Через некоторое время К. кто-то позвонил и в коридоре началась суета. На его вопрос она ответила, что на К. напали. М. сразу проследовал вслед за сестрой, они прибежали к мусорным бакам около д. <адрес>, где увидели К. в крови, удерживающего на земле их отца Мусаева Н.Э. Далее М. стал помогать своей сестре держать отца. Затем к этому месту прибежал их брат Н. После этого М. отвёл собаку домой и пошёл встречать скорую помощь.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме <адрес>. По соседству с ним в квартире этажом выше проживает Мусаев Н.Э. В один из дней зимнего периода 2025 года в ночное время С. услышал в подъезде крики с нецензурной бранью. Через некоторое время ему на телефон позвонил Мусаев Н.Э. и попросил сказать номер телефона полиции. Далее С. услышал голос Мусаева Н.Э., доносившийся с улицы и нецензурную брань со двора.
При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С., Б., Г., Р., Б., Л.
Из оглашённых показаний свидетеля Л. (т. ...) следует, что она проживает со своей матерью К. и отчимом К. в квартире дома <адрес>. Также в январе 2025 года в их квартире жила её бабушка М. и брат матери И.. Вечером 04.01.2025 они всей семьей ходили в гости к брату её матери Н. Домой возвратились 05.01.2025 примерно в 5 часов утра. Сразу после прихода отчим пошёл выгуливать собаку. Через некоторое время он позвонил на телефон матери Л. и сказал, что его кто-то бьёт по голове возле мусорки. Они все побежали на улицу, Л. и её бабушка к мусорным бакам около их дома, а мать и И. к бакам у дома <адрес>. Затем Л. и её бабушка прибежали к дому <адрес>, где увидели К., удерживающую на земле Мусаева Н.Э. – дедушку Л., и К., отползающего от них.
Из оглашённых показаний свидетелей С. (т. ...) и Б. (т. ...), работающих в ГБУЗ РК «ВБСМП», установлено, что ими в составе бригады скорой медицинской помощи 05.01.2025 на участке местности около торца д. <адрес> была оказана первая помощь К., у которого визуально определялась рана в теменной области головы. После этого он был доставлен в больницу.
Из оглашённых показаний свидетелей Г. (т. ...) и Р. (т. ...), являющихся полицейскими ОМВД России «Воркутинский», усматривается, что примерно в 5 часов 20 минут 05.01.2025 после получения сообщения из дежурной части о причинении мужчине телесных повреждений они проследовали к дому <адрес>, около торца которого находилась группа людей и стояла машина скорой медицинской помощи. При устном опросе лиц было установлено, что телесные повреждения головы были причинены К. На месте происшествия также находился Мусаев Н.Э., по внешним признакам которого можно было сделать вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После приезда следственно-оперативной группы Мусаев Н.Э. был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Воркутинский».
Из оглашённых показаний свидетеля Б. (т. ...) следует, что он ранее продолжительное время работал на шахте «...» проходчиком. Совместно с ним в звене работал Мусаев Н.Э., который зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, беспокойный человек, умеющий принимать рациональные и верные решения.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.
Так, из рапортов дежурной части ОМВД России «Воркутинский» следует, что 05.01.2025 в 5 часов 17 минут от М., в 5 часов 26 минут от К., в 6 часов 20 минут и 7 часов 20 минут из медицинских учреждений поступили сообщения о причинении телесных повреждений К. и оказании ему медицинской помощи. (т. ...)
Из письменного заявления установлено, что <дата> в ОМВД России «Воркутинский» обратился К. с просьбой за причинённые ему повреждения от нанесённых ударов молотком привлечь к ответственности Мусаева Н.Э. (т. ...)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, проведённого на участке местности, прилегающем к правому торцу дома <адрес>, установлено, что на удалении примерно 10 метров от указанного здания обнаружены пятна тёмно-бурого цвета, молоток с металлической ручкой и пятнами тёмно-бурого цвета на его ударной части, многочисленные следы обуви, один из которых изъят методом фотосъёмки. (т. ...)
Изъятый при осмотре места происшествия и признанный вещественным доказательством молоток в дальнейшем был осмотрен с отражением результатов в протоколах от <дата>, согласному которым установлено, что молоток состоит из рукояти и навершия (оголовья), выполненных из металла и скреплённых между собой методом сварки. Масса молотка составляет 881 грамм 95 миллиграмм. Длина рукояти составляет 31 см, ширина - 2,6 см. Длина навершия составляет 9,9 см, ширина - 2,5 см. Размеры бойка составляет 2,5 см на 2,5 см, носа в узкой части - 2,5 см на 0,2 см. (т...)
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи 05.01.2025 в 05:17 поступил вызов о пострадавшем К., доставленном с травмой головы в 05:37 в медицинскую организацию. (т. ...)
Согласно заключениям эксперта № ... (т. ...) и № ... (т. ...) и показаниям эксперта А., допрошенного <дата> в судебном заседании, установлено, что у К. на момент проведения судебно-медицинского обследования (<дата>) были обнаружены следующие объективные телесные повреждения:
- квалифицируемые как причинившие лёгкий вред здоровью ушибленные раны правой заушной области ...); лобно-теменной области справа (...), после первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; теменной области справа (...); лобной области справа ...), образовавшиеся каждый от не менее чем одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной для их образования силой в срок за 2-5 суток до проведения обследования потерпевшего (<дата>), не исключая 05.01.2025,
...
Образование у гражданина К. данных ушибленных ран возможно при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса от <дата> и протоколе проверки показаний с его участием.
Между тем количество, анатомическая локализация и взаиморасположение телесных повреждений данных ушибленных ран, обнаруженных у К., не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе допроса обвиняемого Мусаева Н.Э. от <дата> и протоколе проверки показаний на месте от <дата> с его участием.
Из заключений эксперта № ... и показаний эксперта А., допрошенного <дата> в судебном заседании, следует, что у Мусаева Н.Э. на момент проведения судебно-медицинского обследования (<дата>) были обнаружены следующие объективные телесные повреждения, образовавшиеся от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), индивидуальные характеристики которых в них не отобразились, с достаточной для их образования силой, не исключая ударов частями тела постороннего человека, в срок за 2-5 суток до проведения обследования потерпевшего (<дата>), не исключая 05.01.2025:
...
...
...
Образование у гражданина Мусаева Н.Э. обнаруженных у него телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных как им в протоколе допроса в качестве обвиняемого от <дата> и протоколе проверки показаний с его участием, так и К. в протоколе допроса от <дата> и протоколе проверки показаний с его участием.
Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены листы с тарификацией абонентского номера, используемого К., установлено, что 05.01.2025 в 5 часов 9 минут с данного номера зафиксирован исходящий телефонный звонок на абонентский номер, используемый К., длительностью 15 секунд. В тоже время зафиксирован исходящий телефонный звонок на абонентский номер, используемый Л., длительностью 39 секунд. (т. ...)
Из распечаток схем местности с Интернет-ресурса «Яндекс-карты» и фотографий магазинов, расположенных вблизи дома <адрес>, усматривается, что магазинов с круглосуточным режимом работы поблизости от указанного дома не имеется. (т. ...)
Одновременно с этим стороной защиты представлены фотографии дома <адрес>, в котором расположен магазин «Настоящий», работающий в круглосуточном режиме, и в который 05.01.2025 со слов Мусаева Н.Э. он направлялся. (т. ...)
Также подсудимым в судебном заседании предоставлены фотографии, сделанные из окна квартиры по месту его жительства, на которых им условно изображены М. и К., которых Мусаев Н.Э. наблюдал 05.01.2025 на дворовой территории его дома. (т. ...)
На схеме и фотографиях, предоставленных стороной защиты в судебном заседании, имеются изображения территории, примыкающей к торцу д. <адрес>, с графическим обозначением места расположения К. и Мусаева Н.Э. 05.01.2025 на месте происшествия. В частности, по версии стороны защиты Мусаев Н.Э. при появлении К. стоял у угла с фасадной стороны дома, тогда как потерпевший двигался со стороны дворовой территории. (т. ...)
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ... следует, что Мусаев Н.Э. в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он в состоянии временного психотического расстройства (патологического опьянения) не находился и мог полностью осознавать значение своих действий и в полной мере руководить ими. .... (т. ...)
Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Суд признаёт допустимыми доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз, проведённых экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» А.
Данные заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащим лицом, привлечённым по постановлению следователя, являются мотивированными и обоснованными, содержат ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.
Между тем, предоставленное стороной защиты заключение специалиста (рецензия) № ..., содержащее оценку достоверности и объективности заключения судебно-медицинского эксперта № ..., требованиям, предъявляемым к доказательствам, не отвечает, составлено во вне процессуальном порядке ненадлежащими лицами в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, содержат оценочные суждения и не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
В связи с этим суд признаёт не допустимым доказательством предоставленные стороной защиты заключение специалиста (рецензия) № ....
Одновременно с этим суд признаёт не допустимым доказательством исследованное защитником в судебном заседании объяснения К. от 05.01.2025 (т. ...), полученное в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как К. процессуальные права потерпевшего не разъяснялись и он об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.
Оценивая исследованные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого Мусаева Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, как письменными материалами дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, потерпевший К. на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия давал последовательные, детальные и не противоречивые показания, указывая на обстоятельства нанесения ему подсудимым Мусаевым Н.Э. ударов по голове тяжёлым металлическим предметом. Показания К. в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами, в частности, заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого установлено, что К. были причинены ушибленные раны правой заушной области, лобно-теменной области справа, теменной области справа, лобной области справа.
Таким образом локализация обнаруженных у потерпевшего ушибленных ран головы, образовавшихся от ударных воздействий твёрдым тупым предметом, в совокупности с его показаниями, свидетельствует о том, что К. в момент нанесения ему первых трёх ударов по голове находился спиной к Мусаеву Н.Э. и не мог представлять для него какую-либо опасность.
В связи с суд считает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый, нанося удары потерпевшему, действовал в целях обороны при приближении К. к Мусаеву Н.Э.
Суд приходит к выводу о том, что Мусаев Н.Э. действовал с направленным на совершение убийства К. умыслом, о чём свидетельствуют высказанные им при нанесении ударов намерения лишить жизни потерпевшего, а также характер, способ и интенсивность нанесения ударов молотком в жизненно важный орган потерпевшего, что могло причинить ему телесные повреждения несовместимые с жизнью и повлечь наступление смерти потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что Мусаев Н.Э. в силу имеющихся у него заболеваний не мог причинить К. телесные повреждения, которые могли повлечь наступление смерти потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку Мусаев Н.Э. для нанесения ударов использовал заранее принесённый им молоток, ударная часть и рукоять которого изготовлены из металла, в результате чего потерпевшему мог быть причинён вред здоровью несовместимый с жизнью.
При этом преступной цели подсудимый не смог достичь в результате действий потерпевшего, который в ходе борьбы смог пресечь действия подсудимого, направленные на нанесение ударов в жизненно-важный орган.
Кроме этого, оценивая, в числе прочего, показания свидетеля К., М. и М. о том, что Мусаев Н.Э. через мессенджеры и социальные сети предъявлял претензии к К. по поводу его отношений с тёщей и распространял порочащую его мать информацию, суд приходит к выводу, что конфликтные ситуации между потерпевшим и подсудимым носили длительный характер.
В связи с этим суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, о том, что Мусаев Н.Э., нанося удары молотком действовал по мотиву личных неприязненных отношений к К., в состоянии аффекта не находился, действовал обдуманно, целенаправленно, взяв молоток из своей квартиры, пришёл к дому по месту жительства потерпевшего и, встретившись с ним, умышленно нанёс удары молотком в голову и по телу.
Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Мусаева Н.Э. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Мусаева Н.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Одновременно с этим у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья Мусаева Н.Э. Сведений о наличии у него психических заболеваний, влекущих невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлены.
Выводы в заключении судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии подсудимого мотивированы и обоснованы. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.
Поведение самого подсудимого в ходе судебного разбирательства носило адекватный характер, он верно реагировал на происходящее в судебном заседании, в силу чего суд признаёт подсудимого Мусаева Н.Э. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания Мусаеву Н.Э., определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности и здоровья человека, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, является пенсионером, получившим профессиональные заболевания в период работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему морального вреда; его пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний и связанное с ними состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление Мусаева Н.Э. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.
Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мусаева Н.Э., учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд освобождает Мусаева Н.Э. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты адвокатами по назначению при производстве предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусаева Николая Эрешевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мусаеву Николаю Эрешевичу на апелляционный период обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мусаеву Н.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Период нахождения Мусаева Н.Э. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
...
...
...
...
Освободить осуждённого Мусаева Н.Э. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты адвокатом по назначению при производстве предварительного расследования. Отнести данные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.В. Селезнёв