РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В., при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 08 октября 2026 года гражданское дело по иску Судец И.А. к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, установил:
Представители истца Судец И.А. –Сбитнев В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о взыскании 2 931 952 руб. выкупной цены изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец частично не согласен с предложенной ответчиком выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения в сумме 1 799 090 руб., в частности не согласен с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 911 138 руб., согласно судебной экспертизе проведенной в рамках аналогичного спора по иску Судец И.А. о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения по делу <№> размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составлял 2 044 000 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены (17 февраля 2026 года), истец просит взыскать с администрации муниципального округа «Княжпогостский» 3 128 952 руб. выкупной цены за изымаемое жилое помещение, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб., услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Истец Судец И.А. в судебном заседании участие не принимал, его представитель Сбитнев В.М. в судебном заседании уточненный иск поддержал, пояснил, что экспертом верно произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт без учета капитального ремонта в доме, на который ссылается ответчик, поскольку он не относится к капитальному ремонту по объему выполненных работ, и определена площадь дома для исчисления данной компенсации.
Ответчик- представитель администрации муниципального округа «Княжпогостский» Синица Д.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расчет выкупной цены жилого помещения истца осуществлен оценщиком, отчет утвержден администрацией, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт осуществлен с учетом проведенного капитального ремонта в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, и общей площади помещений для исчисления данной компенсации.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Исходя из требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статья 32 Жилищного кодекса РФ).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно положениям пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.
Судом установлено, что истцу Судец И.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 43,2 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение за истцом зарегистрировано в ЕГРН 17 февраля 2016 года.
Распоряжением администрации городского поселения «Емва» от 01 декабря 2020 года <№> на основании заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения «Емва» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 24 апреля 2024 года <№> в редакции распоряжения администрации муниципального округа «Княжпогостский» от 30 июня 2025 года установлен новый срок расселения граждан из данного многоквартирного дома- до 30 ноября 2026 года.
Постановлением администрации муниципального округа «Княжпогостский» от 10 июля 2025 <№> для муниципальных нужд муниципального округа «Княжпогостский» решено изъят земельный участок площадью 2 403,0 кв.м с кадастровым номером <№>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, 05 сентября 2025 года Администрация муниципального округа «Княжпогостский» в адрес собственника жилого помещения Судец И.А. направила проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому орган местного самоуправления изымает земельный участок площадью 2 403 +/- 17 кв.м с кадастровым номером <№> (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения), жилое помещение № 2 общей площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер <№>, с возмещением стоимости земельного участка и жилого помещения, а также убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, и упущенной выгоды в размере 1 799 090 руб. за счет средств местного бюджета в срок до 31 декабря 2026 года со дня подписания настоящего соглашения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение переходит к органу местного самоуправления одновременно с регистрацией перехода права собственности на жилое помещение автоматически на основании настоящего Соглашения, без подписания каких-либо актов и иных документов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно Отчету от 20 августа 2025 года <№> ООО «<данные изъяты>», выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 1 799 090 руб., состоящей из: рыночной стоимости изымаемой квартиры- 685 238 руб.; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт- 911 138 руб.; компенсации за долю земельного участка – 58 254 руб.; аренды жилого помещения (3 месяца)- 75000 руб.; услуг риэлтора- 53 333 руб.; расходов на переезд (8 часов)- 12 027 руб.; государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество-4 000 руб..
Истец не согласен с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт- 911 138 руб., мотивируя тем, что при рассмотрении дела <№> по иску Судец И.А. к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения судом была проведена экспертиза для определения размера выкупной стоимости жилого помещения, экспертом ИП <данные изъяты>. определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 044 000 руб.
Согласно материалам дела <№> по иску Судец И.А. к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение Княжпогостским районным судом Республики Коми проведена экспертиза для определения размера выкупной цены жилого помещения, в заключение эксперта <данные изъяты> <№> от 20 июня 2023 года определена выкупная цена жилого помещения истца в размере 2 384 600 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения- 285 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 044 000 руб., убытки, которые понесет собственник квартиры,- 55 600 руб. В иске Судец И.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 марта 2024 года после отмены решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 августа 2023 года отказано, поскольку ответчиком процедура изъятия жилого помещения не была начата, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения дома ответчиком не принимались.
При наличии спора между сторонами относительно размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, заключающегося в том, что в 2009 году проводился капитальный дом крыши и фасада многоквартирного дома (о чем отражено в ГИС ЖКХ, локальной смете, акте приемки выполненных работ от 15 октября 2009 года), неверном определении площади многоквартирного дома экспертом с учетом площади лестничных маршей, на основании ходатайства истца по настоящему делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения истца, проведение которой поручено ИП <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты> от 02 февраля 2026 года <№>, размер компенсации за произведенный капитальный ремонт, приходящийся на долю жилого помещения истца, составляет 2 241 000 руб., которая определена без учета проведенного капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома в октябре 2009 года, указав, что в техническом паспорте сведения о капитальном ремонте отсутствуют.
В судебном заседании эксперт <данные изъяты>. пояснила, что в 2023 году осматривала многоквартирный дом, считает, что он не подвергался капитальному ремонту, возможно, был текущий ремонт, сведения в техническом паспорте о капитальном ремонте не имеется, сведения на сайте ГИС ЖКХ о капитальном ремонте имеются, но данные сведения носят информационный характер, и она их не брала во внимание, формула по расчету величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт приведена в определении Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 года <№>, согласно которой ею при расчете учитывалась площадь жилых помещений без учета лестниц и вспомогательных помещений, площадь помещения общего назначения не учитывалась, расчет осуществляла по минимальным расценкам. Разница данной компенсации по отчету от 2023 года и настоящим отчетом (2 241 000 руб. -2 044 000 руб.) состоит в том, что величина компенсации за произведенный капитальный ремонт индексируется ежегодно на основании постановления Правительства Республики Коми.
На основании указанного заключения эксперта истцом увеличена взыскиваемая выкупная стоимость изымаемого жилого помещения до 3 128 952 руб., из них: рыночная стоимость изымаемой квартиры- 685 238 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- 2 241 000 руб.; компенсация за долю земельного участка – 58 254 руб.; аренда жилого помещения (3 месяца)- 75000 руб.; услуги риэлтора- 53 333 руб.; расходы на переезд (8 часов)- 12 027 руб.; государственная пошлина за регистрацию права на недвижимое имущество-4 000 руб.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Определением суда от 22 апреля 2026 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <данные изъяты> с целью определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения истца, учитывая год постройки дома -1967 год, дату первой приватизации жилого помещения в данном доме- 08 июля 1994 года, рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в пригодном для проживания многоквартирном доме в <адрес>.
Согласно заключению эксперта <№> от 13 июля 2026 года величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящийся на долю жилого помещения истца, с учетом года постройки- 1967 год, первой приватизации жилого помещения- 08 июля 1994 года, произведенного капитального ремонта крыши и фасада дома в 2009 году, составляет 1 579 000 руб.
Расчет стоимости компенсации за капитальный ремонт (фасада с учетом ремонта, фундамента, крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения) произведен экспертом на основании Постановления Правительства Республики Коми от 29 марта 2023 года № 153 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Коми, которая может оплачиваться специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (в редакции от 24 июня 2025 года), в ценах 2026 года в обшей сумме 12 851 551,00 руб., и пропорционально площади жилого помещения истца в размере 1 579 000,00 руб.
Эксперт не отметил в заключении о необходимости проведения капитального ремонта дома, 1967 года постройки, на дату первой приватизации жилого помещения в 1994 году.
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»(ВСН-58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых здании, объектов коммунального и социально-культурного назначения») (Приложение № 2), продолжительность эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт составляла 15-20 лет. К моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме (08 июля 1994 года) данный дом (1967 года постройки) уже требовал проведения капитального ремонта, который не был проведен наймодателем - органом местного самоуправления. Частичный капитальный ремонт дома был осуществлен в 2009 году (фасад, крыша).
На основании Постановления Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года <№> многоквартирный дом <адрес> был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2014 - 2043 годы за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах путем внесения обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (электроснабжение, отопление, газоснабжение, фундамент, крыша, фасады), а на основании Постановления Правительства республики Коми от 17 января 2022 года № 13 исключен из Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми, подлежащих капитальному ремонту в установленные периоды.
Рыночная стоимость жилого помещения истца, с учетом доли в праве на общее имущество и земельный участок, установленная ответчиком при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и которую истец не оспаривает, составляет 743 492 руб.(685 238 руб.+58 254 руб.).
Установленный размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 1 579 000 руб. превышает стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и земельный участок- 743 492 руб.
Пунктом 8.2 статьи 32 ЖК РФ предписано, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Согласно заключению эксперта <№> от 13 июля 2026 года рыночная стоимость аналогичного жилого помещения в <адрес> составляет 2 387 000 руб., рыночная стоимость аналогичного жилья, учитывая все ценообразующие факторы, указанные в письме суда от 23 июля 2026 года (частичное благоустройство- электроснабжение, газоснабжение, отопление, выгребная яма) составляет 532 000 руб.
Учитывая приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства дела, и то обстоятельство, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт превышает стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и земельный участок, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит определению на основании рыночной стоимости аналогичного жилья в <адрес> в размере 2 387 000 руб. и убытков в сумме 144 360 руб., из них: аренда жилого помещения – 75 000 руб.,- услуги риэлтора- 53 333 руб., расходы на переезд - 12 027 руб., государственная пошлина за регистрацию права на недвижимое имущество-4 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 2 387 000 руб. и убытки в размере 144 360 руб.
После выплаты администрацией муниципального округа «Княжпогостский» выкупной цены за жилое помещение Судец И.А. передать администрации муниципального округа «Княжпогостский» изъятое для муниципальных нужд жилое помещение, прекратить право собственности Судец И.А. на жилое помещение и признать право собственности на это жилое помещение за муниципальным округом «Княжпогостский».
Определением от 17 октября 2025 года истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При цене иска 3 128 952 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 45 903 руб. (3 128 952 руб. – 3 000 000 руб.)*0,7% +45 000 руб.) <данные изъяты>
Поскольку истцом государственная пошлина до рассмотрения настоящего решения не уплачена, она подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального округа «Княжпогостский».
Интересы истца в суде представлял представитель –адвокат Сбитнев В.М. на основании ордера <№> от 06 октября 2025 года, нотариально оформленных доверенностей от 05 октября 2022, от 31 октября 2025 года. Истец понес расходы по уплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета от 29 сентября 2025 года, дополнительным соглашением к соглашению от 24 октября 2022 года.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из конкретных обстоятельств дела, явно превышает разумные пределы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении суммы, подлежащей взысканию, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно соглашению, представитель в интересах истца подготовил и подал в суд исковой материал, в ходе рассмотрения подал исковое заявление с новой ценой иска, принимал участие в судебных заседаниях -03 декабря 2025 года, 05 марта 2026 года, 07 апреля 2026 года, 22 апреля 2026 года, 08 октября 2026 года.
Учитывая, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Сбитнев В.М., услуги которого оплачены, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу.
Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы, а именно: подготовку искового материала, участие в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях, с учетом выезда из г. Сыктывкара в г. Емву и обратно, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые находит достаточным за указанный объем работы представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Судец И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального округа «Княжпогостский» в лице администрации муниципального округа «Княжпогостский» в пользу Судец И.А., <данные изъяты> выкупную стоимость жилого помещения 2 589 714 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд муниципального округа «Княжпогостский» жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв. м, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 2 619 714 руб.
После выплаты администрацией муниципального округа «Княжпогостский» выкупной цены за жилое помещение прекратить право собственности Судец И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, и признать право собственности на это жилое помещение за муниципальным округом «Княжпогостский».
Судец И.А. передать Администрации муниципального округа «Княжпогостский» изъятое для муниципальных нужд муниципального округа «Княжпогостский» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.
Взыскать с Судец И.А. государственную пошлину в бюджет муниципального округа «Княжпогостский» в сумме государственную пошлину в сумме 45 903 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Черникова
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года.