ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкар 15декабря2025года
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шадлова А.А., при ведении протокола секретарём ЛеоновойЕ.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Коми: МарковаА.О. и СадчиковойИ.В., потерпевших: Т.Н.Д.. и Т.Д.И.
защитника – адвоката ФедюневаО.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вокуев Я.П., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося, находящегося в розыске с <Дата обезличена> по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а,и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – п.«а,и» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил убийство, т.е.умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, из хулиганских побуждений, а также покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, из хулиганских побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в период с ... часов ... минут до ... часов 30 минут подсудимый ВокуевЯ.П., имея при себе неустановленное охотничье ружье 12 калибра и не менее 4патрона к нему проследовал с ними, на дворовую территорию <Адрес обезличен>, где находились А.М.Д. Т.И.А.. и Т.Д.И. осуществлявшие выгрузку пиломатериалов.
В связи с нахождением с огнестрельным оружием А.М.Д. высказал ВокуевуЯ.П. замечание о ношении огнестрельного оружия, на которое подсудимый отреагировал отрицательно, и без видимого повода и причин решил совершить убийство А.М.Д. Т.И.А.. и Т.Д.И.
Реализуя свой преступный умысел, ВокуевЯ.П., действуя умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью убийства указанных лиц, то есть более двух лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А.М.Д. Т.И.А. и Т.Д.И.. и, желая этого, в отсутствие каких-либо опасений за свою жизнь и здоровье, используя находящееся при нём неустановленное охотничье ружьё 12калибра, снаряженное 2патронами к нему, произвел из данного оружия 2прицельных выстрела в А.М.Д. после чего, перезарядив оружие 2патронами, произвел из него 1прицельный выстрел в Т.И.А.., а затем 1прицельный выстрел в Т.Д.И.
В результате умышленных противоправных действий подсудимого ВокуеваЯ.П. потерпевшему А.М.Д. причинены повреждения в виде слепого входного огнестрельного ранения правой надключичной области и слепого ранения левого подреберья передней брюшной стенки, которые, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в данном случае, закончившийся смертью.
После причинения повреждений потерпевший А.М.Д. через непродолжительное время (в течение нескольких минут) скончался на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери вследствие огнестрельного ранения грудной клетки и брюшной полости. Между смертью и каждым из обнаруженных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате умышленных противоправных действий ВокуеваЯ.П. потерпевшему Т.И.А. причинены множественные огнестрельные сквозные ранения головы с наличием входных огнестрельных ран в затылочной области, продолжающейся раневым каналом, идущим в полость черепа в направлении спереди-назад, справа налево с множественными многооскольчатыми переломами свода черепа, с массивным размозжением вещества головного мозга, и наличием выходного огнестрельного ранения в области левого височного отростка, гистологически: перицеллюлярный и периваскулярный отек коры головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга без воспалительной реакции, дистония интрамуральных артерий миокарда, эмфизема в легких, а также рана в области шеи слева.
Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в данном случае, закончившейся смертью.
После причинения повреждений Т.И.А. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной смерти Т.И.А.. явилось огнестрельное сквозное ранение головы с обширным разрушением костей черепа и головного мозга. Между смертью и каждым из обнаруженных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате умышленных противоправных действий ВокуеваЯ.П. потерпевшему Т.Д.И. причинено проникающее огнестрельное ранение живота с наличием двух ран на передней брюшной стенке соответственно в правом и левом подреберьи с размозжением мягких тканей передней брюшной стенки, с ранением печени, желчного пузыря, желудка, большого сальника, головки поджелудочной железы, печеночно-двенадцатиперстной связки, большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, которое вызвало вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
После чего ВокуевЯ.П. с места преступления с указанным оружием скрылся.
При этом, преступный умысел ВокуеваЯ.П. на убийство Т.Д.И. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате своевременного вызова скорой помощи Т.Д.И. доставлен в ГБУЗРК «...» и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем ему удалось выжить.
В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого, который находится в международном розыске, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вина подсудимого ВокуеваЯ.П. в совершении убийства А.М.Д. Т.И.А. и покушении на убийство Т.Д.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевших, свидетелей, протоколов осмотров, заключений экспертов, других доказательств, которые не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
Из показаний потерпевшей Т.Н.Д.. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что потерпевший Т.Д.И.. приходится сыном, а убитый Т.И.А. – супругом. ВокуевЯ.П. является жителем <Адрес обезличен>, отношений с ним не поддерживали, конфликтов не было. Т.И.А.. и Т.Д.И.И. по характеру спокойные и неконфликтные люди.
<Дата обезличена> около ... часов 30 минут Т.И.А. и Т.Д.И.. ушли помогать А.М.Д. Около ...-11 часов пришел В.С.А. сообщил, что ВокуевЯ.П. убил Т.И.А. и ранил Т.Д.И. Причину конфликта не знает (т.1 л.д.137-139, т.3 л.д.86-89).
Их показаний потерпевшего Т.Д.И.. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что утром <Дата обезличена> он, совместно с отцом (Т.И.А. В.С.А. А.М.Д.. и А.М.Д. разгружали доски, но А.А.А.. вызвали на работу. Остальные продолжили разгружать доски. Около ... они сели отдохнуть во дворе дома. А.М.Д. Т.И.А. и В.С.А.. присели на доски. Т.Д.И.. присел возле стога сена, в стороне. В это время во двор пришел ВокуевЯ.П., был злой. В руках держал ружье в положении «наизготовку», то есть левая рука держала за дуло, правая удерживала приклад, палец лежал на спусковом крючке. Подсудимый остановился в 2 метрах от Т.Д.И.., ружье опустил вниз. ВокуевЯ.П. спросил об А.А.А.. А.М.Д. ответил, что тот ушел, скоро вернется и спросил у ВокуеваЯ.П. о цели визита и наличии при нем ружья. В этот момент ВокуевЯ.П. поднял ружье и произвел выстрел в А.М.Д.., выстрел пришелся в грудь, в результате выстрела у последнего пошла кровь из груди. Затем ВокуевЯ.П. сразу же произвел второй выстрел в его отца Т. Возможно, выстрел пришёлся в область головы, т.к. лицо покрылось кровью. Он стал убегать. В это время ВокуевЯ.П. перезарядил ружье, так как у него была двустволка, и последовал выстрел в него, почувствовал сильную боль в области живота, так как находился к стрелявшему левым боком. После выстрела он упал на землю, дальнейшие обстоятельства помнит смутно из-за сильной боли. Затем увидел, что ВокуевЯ.П. перепрыгнул через него и побежал со двора в сторону ворот. Свидетель В.С.А.. убежал сразу, как только всё началось. У него и его отца конфликтов с подсудимым никогда не было. С тех пор ВокуеваЯ.П. не видел, ничего о нем не слышал (т.1 л.д.146-148, 149-150,154-159, т.3 л.д.100-103).
Из показаний потерпевшей А.А.А. данных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что убитый А.М.Д. приходился супругом, по характеру был спокойным, неконфликтным и отзывчивым человеком.
<Дата обезличена> А.М.Д. совместно с Т. во дворе их дома разгружали доски, привезенные их сыном А.М.Д.., после чего сын ушел на работу.
А.А.А.. в ... утра тоже ушла на работу. Затем услышала разговоры местных жителей о стрельбе, поэтому позвонила мужу, но телефон был «вне зоны доступа». Позже узнала, что ВокуевЯ.П. застрелил А.М.Д. из ружья, после чего скрылся в лесу. Причину конфликта не знает.
ВокуевЯ.П. являлся соседом, отношения с ним не поддерживала. Конфликтов у неё, её супруга и сына с ВокуевымЯ.П. нет (т.1 л.д.130-132, т.3 л.д.91-98).
Из показаний свидетеля В.С.А.. от<Дата обезличена> и <Дата обезличена>, оглашенных в порядке с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что около ... <Дата обезличена> совместно с А.М.Д. Т.Д.И.. и Т.И.А. во дворе дома А.А.А.. разгружали строительные материалы. Через некоторое время А.А.А.. ушел по делам, а они вчетвером продолжили работать. Во время отдыха к ним со стороны дороги подошел житель с.<Адрес обезличен> ВокуевЯ.П., в руках нес охотничье ружье, остановился напротив А.М.Д. который сидел на досках. ВокуевЯ.П. был одет в камуфляжную куртку зеленого цвета и такие же штаны. Ружье держал двумя руками, правой за приклад, левой за цевье, но дуло было направлено вниз. Ружьё у него охотничье, двустволка, вертикальное. Он сидел в 3метрах с левой стороны от А.М.Д. Т.И.А.. сидел рядом с ним, а его сын Т.Д.И.. сидел по правую сторону от А.М.Д., недалеко от него. ВокуевЯ.П. подошёл к А.М.Д.. и между ними завязался разговор, содержание разговора В.С.А. не помнит, говорили на повышенных тонах. Ствол ружья был направлен в землю. Во время разговора ВокуевЯ.П. поднял ружье и, направив в А.М.Д. произвел выстрел. От выстрела А.М.Д.. упал на землю. Затем ВокуевЯ.П. направил ружье в сторону Т.И.А.. и также произвел в него один выстрел. Он испугался, убежал со двора А.М.Д., спрятался за деревьями у ограждения двора. Он видел, как ВокуевЯ.П. произвел выстрел в живот Т.Д.И. после чего последний упал. Далее ВокуевЯ.П. с ружьем убежал в сторону дороги. Он к потерпевшим не подходил, увидев жителя с.<Адрес обезличен> В.Г.М. сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д.57-60,97-102,106-111).
Из показаний А.А.А.. в суде и данных им <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что А.М.Д.. приходился ему отцом. По характеру отец был спокойным, неконфликтным, работящим, занимался домашним хозяйством, спиртным не злоупотреблял. Вокуев Я.П. являлся соседом. <Дата обезличена> утром Т.Д.И. Т.И.А.. и В.С.А.. помогали разгружать стройматериалы во дворе его дома. Через непродолжительное время А.А.А. ушел на работу. Около ... ВокуевВ.А. сказал ему идти домой, т.к. слышал выстрелы. Во дворе дома возле трактора увидел лежащего на земле на боку Т.Д.И.., издававшего стоны, одежда Т.Д.И.. была в крови. При осмотре дворовой территории обнаружил своего отца и Т.И.А. находившихся без признаков жизни. Через некоторое время прибыли участковый В.Д.И. и скорая помощь. Конфликтов между его отцом и ВокуевымЯ.П. не было. А.А.А.. с ВокуевымЯ.П. отношения не поддерживал, конфликтов также не было.
Со слов В.С.А. ему известно, что в указанное время во двор пришел ВокуевЯ.П. с ружьем. Отец А.А.А. сказал убрать ружье, в этот момент ВокуевЯ.П. в него выстрелил, потом выстрелил в Т.И.А.. и Т.Д.И.. После чего ВокуевЯ.П. с ружьем со двора убежал (т.1 л.д.61-62, 90-93, т.3 л.д.132-136).
Согласно показаниям свидетеля А.О.Ф. от<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что <Дата обезличена> около ... часов А.М.Д. Т.Д.И. Т.И.А. разгружали во дворе её дома доски. Около ... через другое окно видела, как житель с.<Адрес обезличен> Вокуев Я.П.. идет по ее двору в сторону дороги. В руках ВокуевЯ.П. держал ружье. Шума и выстрелов с заднего двора не слышала, поскольку в доме играла музыка. Позже выглянула в окно на кухне, выходящее во двор перед домом и увидела убегающего через ворота их участка ВокуеваЯ.П., который в руках держал ружье. Также увидела, что на земле возле трактора сидит Т.Д.И.. Выбежав во двор, увидела Т.Д.И.. уже лежащего на земле и обхватившего живот, он просил вызвать скорую помощь. Во двор не выходила. Позже от супруга узнала, что на заднем дворе, где разгружали доски, также обнаружили мертвыми А.М.Д.. и Т.И.А. О каких-либо конфликтах между ВокуевымЯ.П. и А.М.Д. ей не известно (т.1 л.д.63-64,72-75,т.3 л.д.140-144).
Из показаний В.В.А. от<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> видел потерпевших, которые складывали доски во дворе дома А.М.Д. Затем услышал следующие друг за другом 4выстрела и В.С.А.., который прятался в кустах у забора. В.С.А.. рассказал, что ВокуевЯ.П. застрелил А.М.Д. и ранил Т.Д.И. Он В.С.А.. отправил к В.Г.М.. вызывать скорую помощь. В этот же день, между ... и ... часов, он видел ВокуеваЯ.П., который на своем мотоцикле ... красного цвета ехал в сторону свалки (т.1 л.д.65-66,80-83).
Согласно показаниям свидетеля В.Г.М.. от<Дата обезличена> и <Дата обезличена>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что <Дата обезличена> около ... к нему прибежал В.С.А. который был напуган, рассказал, что ВокуевЯ.П. стрелял в А.М.Д. и попросил вызвать скорую помощь. В.Г.М. вызвал участкового В.Д.И.. <Дата обезличена> около ... Он видел ВокуеваЯ.П., который на красном мотоцикле ... ехал в сторону леса. А.М.Д.. характеризует как спокойного, неконфликтного и дружелюбного человека, спиртными напитками не злоупотреблял. О каких-либо конфликтах А.М.Д. с жителями <Адрес обезличен>, в том числе с ВокуевымЯ.П., не слышал (т.1 л.д.67-68, 76-79).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.С.С. от<Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> около ... часов в полутора километрах от <Адрес обезличен> находился в лесу, собирал грибы. Минут через двадцать увидел, что по тракторной дороге в сторону болот через ивняк идет ВокуевЯ.П., который держал длинный сверток, часть его была похожа на приклад ружья. Мужчина посмотрел на Ф.С.С. и, не говоря ни слова, быстрым шагом ушел в сторону болот. Вернулся из леса домой около ... часов, и узнал об убийстве А.М.Д.. и Т.И.А.. (т.1 л.д.69-70, 87-89).
Свидетель С.Я.А.. на следствии <Дата обезличена>, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по соседству с А.М.Д. и ВокуевымЯ.П. А.М.Д.. характеризует как спокойного, волевого человека. О наличии конфликтов между А.М.Д. и ВокуевымЯ.П. ему не известно.
<Дата обезличена> до ... он видел ВокуеваЯ.П., который на мотоцикле ехал к лесу. В дальнейшем онездил в лес, куда направлялся ВокуевЯ.П., с целью розыска. Примерно в ... от села у лесного массива на старой тракторной дороге обнаружил мотоцикл ... красного цвета, принадлежащий ВокуевуЯ.П., о чём сообщил сотрудникам полиции (т.1 л.д.84-86).
Свидетель И.Г.С. (врач) в суде и на следствии показал, что <Дата обезличена> в ... 40минут в хирургическое отделение ГБУЗ РК«<Адрес обезличен> ЦРБ» доставлен больной Т.Д.И., <Дата обезличена>.р., с диагнозом – проникающее огнестрельное ранение брюшной полости, эпигастральной области, ранение внутренних органов, геморрагический шок третьей степени. Сознание пациента спутанное, пояснить причину полученного ранения не мог, был неконтактен. Т.Д.И. провели операцию. Диагноз после операции: «Проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с размозжением мягких тканей передней брюшной стенки эпигастральной области, с ранением печени, желчного пузыря, желудка, большого сальника, тупая травма головки поджелудочной железы, забрюшинная гематома области ворот печени, печеночно-двенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы, большого сальника, внутрибрюшное кровотечение. Извлечены инородные тела «дробь, пластмассовый пыж» передней брюшной стенки справа. Геморрагический шок вследствие острой кровопотери третьей степени». Дробь, пыж и одежда Т.Д.И.. выданы правоохранительным органам (т.1 л.д.113-116).
Как следует из показаний свидетеля В.Н.П. от<Дата обезличена>, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, ВокуевЯ.П. – ее родной младший брат, рос обычным ребенком, учился хорошо, закончил ... классов, проходил службу в армии, затем работал в совхозе, получил заочное образование, спиртным не злоупотреблял, но иногда пил алкоголь по 2-3 дня. О конфликтах ВокуеваЯ.П. не известно, в том числе с А.М.Д. А.М.Д. и Т.И.А.. ВокуевЯ.П. занимался домашним хозяйством, проживал с матерью, за которой ухаживал. У него имелось разрешение на оружие, хранилось в его доме.
<Дата обезличена> ВокуеваЯ.П. не видела. <Дата обезличена> вместе ездили в <Адрес обезличен>, где он продлевал разрешение на оружие. Настроение у него было хорошее, не жаловался и не ругался.
<Дата обезличена> около ... часов В.Н.П.. ходила к матери и брату, последнего дома не было. В это же время узнала, что застрелили А.М.Д. и Т.И.А.., она осмотрела сейф брата, в котором хранилось ружье, ружья в сейфе не обнаружила (т.1 л.д.117-120).
Свидетель Ф.А.М.. (участковая медсестра), показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что <Дата обезличена> около ...-... часов по вызову выехала к А.О.Ф.., на земле во дворе дома увидела Т.Д.И.., который был в сознании, но в шоковом состоянии. На заднем дворе дома на земле лежали без признаков жизни А.М.Д.. и Т.И.А. Затем оказала медицинскую помощь Т.Д.И.., при осмотре обнаружила у него две раны на животе. Со слов А.А.А.. и В.С.А.., поняла, что в указанных лиц стрелял ВокуевЯ. Т.Д.И.. госпитализировали для операции. По пути следования в больницу Т.Д.И.. ничего не рассказывал, находился в тяжелом состоянии (т.1 л.д.124-126).
Свидетель Я.П.В.. следствию и суду показал, что с <Дата обезличена>. работал участковым лесничим в ГУ РК «...». К <Адрес обезличен> участковому лесничеству относятся населенные пункты: <Адрес обезличен> и др., а также лесные массивы, прилегающие к указанным населенным пунктам.
Известно, что в августе <Дата обезличена>.в <Адрес обезличен> убиты двое местных жителей и третий был ранен, а ВокуевЯ.П., который в них стрелял, по словам местных жителей, скрылся в лесном массиве, по направлению к «<Адрес обезличен>».
Данная область лесного массива является труднодоступной и труднопроходимой, за <Адрес обезличен> практически сразу начинаются болота. В данной части лесного массива расположено множество лесных избушек, используемых населением для охоты и рыбалки. На картографических материалах в Лесничестве конкретные места нахождения избушек не обозначены, расположение известно местным жителям, которые ими пользуются. Добраться до избушек на транспорте невозможно, но можно дойти пешком, поскольку через болота проходят множество тропинок. С <Дата обезличена>. работники ГУ РК«...» регулярно выезжают в лесной массив <Адрес обезличен>, на расстояние в ...-... км, для отпуска древесины населению. Кроме этого, местное население производит сбор дикорастущих растений. ВокуевЯ.П. в этих местах не появлялся, его никто не видел (т.3 л.д.34-37).
Из показаний свидетеля С.М.Р. оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что соктября <Дата обезличена>. она является главой администрации сельского поселения «<Адрес обезличен>», знает всех жителей села.
Об обстоятельствах убийства Т.И.А.. и А.М.Д.., а также покушении на убийство Т.Д.И.. в <Дата обезличена>. в <Адрес обезличен> осведомлена. В убийстве подозревается ВокуевЯ.П., который после совершения преступления скрылся, находится в розыске. Семьи и детей у ВокуеваЯ.П. не было, проживал с престарелой матерью – В.Е.П.. Отношения в семье были нормальные. Жалоб на ВокуеваЯ.П. не поступало, в быту вел себя спокойно, проблем с ним не возникало. В настоящее время родственников у ВокуеваЯ.П. в селе нет. Сестра Ч.Т.А. проживает в <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена>. ВокуеваЯ.П. никто не видел, в селе не появлялся, местонахождение не знает. Причину конфликта между ВокуевымЯ.П., А.М.Д. и Т. не знает(т.3 л.д.105-108).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.И. от<Дата обезличена>, следует, что Т.Д.И. доводится родным братом, а Т.И.А. которого убили <Дата обезличена>, приходился отцом. Об обстоятельствах, произошедших в этот день, знает со слов брата, который рассказал, что <Дата обезличена> с отцом, В.С.А. А.Д.М. разгружали доски во дворе дома А.А.А.. Во время работы к А.М.Д.. пришёл ВокуевЯ. и попросил помочь что-то привезти с поля. А.М.Д. отказался. В ответ ВокуевЯ. высказал угрозу их убить. Спустя какое-то время ВокуевЯ. вновь пришел во двор, но с ружьем, и начал в них стрелять. ВокуевЯ. последним выстрелил в Т.Д.И.., попал в живот. После случившегося ВокуевЯ. сбежал. Также пояснила, что в <Дата обезличена>. А.М.Д.. косил траву в местечке <Адрес обезличен>, при этом частично покосил траву на территории ВокуеваЯ.П., последний высказывал по этому факту свои претензии А.М.Д.. (т.3 л.д.109-112).
Из показаний свидетеля Ч.Т.А.. от<Дата обезличена>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ВокуевЯ.П., <Дата обезличена> г.р., приходится родным братом. Со слов жителей <Адрес обезличен> известно, что брат из ружья стрелял в жителей села, причину не знает. О конфликтах с кем-либо из пострадавших не известно. Последний раз его видела в начале <Дата обезличена>., с этого времени ничего о нем не известно. На похоронах сестры Т.Н.Д. и матери его не было. Местонахождение ВокуеваЯ.П. не известно (т.3 л.д.113-116).
Вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколами осмотров места происшествия от<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно которым осмотрена территория у <Адрес обезличен>, произведены описание трупов А.М.Д. и Т.И.А. с указанием повреждений. Изъяты 4гильзы 12-го калибра и другие вещественные доказательства (т.1 л.д.16-25, т.3 л.д.117-126).
Протоколом обыска от<Дата обезличена>, согласно которому в жилище ВокуеваЯ.П. по адресу: <Адрес обезличен>, изъяты медицинская справка на получение разрешения на оружие на имя ВокуеваЯ.П., ремень от ружья, чехол с ружьем ... серии В<Номер обезличен>, 47патронов 12-го и 16-го калибра, 104 патрона 12-го и 16-го калибра (т.1 л.д.183-190).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от<Дата обезличена>, согласно которому причиной смерти А.М.Д. явилась острая массивная кровопотеря вследствие огнестрельного ранения грудной клетки и брюшной полости. Давность наступления смерти соответствует <Дата обезличена>. На теле трупа имелись слепое входное огнестрельное ранение правой надключичной области (обнаружены входные огнестрельные раны, которые образовались в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом (дробь с учетом заключения эксперта <Номер обезличен>) с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби, а так же слепое ранение левого подреберья передней брюшной стенки, которое образовались в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в данном случае, закончившийся смертью. Между смертью и каждым из обнаруженных повреждений А.М.Д.. прослеживается прямая причинно-следственная связь. Обнаруженные две раны образовались в результате выстрелов многоэлементным снарядом (дробь, с учетом заключения эксперта <Номер обезличен>) с дистанции в пределах относительного компактного действия дроби, вне пределов действия дополнительных факторов выстрела и соответствует расстоянию 2-5 метров. Все имеющиеся повреждения причинены А.М.Д. прижизненно. Выстрел происходил в направлении спереди назад. В момент получения вышеуказанных ран потерпевший А.М.Д.. мог находиться к нападавшему передней частью тела, о чем свидетельствует локализация ран (т.1 л.д.240-243).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от<Дата обезличена> установлено, что на кожных лоскутах правой надключичной области А.М.Д. обнаружены входные огнестрельные раны, образовавшиеся в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом (дробь, с учетом данных заключения эксперта <Номер обезличен>) с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби.
На кожном лоскуте области левого подреберья А.М.Д. обнаружены входные огнестрельные раны, которые образовались в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом (дробь, с учетом данных заключения эксперта <Номер обезличен>) с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби.
Обнаруженные раны образовались в результате 2выстрелов многоэлементным снарядом (дробь, с учетом данных заключения эксперта <Номер обезличен>) с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби и вне пределов действия дополнительных факторов выстрела, соответствующей расстоянию 2-5м. (т.2 л.д.45-51).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от<Дата обезличена> установлено, что причиной смерти Т.И.А. явилось огнестрельное сквозное ранение головы с обширным разрушением костей черепа и головного мозга. Давность наступления смерти соответствует <Дата обезличена>. На теле трупа Т.И.А.. имелись множественные огнестрельные сквозные ранения головы с наличием входных огнестрельных ран в затылочной области (раны <Номер обезличен>,2), продолжающейся раневым каналом, идущим в полость черепа в направлении спереди назад, справа налево с множественными многооскольчатыми переломами свода черепа, с массивным размозжением вещества головного мозга, и наличием выходного огнестрельного ранения в области левого височного отростка (рана <Номер обезличен>), гистологически: перицеллюлярный и периваскулярный отек коры головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга без воспалительной реакции, дистония интрамуральных артерий миокарда, эмфизема легких. Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в данном случае, закончившейся смертью. Рана в области шеи слева образовалась в результате выстрела из охотничьего дробового ружья и квалифицируется, как легкий вред здоровью. Обнаруженные раны образовались в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом (дробь, с учетом заключения эксперта <Номер обезличен>) с дистанции в пределах компактного действия дроби и за пределами действия дополнительных факторов выстрела, с дистанции 1-2м. Между смертью и каждым из обнаруженных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения причинены прижизненно. Выстрел происходил в направлении сзади наперед и справа налево при стандартном анатомическом положении тела потерпевшего (стоя, руки вытянуты вдоль туловища, ладони направлены кпереди) (т.2 л.д.1-4).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от<Дата обезличена> установлено, что у Т.Д.И. обнаружено проникающее огнестрельное ранение живота с наличием двух ран на передней брюшной стенке соответственно в правом и в левом подреберьи с размозжением мягких тканей передней брюшной стенки, с ранением печени, желчного пузыря, желудка, большого сальника, головки поджелудочной железы, печеночно-двенадцатиперстной связки, большого сальника, внутрибрюшным кровотечением.
Проникающее огнестрельное ранение живота образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (до нескольких часов) в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, вероятнее всего с дистанции в пределах компактного действия дроби.
Повреждение вызвало вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Возможность причинения имеющихся повреждений в срок <Дата обезличена> при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (т.2 л.д.80-81).
Оценивая заключения экспертов <Номер обезличен> от<Дата обезличена>, 7/127-15/149-15 от<Дата обезличена>, 10/64-15/70-15 от<Дата обезличена> и 10/250-15/249-15 от<Дата обезличена> суд считает, что количество, локализация, характер и механизм образования телесных повреждений, выявленных в ходе исследования трупов А.М.Д. Т.И.А. и телесных повреждений потерпевшего Т.Д.И. согласуются с показаниями потерпевшего Т.Д.И. свидетелей А.А.А. В.С.А. и А.О.Ф. как об орудии преступления, так и обстоятельствах совершения преступлений.
Обстоятельства совершенных преступлений, установленные со слов вышеуказанных потерпевшего и свидетелей также подтверждаются заключениями экспертов <Номер обезличен> от<Дата обезличена>, <Номер обезличен>,<Номер обезличен> от<Дата обезличена>, <Номер обезличен> от<Дата обезличена> и <Номер обезличен>,<Номер обезличен> от<Дата обезличена>, из которых следует, что потерпевшим А.М.Д. Т.И.А.. и Т.Д.И.. огнестрельные повреждения причинены дробовым снарядом при близком выстреле из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия с расстояния до 3-5метров. Выходные повреждения на предметах одежды отсутствуют.
Все четыре гильзы являются стрелянными гильзами охотничьих патронов 12-го калибра и относятся к категории составных частей боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом, стреляны из одного и того же оружия (т.2 л.д.18-29, л.д.31-40, 66-71,л.д.73-77).
Указанные обстоятельства подтверждают установленный факт отсутствия какой-либо длительной ссоры и личной неприязни между стрелявшим и потерпевшими. Произведённые ВокуевымЯ.П. выстрелы с близкого расстояния (до3-5метров) указывают на то, что потерпевшие его не опасались, вопрос о наличии при подсудимом оружия носило характер информации о недопустимости такого поведения и не являлось провокацией конфликта.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины
ВокуеваЯ.П. в инкриминируемых деяниях.
Все изобличающие подсудимого доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и суд кладет их в основу приговора.
Показания потерпевших и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ВокуеваЯ.П. в совершенных преступлениях, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.
Доводы вышеприведенных судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку заключения составлены экспертами, заслуживающими доверие экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам разъяснены их права и обязанности, и они предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Сомнений в объективности названных экспертных заключений и правильности их выводов у суда не имеется.
Делая вывод о совершении ВокуевымЯ.П. <Дата обезличена> убийства А.М.Д. Т.И.А. т.е. убийства двух лиц из хулиганских побуждений, а также о совершении им покушения на убийство Т.Д.И.., как и убийство двух и более лиц, из хулиганских побуждений, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, показания потерпевшего Т.Д.И. и свидетеля В.С.А.., явившихся непосредственными очевидцами преступления, суд полагает, что умыслом ВокуеваЯ.П. являлось причинение смерти А.М.Д. Т.И.А. и Т.Д.И. из хулиганских побуждений, о чем свидетельствует отсутствие между ними (Т.Д.И.. и В.С.А..), а также А.М.Д.., Т.И.А.. с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, каких-либо конфликтов до совершения преступления. Потерпевшие и свидетель В.С.А.. опасности ни для подсудимого, ни для окружающих не представляли, поскольку занимались разгрузкой строительных материалов на дворовой территории свидетеля А.А.А.. ВокуевуЯ.П., явившегося на участок А.А.А. с заряженным огнестрельным оружием, было очевидно, что своими действиями, направленными на причинение смерти А.М.Д.., Т.Д.И. и Т.И.А.. он грубо пренебрегает правовыми нормами, общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, явно противопоставляя себя остальным
Сведения об имевшем место между А.М.Д. и подсудимым конфликте из-за сенокосных угодий в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Из показаний свидетелей – родственников, представителей администрации села и правоохранительных органов о наличии такого конфликта никому не известно.
Показания потерпевшего Т.Д.И.. и свидетеля В.С.А. являются последовательными, логичными, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и показаниями свидетелей А.А.А.., А.О.Ф. видевшей потерпевших, осуществлявших разгрузку пиломатериалов, и ВокуеваЯ.П. в их дворе с ружьём в руках непосредственно перед преступлением, и протоколом осмотра места преступления от<Дата обезличена> – дворовой территории <Адрес обезличен> где обнаружены два трупа А.М.Д. и Т.И.А. с телесными повреждениями, а также изъяты 4гильзы 12-го калибра, смывы вещества бурого цвета; протоколом обыска от<Дата обезличена> в жилище подсудимого изъяты медицинская справка о получении им разрешения на оружие, патроны 12-го калибра.
О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти А.М.Д. Т.И.А.. и Т.Д.И.. также свидетельствуют характер действий ВокуеваЯ.П., производство прицельных выстрелов в жизненно-важные органы потерпевших с близкого – до3-5метров расстояния, вид и характеристики оружия и боеприпасов, использованного при совершении преступлений, имеющего большую поражающую силу, характер и локализация огнестрельных ранений, выявленных у потерпевших, внезапность нападения для последних, последующее поведение подсудимого, скрывшегося с места происшествия и не принявшего мер к оказанию помощи лицам, которым причинены огнестрельные ранения.
Судом установлено, что причиной смерти потерпевших А.М.Д. и Т.И.А.. явились преступные действия ВокуеваЯ.П., то есть у А.М.Д. – острая массивная кровопотеря вследствие огнестрельного ранения грудной клетки и брюшной полости, а у Т.И.А. – огнестрельное сквозное ранение головы с обширными разрушением костей черепа и головного мозга.
Как покушение на убийство суд квалифицирует действия ВокуеваЯ.П. в отношении Т.Д.И.., поскольку его смерть не наступила по независящим от ВокуеваЯ.П. обстоятельствам, в результате своевременного оказания медицинской помощи, несмотря на то, что виновный, действуя с прямым умыслом, направленным на его убийство, предпринял все меры для наступления преступного результата, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
На основании совокупности собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ВокуеваЯ.П. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:
- по п.«а,и» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, из хулиганских побуждений;
- по ч.3 ст.30 – п.«а,и» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, из хулиганских побуждений, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6,43,и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких.
ВокуевЯ.П. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.142,164), не работает, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.165), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.136,169), ранее не судим (т.2 л.д.135,155, т.3 л.д.163-164).
Подсудимого суд признает вменяемым, что следует из его поведения до момента совершения, при совершении и после совершения преступлений, показаний свидетелей, а также из медицинской справки о получении им разрешения на оружие, изъятой в его жилище (т.1 л.д.183-190). Подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.165).
Обстоятельств, смягчающих наказание ВокуеваЯ.П. по обоим преступлениям, не установлено.
Поскольку при совершении преступлений в отношении потерпевших подсудимым производились выстрелы из огнестрельного оружия, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ВокуеваЯ.П., совершение преступлений с использованием оружия и боевых припасов.
Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст.64,73 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
При назначении наказания за покушение на убийство суд руководствуется положениями ст.66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ВокуеваЯ.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Поскольку ВокуевЯ.П. осуждается за совершение совокупности особо тяжких преступлений, в соответствии с ч.3 и 4 ст.69 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний и на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ направляет его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание вывод о назначении ВокуевуЯ.П. основного наказания в виде лишения свободы и, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства находящиеся при деле подлежат хранению при нём, поскольку уголовное дело рассматривается в заочном порядке.
Постановлениями следователя за участие по защите интересов подсудимого адвокатам КаневуА.В., ИсхаковуЛ.Р. из средств федерального бюджета выплачено ...,00руб. и ...,30 руб. соответственно. Всего за оказание помощи ВокуевуЯ.П. на предварительном следствии по назначению защитникам выплачено ...,30руб. Эти понесенные по делу расходы в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного, а в случае освобождения – обращены на счет государства. ВокуевЯ.П. трудоспособен, иждивенцев не имеет, поэтому оснований для освобождения, либо для снижения размера издержек суд не находит. Взыскание понесенных по делу процессуальных издержек не отразится как на его материальном положении, так и материальном положении его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вокуев Я.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – п.«а,и» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«а,и» ч.2 ст.105 УК РФ 18лет лишения свободы с ограничением свободы на 1год 6месяцев;
по ч.3 ст.30 – п.«а,и» ч.2 ст.105 УК РФ 11лет лишения свободы с ограничением свободы на 1год.
На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 20лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ВокуевуЯ.П. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы 4раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания осужденного ВокуеваЯ.П., а в случае его задержания на территории иностранного государства – с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения ВокуевуЯ.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
1) Спортивные брюки синего цвета, гильзы 12 калибра в количестве 4шт., фрагмент кости, траву с веществом бурого цвета, дробь в количестве 2шт., пыж-контейнер в количестве 2шт., деформированную дробь, кепку камуфлированного цвета, куртку черного цвета, смывы вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле;
2) Жилетку, футболку; жилет камуфлированный, рубашку, футболку белого цвета, свитер, панаму, выданные потерпевшему Т.Д.И. – считать возвращенными Т.Д.И.
3) Куртку с капюшоном, рубашку фланелевую, футболку белого цвета, выданные А.И.М. – считать возвращенными А.И.М.
Взыскать с осужденного ВокуеваЯ.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ...,30руб. (... рубля 30коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение 15суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья А.А.Шадлов