Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ПАО Сбербанк Колосовский М.Д. сослался на то, что 08 июля 2022г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №04107095467, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 239 640 руб. под 18,90% годовых на срок 60 мес. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>. 05 сентября 2024г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк. По состоянию на 24 августа 2026г. задолженность ответчика составляет 460 584, 44 руб., в том числе: 430 094, 44 руб. – просроченный основной долг, 14 004, 65 руб. – просроченные проценты, 16 485, 35 руб. – неустойка. Поэтому просил взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 430 584, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 014, 61 руб.. Кроме того просил обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета залога определить в рамках исполнительного производства на основании отчета оценщика.
ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежаще.
ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В судебном заседании установлено, что 08 июля 2022г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №04107095467, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 239 640 руб. под 18,90% годовых на срок 60 мес.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
05 сентября 2024г. ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав требований №13, по которому в том числе перешло право требования задолженности по кредитному договору №04107095467 от 08 июля 2022г. с ФИО5
Ответчик ФИО5 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 августа 2026г. задолженность ответчика составляет 460 584, 44 руб., в том числе: 430 094, 44 руб. – просроченный основной долг, 14 004, 65 руб. – просроченные проценты, 16 485, 35 руб. – неустойка.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО5 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у неё задолженности в указанном размере.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №04107095467 от 08 июля 2022г. в размере 460 584, 44 руб.
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из положений, п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору №04107095467 от 08 июля 2022г. обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> (п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Поскольку ответчик ФИО5 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору №04107095467 от 08 июля 2022г. не исполняет, с учетом периода образования задолженности и ее размера, который согласно расчету, представленному истцом, за период с 08 декабря 2025г. по 24 августа 2026г. составляет 460 584, 44 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
При этом, согласно ч.1 и ч.2 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает возможность установить начальную продажную стоимость предмета залога судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 014, 61 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №04107095467 от 08 июля 2022г. за период с 08 декабря 2025г. по 24 августа 2026г. в размере 460 584, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 014, 61 руб., всего 494 599, 05 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 22 октября 2026 г.
Судья З.В. Гурман