РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Власова Р.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца ФИО2 ФИО9, действующего на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Предгорныйрайгаз» ФИО4 действуюшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Предгорныйрайгаз» ФИО6, действующей на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указано, что между ИП ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был заключен Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения топливом помещения (парикмахерской) по адресу: ст-ца Суворовская, <адрес>. Также между истицей и АО «Предгорныйрайгаз» действовал Договор на техническое обслуживание сетей газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что в результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в необоснованном начислении платы за газ по проектной мощности, признании прибора учета ВК-G6 неисправным и последующем прекращении газоснабжения, ей были причинены существенные убытки. В состав убытков включены: задолженность (31 016,18 руб.), расходы на покупку и установку электрического котла (20 000 руб.), оплата избыточно потребленной электроэнергии за периоды отопительных сезонов 2022–2025 гг. (181 748,60 руб.), приобретение счетчика «Смарт» и его настройка (30 755 руб.), а также почтовые издержки. Дополнительно заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья (инсульт в июле 2024 г.) и переносе газопровода магазина «Магнит» со стены парикмахерской.
Просит суд определить, соответствует ли узел учета № для использования в помещении парикмахерской.
Обязать Поставщика или ГРО установить на границе приема-передачи, после фильтра, перед датчиком давления, узел учета газа Поставщика - тем самым выполнить условия договора поставки газа (пункты 4.1, 4.6, 9.1).
признать понесенные расходы на электроэнергию, используемую как источник отопления помещения парикмахерской, ввиду отсутствия газа и другие сопутствующие расходы убытками
Взыскать с Ответчика понесенные Истцом убытки в размере 269 504,78 рублей.
За нанесенный моральный материальный вред назначить выплату в размере средней заработной платы по <адрес> которая составляет в мае 2026г. 91543 руб. за каждый год начиная с 2011г.
На основании акта балансовой принадлежности обязать АО Предгорный райгаз перенести газопровод магазина Магнит по адресу <адрес> по адресу <адрес>Г на стены магазина Магнит по адресу <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, доверила представлять свои интересы полномочному представителю.
Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Предгорныйрайгаз» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать, пояснив, что все работы по техническому обслуживанию проводились в соответствии с регламентами.
Представитель ответчика АО «Предгорныйрайгаз» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что в силу ст. 210, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета лежит на собственнике. Поскольку истица в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнила модернизацию УУГ (отсутствовало приведение объема к стандартным условиям), расчет правомерно производился по проектной мощности. Законность данных начислений за 2022 год подтверждена вступившим в силу решением Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Срок действия договора поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дальнейший отбор газа являлся самовольным. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данное правило корреспондирует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении...».
Истец просила признать ее старый диафрагменный счетчик ВК-G6 надлежащим и соответствующим правилам.
Судом установлено, что на объекте истицы был установлен прибор учета газа ВК-G6, не имеющий автоматической температурной компенсации. Узел учета Истца состоял только из диафрагменного счетчика ВК-G6 без устройства приведения параметров газа к стандартным условиям (температурной компенсации). Пунктом 4.1 Договора и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО2, стороны зафиксировали: если УУГ не соответствует Правилам учета газа и ФИО10 8.741, его реконструкция должна быть выполнена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные обязательства истицей исполнены не были, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» правомерно, в соответствии с п. 23 Правил поставки газа № и п. 3.9 Правил учета газа №, перешел на расчет объема по проектной мощности газопотребляющего оборудования.
Истец от продления этого срока и от проведения реконструкции отказалась. В силу п. 4.1 Договора, п. 23 Правил № и п. 3.9 Правил №, несоответствие прибора нормативно-технической документации юридически приравнивается к его неисправности. Счетчик ВК-G6 правомерно признан непригодным для коммерческих расчетов.
Суд, считает, что истец необоснованно требовала от ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» установить узел учета газа и системы телеметрии.
В соответствии с ФЗ № «О газоснабжении в РФ» и выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является исключительно поставщиком газа (осуществляет оптовую и розничную торговлю топливом). Оно не владеет газораспределительными сетями на праве собственности, не является газораспределительной организацией (ГРО), не оказывает услуги по транспортировке газа и технологическому присоединению, а также не имеет лицензий на проведение монтажных или проектных работ. Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» физически и юридически не наделен полномочиями реконструировать или устанавливать УУГ на объекте Истца.
Обстоятельства правомерности применения расчетного метода и законности образовавшейся задолженности в размере 31 016,18 руб. установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные факты имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию или оспариванию. Соответственно, данная сумма задолженности является законной платой за ресурс и не может быть признана убытком. Доводы стороны истца о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, так как указанное заочное решение вступило в законную силу и в установленном процессуальном порядке не отменено.
Рассматривая требования о взыскании расходов на покупку электрического котла и оплату электроэнергии, суд не находит оснований для их удовлетворения. В силу ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать факт нарушения обязательства, наличие убытков, а также прямую причинно-следственную связь между ними. Переход истицы на альтернативный вид отопления обусловлен ее собственным решением как субъекта предпринимательской деятельности в условиях прекращения договора поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчиков по прекращению подачи газа являлись законным следствием отсутствия договорных отношений и неисполнения истцом обязанностей по модернизации узла учета.
Расходы на приобретение и настройку нового прибора учета газа «Смарт» (30 755 руб.) также относятся к установленным ст. 210 ГК РФ обязанностям собственника по надлежащему оборудованию принадлежащего ему коммерческого объекта и не подлежат перекладыванию на поставщика или газораспределительную организацию. Суд также соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для применения сроков исковой давности (ст. 196 ГК РФ) к части правоотношений, вытекающих из Договора поставки газа, срок действия между сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты ФИО2 в Общество с заявлением о заключении нового договора не обращалась.
Согласно п. 11(1) Правил №, подача и отбор газа без действующего договора не допускаются, а такой отбор признается самовольным (несанкционированным). Утверждение Истца о том, что она потребляет газ для личных нужд, опровергается тем, что точка поставки — это коммерческое помещение парикмахерской, где ведется предпринимательская деятельность. Поставщик не имеет права и не обязан поставлять газ на объект при отсутствии договора.
Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с использованием газа для коммерческого объекта (парикмахерской), то есть носят предпринимательский характер. Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные отношения не распространяется. Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истицы в материалы дела не представлено. Ссылки на ухудшение здоровья и перенесенный в июле 2024 года инсульт не имеют прямой юридически значимой причинно-следственной связи с правомерными действиями ответчиков по осуществлению коммерческих расчетов и прекращению недоговорного потребления ресурса.
Требование о переносе участка газопровода магазина «Магнит» со стены здания парикмахерской также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом не представлены суду доказательства (акты проверок Ростехнадзора, заключения независимых строительно-технических или пожарно-технических экспертиз), свидетельствующие о том, что данный газопровод проложен с нарушением СНиП, создает реальную угрозу жизни или существенно нарушает права собственника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>