РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Власова Р.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП РК «Крымгазсети» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №).
В соответствии с условиями договора и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа был установлен до декабря 2024 года.
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме: выполнил изыскательские работы, разработал проектную документацию, осуществил строительно-монтажные работы, контроль за строительством, а также выполнил врезку и пуск газа в технологическое присоединение, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. Всего затраты истца на выполнение указанных мероприятий составили 151 723,08 руб.
Ответчик, в нарушение п. 74 Правил подключения № и условий Договора, не выполнил встречные обязательства по подготовке сети газопотребления внутри границ своего земельного участка, не обеспечил готовность оборудования к подключению и не подписал акт готовности. Ответчиком по договору была произведена лишь частичная оплата в размере 27 358,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика уведомление-претензию № о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков со стороны потребителя более чем на 6 месяцев, а также требование о возмещении фактически понесенных убытков в размере 124 365,08 руб. (за вычетом внесенной предоплаты). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженность в размере 124 365 рублей 08 копеек, госпошлину в размере 4731 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило закреплено в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии с п. 69 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем выполнены свои мероприятия, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию исполнителя.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ГУП РК «Крымгазсети» понесло реальные расходы на проектирование и строительство газопровода к участку ответчика на сумму 151 723,08 руб., что подтверждается расчетом фактических затрат. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (27 358,00 руб.), сумма некомпенсированных убытков истца составляет 124 365,08 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 731,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО2 о взыскании задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН №) задолженность в размере 124 365 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731 (четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.<адрес>