ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Власова Р.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа и досрочном взыскании денежных средств..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Займодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, подтвержденный распиской от той же даты. По условиям договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 6 200 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что с января 2026 года их многолетнее предпринимательское сотрудничество по реализации автозапчастей было прекращено ввиду невозврата Ответчиком денежных средств за товар. В феврале 2026 года выяснилось, что Ответчик полностью прекратил торговлю на торговом месте (Рынок «Терский казачий рынок», пгт Горячеводский), товар отсутствует. С марта 2026 года Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. При выезде по месту жительства Ответчика (<адрес>) его супруга ФИО7 сообщила, что ФИО2 забрал вещи и уехал в неизвестном направлении. Кроме того, жилой дом выставлен на продажу на сайте olan.ru по завышенной стоимости (32 000 000 рублей). Согласно данным ФССП, у Ответчика имеется задолженность по иным обязательствам на общую сумму 320 278,04 рублей.
На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ Истец, ссылаясь на обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, направил Ответчику досудебную претензию-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа и возврате средств. Корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения.
Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 переданные по договору займа денежные средства в размере 6 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 400 рублей.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения в отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оригинал расписки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и подтверждается представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 6 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денег подтвержден подписью заемщика, подлинность которой в установленном порядке не оспорена.
В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Действующее законодательство и сформированная судебная практика допускают применение данной нормы и к правоотношениям, где заем уже был фактически предоставлен, если поведение заемщика и его имущественное положение (сокрытие имущества, прекращение деятельности, значительные долги перед ФССП, смена места нахождения) с очевидностью указывают на невозможность исполнения обязательства в будущем и свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Из материалов дела усматривается, что Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, скрывает свое фактическое местонахождение от кредитора, имеет неисполненные обязательства перед третьими лицами на сумму более 320 000 рублей, а также предпринимает действия по отчуждению единственного крупного имущества — жилого дома. Указанные обстоятельства суд признает достаточными и очевидно свидетельствующими о невозможности возврата займа в установленный договором срок.
На основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и после направления требования о расторжении договора. Направленное Истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ не было получено Ответчиком по его собственной вине. При таких обстоятельствах требование Истца о расторжении договора займа и досрочном взыскании суммы долга в размере 6 200 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Требование Истца о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга основано на законе и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 400 рублей (согласно представленным квитанциям на 77 400 руб. и 3 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и судебных расходов.
Расторгнуть договор займа заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 переданные по договору займа денежные средства в размере 6 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, судебные расходы- государственной пошлины в размере 80 400 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>