ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Власова Р.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентам за пользование и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентам за пользование и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Первоначальный кредитор) и ФИО2 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей 00 копеек[image_9IeBDG.png]. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, установленные договором. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО ПКО «РСВ» на основании ст. 382 ГК РФ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00792, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа в полном объеме перешло к истцу. По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составила 55 200 рублей 00 копеек, из которых: долг по основному займу — 24 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом — 31 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений со стороны должника. Денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 55 200 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствии, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующем данные правоотношения, заключение договора в электронном виде с использованием индивидуальных кодов (СМС-сообщений) признается надлежащим подписанием документов аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ.
Факт предоставления денежных средств в размере 24 000 рублей подтверждается материалами кредитного досье. Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным и соответствующим закону. Поскольку заемщик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа, требования о взыскании основного долга (24 000 рублей) и начисленных процентов (31 200 рублей) подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Из материалов дела следует, что право требования перешло к ООО ПКО «РСВ» на основании договора цессии № ПРЗ-00792 от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права оформлен в соответствии с требованиями ст. 388, 389 ГК РФ, заемщик был надлежащим образом уведомлен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 55 200 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет фиксированные 4 000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентам за пользование и судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность в общем размере 55 200 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>