ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Власова Р.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA VESTA (гос. регистрационный номер №), застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис №/№), и автомобиля FORD MONDEO (гос. регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия автомобилю LADA VESTA были причинены механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования признал случай страховым и выплатил страховое возмещение (оплатил восстановительный ремонт) в размере 153 862 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
Просит суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в полном объёме — 153 862 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствии, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем FORD MONDEO, который при нарушении п. 13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA под управлением ФИО4
Согласно представленному в материалы дела Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО «НМП «ТехЮр Сервис» ФИО5, у автомобиля LADA VESTA (гос. знак № были зафиксированы деформации следующих элементов: дверь задняя левая, крыло заднее левое, порог левый, подкрылок задний левый, арка колеса задняя левая наружная. Также экспертом установлена вероятность наличия скрытых повреждений в зоне задней балки, а также зафиксирован возможный скрытый дефект — удар в заднее левое колесо (смещение), требующий дефектовки в условиях сервиса.
В соответствии с Заключением к указанному Акту осмотра, предварительным способом восстановления деталей (задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, левый задний подкрылок, наружная арка заднего левого колеса) определена их замена и окраска.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA VESTA составила 153 862,00 руб., что подтверждается Счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом выполненных работ от аналогичной даты, выданными официальным дилером (ИП ФИО6, ТСС Кавказ).
Согласно указанному Акту выполненных работ, стоимость технологических операций по ремонту и окраске составила 48 505,50 руб., а стоимость замененных запасных частей и расходных материалов — 110 243,65 руб. (с учетом итоговой скидки общая сумма составила 153 862,00 руб.). В ходе ремонта произведена замена критически поврежденных элементов: двери задней левой (код 8450013099), шарниров двери, клеящего полоска, кл/молд двери, упл двери, боковой рамы наружней, подкрылка заднего левого, проставки бок, колесной арки, облицовки и накладки порога, крона подушки заднего моста. Выплата указанной суммы в адрес ремонтной организации подтверждается платежным поручением истца № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела (отчет АО «НСИС») следует, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае предъявления требования напрямую к причинителю вреда, не застраховавшему свою ответственность, ущерб подлежит возмещению в полном объёме без учёта износа деталей. Поскольку повреждения автомобиля полностью соответствуют обстоятельствам ДТП, а стоимость ремонта подтверждена первичными платежными документами официального дилера, сумма в размере 153 862,00 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 615,86 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 615,86 рублей, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО2, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба в размере 153862 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 86 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.<адрес>