РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 октября 2026 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кафаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО4, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Пользователь при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление о заключении договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы в совокупности являются договором комплексного обслуживания. Присоединившись к общим условиям, подписав заявление, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях, заявление и все приложения к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок). Таким образом, ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66 653,12 руб.: задолженность по основному долгу – 21 792,76 руб., задолженность по процентам – 44 860,36 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в истца информации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет - портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО5 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
Просили суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 653,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, от представителя ООО «ПКО «М.ФИО7», действующего в интересах ПАО «МТС-Банк» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Третье лицо нотариус Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положению ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
С учетом указанных положений и согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. (лимит кредитования) на неопределенный срок под 29 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме.
В соответствии п. 6 договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 66 653,12 руб.: задолженность по основному долгу – 21 792,76 руб.; задолженность по процентам - 44 860,36 руб.
Заемщик ФИО4 была ознакомлен с условиями договора потребительского кредита и согласилась с ними.
Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО4 вопреки требованиям закона и условиям договора не потребительского кредита исполняла принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 наследственного дела №, наследником всего имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ФИО3
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершей ФИО4 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследники ФИО2, ФИО3 после смерти должника вступили в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ответчики вступили в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, данные правоотношения допускают правопреемство, поэтому суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере – 66 653,12 руб. с ФИО2, ФИО3
На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.
Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 4 000 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО4 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС 208-220-770 30), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>а Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС 087-114-591 73) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 653 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 792,76 руб.; задолженность по процентам - 44 860,36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Ю.Н. Дышекова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2026 года.