ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Власова Р.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA 2170 Priora (гос. номер №) под управлением Ответчика ФИО2 и автомобиля № (гос. номер №) под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине Ответчика ФИО2, в результате чего автомобилю № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № Priora была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис №). Однако в ходе рассмотрения страхового дела было установлено, что Ответчик ФИО2 не был включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Страховая компания потерпевшего (АО «Совкомбанк Страхование») в порядке прямого возмещения убытков выплатила собственнику поврежденного автомобиля EVOLUTE I-PRO страховое возмещение в размере 282 220 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании соглашения о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Совкомбанк Страхование» указанную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку Ответчик не был включен в полис ОСАГО, Истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» приобрел право регрессного требования к причинителю вреда. Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения, что стало поводом для обращения в суд.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо –Гарантия» в счет возмещения сумму 282 220 рублей; судебные расходы – государственную пошлину в сумме 9467 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствии, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 387 и ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация/регресс).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт ДТП, вина Ответчика ФИО2 и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными административными материалами, актом осмотра ТС и калькуляцией стоимости ремонта.
Факт выплаты страхового возмещения в размере 282 220 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной копии страхового полиса № усматривается, что ФИО2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем LADA 2170 Priora.
При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 282 220 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 467 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 467 рублей, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо –Гарантия» в счет возмещения сумму 282 220 рублей; судебные расходы – государственную пошлину в сумме 9 467 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>