РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2026 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з - ФИО4, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес>, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском имущественного характера к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» заключён договор потребительского кредита (займа) №. Заключение договора потребительского кредита (займа) между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» произведено в соответствии с положениями Правил комплексного обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» и Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги».
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату перехода права требования, размер его задолженности составлял 63 685,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО2» было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об отступном Общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» передало Акционерному обществу «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Реестре к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 №.
Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном у ФИО3 на момент сделки имеется задолженность в размере 63 685,70 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении клиента судебный приказ был отменён в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей. Доплата государственной пошлины за подачу иска составляет 2 000,00 рублей.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819, статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 681,16 рублей, а также сумму денежных средств в размере 4 000,00 рублей в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ФИО2» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» заключен договор потребительского кредита (займа) №. Должнику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей.
Согласно условиям договора и возражениям ответчика, кредитный договор был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» и акционерным обществом «ФИО2» заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Акционерному обществу «ФИО2» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3.
Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном задолженность ФИО3 на момент сделки составляла 63 685,70 рублей.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 65 681,16 рублей.
Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № был заключён ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно возражениям ответчика, не опровергнутым истцом, впервые за судебной защитой правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» - акционерное общество «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №.
Следовательно, истец акционерное общество «ФИО2» впервые обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 за пределами срока исковой давности. Период нарушения срока составляет более пяти лет.
Доказательств обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 681,16 рублей следует отказать в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 681 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 16 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, – отказать.
Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья ФИО5ёва
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.