ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2024 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А., при секретаре – Овсянниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Кандаляну А.Э. о взыскании ежемесячной денежной компенсации (в порядке регресса), установил:
ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось с иском к Кандаляну А.Э. о взыскании ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> в составе роты <номер> в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции П.А.К. за период с 16 ноября 2022 г. по 30 ноября 2023 г., в сумме 234 356,10 рублей, в обоснование которого указано, что 04 июня 2018 г. приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края Кандалян А.Э, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 2 года.
Данным приговором была установлена вина Д.А.Р. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинённые тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2016 г., в 7 часов 00 минут, водитель Кандалян А.Э., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада-217050» регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Кисловодска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнил требования п. 1.4 ППД РФ, о правостороннем движении транспортных средств, в нарушение требований п. 11.1. ПДД РФ, при выполнение маневра обгона попутно следующих автомобилей, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном, для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Однако, выехал на полосу встречного движения, создал помеху автомобилю «Лада-111930» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.Ю.П., движущегося со стороны г. Кисловодска в направлении г. Минеральные Воды, который в свою очередь, избегая столкновения, изменив направление своего движения, первоначально выехал за пределы проезжей части вправо, затем, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где на 3м+700м трассы, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хэдэй-130» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя П.А.К.
Своими действами Кандалян А.Э. создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Лада-111930» Ф.Е.В. и водителю автомобилю «Хэдэй-130» П.А.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П.А.К. доставлен в ЦГБ г. Пятигорска, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №201 от 26 сентября 22017 года, ему причинены телесные повреждения в виде - <иные данные>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (п.6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека».
По данному факту 24 августа 2017 года была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия старшим лейтенантом полиции П.А.К. травмы получены при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением.
28 декабря 2018 года старший лейтенант полиции П.А.К. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю и признан не годным к службе в органах внутренних дел (п. 13).
В связи с чем, приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от26 января 2019 года <номер>л/с П.А.К. был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с 28 января 2019 года.
Бюро медико-социальной экспертизы № 101 (ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России) П.А.К. была выдана справка серии МСЭ-2020 <номер>, согласно которой ему установлена бессрочно 02.08.2022 вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».
Пунктом 3 Приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 января 2023 года №2 «О выплате единовременных пособий и предъявлении регрессных исков» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю предписано установить с 16 ноября 2022 года и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> в составе роты <номер> в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции П.А.К., получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел в связи с болезнью.
Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона РФ от 07.02 2011 №3-Ф3 «О полиции», с применением коэффициента 0,5.
Согласно справке ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08 декабря 2023 года исх. № 10/3881 за период с 16 ноября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> в составе роты <номер> в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции П.А.К., 234 356, 10 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» правом регрессного требования обладает орган, осуществивший в соответствии с установленным порядком выплату компенсации, в связи с причинением вреда.
Представитель истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Попова О.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кандалян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Кандалян А.Э. считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - ДТП от 03 августа 2016 года) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Часть 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и измененной Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции") предусматривала, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2018 г., вступившим в законную силу 4 февраля 2019 г., Кандалян А.Э, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 2 года.
Данным приговором установлена вина Д.А.Р. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинённые тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2017 г., в 7 часов 00 минут, водитель Кандалян А.Э., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада-217050» регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Кисловодска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнил требования п. 1.4 ППД РФ, о правостороннем движении транспортных средств, в нарушение требований п. 11.1. ПДД РФ, при выполнение маневра обгона попутно следующих автомобилей, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном, для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Однако, выехал на полосу встречного движения, создал помеху автомобилю «Лада-111930» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.Ю.П., движущегося со стороны г. Кисловодска в направлении г. Минеральные Воды, который в свою очередь, избегая столкновения, изменив направление своего движения, первоначально выехал за пределы проезжей части вправо, затем, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где на 3м+700м трассы, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хэдэй-130» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя П.А.К.
Своими действами Кандалян А.Э. создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью водителя автомобиля «Хэдэй-130» П.А.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П.А.К. доставлен в ЦГБ г. Пятигорска, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №201 от 26 сентября 2017 года, ему причинены телесные повреждения в виде - <иные данные>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (п.6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека».
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, противоправность деяния Кандаляна А.Э. в отношении П.А.К. и вина Кандаляна А.Э. в причинении вреда П.А.К. установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно заключению служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 22 июля 2017 г. с участием инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки П.А.К., в результате дорожно-транспортного происшествия старшим лейтенантом полиции П.А.К. травмы получены при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением.
В соответствии со свидетельством о болезни N 275 от 28.12.2018 Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю вынесла заключение о причинной связи увечий, заболеваний П.А.К. с формулировкой "военная травма", установлена категория годности к военной службе - "Д", не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В связи с чем, приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 января 2019 года <номер>л/с П.А.К. был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с 28 января 2019 года.
02.08.2022 П.А.К. установлена бессрочно вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма», что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 <номер>, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 101 (ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России).
Пунктом 3 Приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 января 2023 года №2 «О выплате единовременных пособий и предъявлении регрессных исков» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю предписано установить с 16 ноября 2022 года и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> в составе роты <номер> в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции П.А.К., получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел в связи с болезнью.
Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона РФ от 07.02 2011 №3-Ф3 «О полиции», с применением коэффициента 0,5.
Согласно справке ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08 декабря 2023 года исх. № 10/3881 за период с 16 ноября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> в составе роты <номер> в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции П.А.К., 234 356, 10 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для возложения на Кандаляна А.Э., причинившего вред сотруднику полиции П.А.К., обязанности по данному регрессному требованию, а именно: выплата территориальным органом МВД России П.А.К. ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, противоправность деяния Кандаляна А.Э., причинная связь между противоправным поведением Кандаляна А.Э. и наступлением вреда, причиненного П.А.К. при исполнении служебных обязанностей, вина Кандаляна А.Э. в причинении вреда П.А.К.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 5543 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Кандаляну А.Э. о взыскании ежемесячной денежной компенсации (в порядке регресса) удовлетворить.
Взыскать с Кандаляна А.Э., <дата> года рождения, паспорт <номер> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> в составе роты <номер> в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции П.А.К. за период с 16 ноября 2022 г. по 30 ноября 2023 г., в сумме 234 356, 10 рублей.
Взыскать с Кандаляна А.Э., <дата> года рождения, паспорт <номер>, в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 5543 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 11.04.2024.
Судья И.А. Шаталова