РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя истца Рудзита Д.А. на основании доверенности Кучменко С.Г., ответчика Рудзит Ю.О., представителя ответчика Рудзит Ю.О. на основании ордера Графычевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дел по исковому заявлению Рудзита Дениса Александровича к Рудзит Юлии Олеговне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, и встречное исковое заявление Рудзит Юлии Олеговны к Рудзиту Денису Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Рудзит Д.А. обратился с иском к Рудзит Ю.О. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Алешкиной Ю.О. В браке у них родилось трое детей: Рудзит Ярослав Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Рудзит Дмитрий Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудзит Данил Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство с указанного времени не ведется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края брак расторгнут.
В период семейной жизни ими приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 29,1 кв. с кадастровым номером №, по <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа, с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцом ЕГРН. В период выплаты ипотеки применены ограничения ПАО «Сбербанком» на 120 месяцев, но после полной выплаты кредита, они сняты. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072575,66 руб.
Кроме того, истец указывает, что в период брака приобретено транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвэй (LIFAN MYWAY), регистрационный знак №. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 701000 рублей, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: признать совместно нажитым имуществом в браке Рудзита Дениса Александровича, и Рудзит Юлии Олеговны, признав их доли равными, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущество жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвэй (LIFAN MYWAY), регистрационный знак №; VIN №, тип — легковой универсал, категория — В; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; кузов №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с. (паспорт ТС выдан ДД.ММ.ГГГГ 9903 №); произвести раздел совместно нажитого в браке недвижимого имущества Рудзита Дениса Александровича и Рудзит Юлии Олеговны и признать право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество жилое помещение — однокомнатную квартиру общей площадью 29,1 кв., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого в браке движимого имущества Рудзита Дениса Александровича и Рудзит Юлии Олеговны и признать право собственности на транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвей (LIFAN MYWAY), регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ; VTN №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с. (паспорт ТС выдан ДД.ММ.ГГГГ №) - за Рудзитом Денисом Александровичем, с выплатой им компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 350500 рублей в пользу Рудзит Юлии Олеговны.
Ответчик Рудзит Ю.О. обратилась со встречным иском к Рудзиту Д.А. о разделе имущества, в обоснование которого указала следующее. В период брака нажито следующее совместное имущество: жилое помещение – однокомнатная <адрес>, 1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072575,66 рублей; автотранспортное средство - автомобиль ЛИФАН МАЙВЕЙ регистрационный знак № № тип - легковой универсал, категория - Б, год выпуска – 2018, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с., которое было куплено в кредит.
ДД.ММ.ГГГГ её тётя Шевцова Антонина Матвеевна дала ей взаймы денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком на три года. Указанные денежные средства перечислены на её расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и потрачены в тот же день на погашение кредита за автомобиль ЛИФАН МАЙВЕЙ регистрационный знак №, VIN № тип - легковой универсал, категория - Б, год выпуска – 2018, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.<адрес> был зарегистрирован на ответчика. Указанные денежные средства Шевцовой А.М. до настоящего времени не возвращены, что подтверждается телеграммой.
При подаче иска ответчик представил отчет определения стоимости автомобиля и указал, что стоимость автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 701000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1002500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал участником ДТП, хотя до проведения экспертизы по делу должен был обеспечить сохранность автомобиля. В результат ДТП стоимость автомобиля снизилась до 892 500 рублей.
С учетом вышеизложенного считает, что в данном случае суд вправе не отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, но при этом исходя из интересов несовершеннолетних детей, проживающих с Рудзит Ю.О., а также в связи с тем, что ответчик Рудзит Д.А. в период брака не получал доходов по неуважительным причинам и злоупотребив правом совершил ДТП в результате чего уменьшилась стоимость имущества – автомобиля ЛИФАН МАЙВЕЙ, произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком следующим образом.
Признать совместно нажитым имуществом в браке жилое помещение – однокомнатную <адрес>, 1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на автотранспортное средство - автомобиль ЛИФАН МАЙВЕЙ регистрационный знак № VIN № тип - легковой универсал, категория - Б, год выпуска – 2018, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с.; признать общим долгом Рудзит Юлии Олеговны и Рудзита Дениса Александровича обязательство, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шевцовой Антониной Матвеевной в размере 1000000 рублей; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества Рудзит Юлии Олеговны и Рудзита Дениса Александровича и признать за Рудзит Юлией Олеговной право собственности на жилое помещение – однокомнатная <адрес>, 1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; за Рудзитом Денисом Александровичем право собственности на автотранспортное средство - автомобиль ЛИФАН МАЙВЕЙ регистрационный знак Е 197 ВТ, VIN № тип - легковой универсал, категория - Б, год выпуска – 2018, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с.; взыскать с Рудзит Дениса Александровича в пользу Рудзит Юлии Олеговны денежную компенсацию в размере 500000 рублей.
Представитель истца Рудзита Д.А. на основании доверенности Кучменко С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Рудзит Ю.О., её представитель на основании ордера Графычева Н.В. в судебном заседании с иском Рудзита Д.А. не согласились, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Истец Рудзит Д.А., третье лицо Шевцова А.М. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, в какой период было приобретено спорное имущество, обстоятельства продажи спорного имущества в период брака. Именно от данных обстоятельств зависит решение вопроса о разделе совместного нажитого имущества супругов.
В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества, а также определение доли супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из материалов гражданского дела следует, что Рудзит Д.А. и Алешкина (Рудзит) Ю.О. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, он расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,16)
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровым номером № общей площадью 29,1 кв.м., расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Рудзиту Д.А. (л.д. 18-23)
Как видно из справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. (л.д. 24)
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Лифан Майвэй (LIFAN MYWAY), регистрационный знак № составляет 701000 рублей. (л.д. 30-34)
Согласно сведениям ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки Лифан Майвэй (LIFAN MYWAY), регистрационный знак Е197ВТ126 является Рудзит Д.А. (л.д.62)
Как следует из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Рудзит Д.А. приостановил деятельность в должности кладовщика в ИП Агаджанян Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ, Рудзит Д.А. призван в ряды ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Рудзит Ю.О. является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Статьей 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ).
Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.
В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки».
Из выводов заключения экспертов ООО «Бюро независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость транспортного средства Лифан Майвей, 2018 года запуска, VEST №, цвет белый, государственный регистрационный знак № на дату вынесения определения о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляла (округленно) 1002500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Лифан Майвей, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 892500 рублей.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Раздел совместно нажитого имущества супругов производится в натуре исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом интересов каждого из супругов в том или ином имуществе.
С учетом заключения эксперта, согласно которому на день рассмотрения дела стоимость транспортного средства 1002500 рублей, суд полагает надлежащим, произвести раздел совместно нажитого в браке движимого имущества транспортного средства автомобиль марки Лифан Майвей (LIFAN MYWAY), регистрационный знак № за Рудзитом Д.А., с выплатой им компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 501250 рублей в пользу Рудзит Юлии Олеговны, отказав в выплате им компенсации в меньшем размере 350500 рублей.
Стороной Рудзита Д.А. представлены копии платежных документов о перечислении денежных средств на счет Рудзит Ю.О. в счет погашения алиментов, что свидетельствует о выполнении им обязанности по оплате алиментов, и несению расходов на содержание детей.
Таким образом, судом установлено, что спорное имущество жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвей (LIFAN MYWAY), регистрационный знак № приобретены в период брака сторон, поэтому оно является общим совместным имуществом, и подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? за каждым.
Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В обоснование заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовой А.М. и Рудзит Ю.О. в размере 1000000 рублей сроком на три года для приобретения спорного автомобиля Рудзит Ю.О. представлены выпиской из Сбербанка о перечислении средств на её расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и внесении их на погашение кредита за автомобиль ЛИФАН МАЙВЕЙ регистрационный знак №. То, что указанные денежные средства Шевцовой А.М. до настоящего времени не возвращены, подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит в срок до июня 2024 вернуть ей денежные средства в указанном размере, а также показаниями Швецовой А.М., что не отрицалось сторонами по делу.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч.2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, расширенные выписки по счету Рудзит Ю.О. в ПАО «Сбербанк» и телеграмма Шевцовой А.М., подтверждают обстоятельства заключения договора займа на сумму 1000000 рублей и факт его не исполнения. Эта расписка подтверждает договор займа и его условия, полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и принимается судом как доказательство вступления сторон в отношения денежного займа.
Учитывая, что предмет спора транспортное средство приобретено с использованием средств предоставленных Рудзит Ю.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Рудзита Д.А. в пользу Рудзит Ю.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 500000 рублей в пользу Рудзит Юлии Олеговны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рудзита Д.А. и встречные исковые требования Рудзит Ю.О. о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рудзит Дениса Александровича к Рудзит Юлии Олеговне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в браке Рудзит Дениса Александровича и Рудзит Юлии Алеговны, признав их доли равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущество:
-жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
-транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвей (LIFAN MYWAY), регистрационный знак Е197ВТ 126; VIN №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с. (паспорт ТС выдан ДД.ММ.ГГГГ 9903 №).
Произвести раздел совместно нажитого в браке недвижимого имущества Рудзит Дениса Александровича и Рудзит Юлии Олеговны и признать право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество:
-жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого в браке движимого имущества Рудзит Дениса Александровича и Рудзит Юлии Олеговны и признать право собственности на транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвей (LIFAN MYWAY), регистрационный знак №; VTN №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с. (паспорт ТС выдан ДД.ММ.ГГГГ 9903№) - за Рудзит Денисом Александровичем, с выплатой им компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 501250 рублей в пользу Рудзит Юлии Олеговны, отказав в выплате компенсации в меньшем размере 350500 рублей.
Встречное исковое заявление Рудзит Юлии Олеговны к Рудзит Денису Александровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в браке Рудзит Дениса Александровича, признав их доли равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущество:
-жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
-транспортное средство автомобиль марки Лифан Майвей (L1FAN MYWAY), регистрационный знак № VIN №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с. (паспорт ТС выдан ДД.ММ.ГГГГ 9903 №).
Признать общим долгом Рудзит Юлии Олеговны и Рудзит Дениса Александровича обязательство, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шевцовой Антониной Матвеевной в размере 1000000 рублей.
Взыскать с Рудзит Дениса Александровича в пользу Рудзит Юлии Олеговны денежную компенсацию в размере 500000 рублей.
В удовлетворении требований о признании за Рудзит Юлией Олеговной права собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, 1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Рудзит Денисом Александровичем право собственности на автотранспортное средство - автомобиль ЛИФАН МАЙВЕЙ регистрационный знак № VIN № тип - легковой универсал, категория - Б, год выпуска – 2018, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 91,9 кВт/л.с. в связи с отступлением от равенства долей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года
Судья К.Ю. Домоцев