Определение
21 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО9, к ПАО «Банк «ВТБ» о признании недействительной сделки по выдаче денежных средств, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующей обязанности по возврату денежных средств, установил:
Обращаясь в суд в интересах ФИО9 прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Петушков Д.Н. сослался на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО9. о несогласии с действиями ПАО «Банк ВТБ» по начислению задолженности по кредитному договору. Установлено, что ФИО9 имеет банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №<данные изъяты> (счет №<данные изъяты>), на которую ежемесячно поступает ее пенсия. Карта с 2016 г. привязана к абонентскому номеру сотового оператора ПАО МТС <данные изъяты> Между ФИО9 и ответчиком 08 апреля 2015 г. заключен кредитный договор №624/1071-0000181. С вышеназванного банковского счета 11 мая 2026 г. произведено списание денежных средств на общую сумму 350 000 руб., из них: 249 000 руб. – в рамках кредитного договора. В настоящее время Банк предъявляет к Маншеевой Л.Н. требования о погашении задолженности по указанному кредитному обязательству в размере 379 137,22 руб. Требования Банка являются необоснованными по следующим основаниям. По факту хищения денежных средств у ФИО9 Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ 25 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО9. признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО9. не совершала операций, вследствие которых образовалась указанная задолженность, не распоряжалась кредитными денежными средствами и не выражала своей воли на совершение соответствующих операций. В период совершения спорных операций ФИО9. находилась за пределами Российской Федерации – в Соединенных Штатах Америки, что подтверждается отметками в заграничном паспорте. Кроме того, привязанный к банковскому счету номер телефона ФИО9. был отключен оператором связи в марте 2023 г., впоследствии повторно зарегистрирован на неустановленное лицо в г. Краснодаре. ФИО9 не активировала кредитную карту, не регистрировала новые устройства в приложении «ВТБ Онлайн», не восстанавливала пароль доступа к банковскому приложению и не изменяла доверенный номер телефона. Операции по снятию наличных денежных средств и их переводу были совершены без ее участия и подтверждения. Поэтому просил признать недействительной сделку по выдаче (перечислению/списанию) денежных средств по кредитному договору №624/1071-0000181 от 08 апреля 2015 г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО9, в части операций от 11 мая 2024 г. на сумму 249 000 руб. и применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующей обязанность ФИО9 по возврату денежных средств в размере 249 000 руб., а также по уплате процентов, неустоек, комиссий и иных платежей, начисленных в связи с денежными операциями от 11 мая 2024 г.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО9 ФИО23. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представил заявление, прокурор Хетхенова В.В. также просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком претензии ФИО9 представитель ответчика ПАО «ВТБ» Максимов В.Б. против принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истца ФИО9 ФИО23 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 224, 225, суд определил:
Принять отказ представителя истца ФИО9 ФИО23 от иска прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО9, к ПАО «Банк «ВТБ» о признании недействительной сделки по выдаче денежных средств, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующей обязанности по возврату денежных средств.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО9, к ПАО «Банк «ВТБ» о признании недействительной сделки по выдаче денежных средств, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующей обязанности по возврату денежных средств прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.
Судья З.В. Гурман