РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года.
03 марта 2026 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С., с участием:
ответчика Ашкалова И.П., при секретаре Штокаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Славянского межрайонного прокурора <адрес> РФ в интересах Боброва Г. С. к Ашкалову И. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Славянский межрайонный прокурор <адрес> РФ в интересах Боброва Г. С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ашкалову И. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в Славянскую межрайонную прокуратуру <адрес> поступило обращение Боброва Г.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Бобров Г.С. признан потерпевшим.
Установлено, что в период времени с 13 часов 49 минут дата по дата неустановленное лицо посредствам мессенджера «Телеграм», под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем злоупотребления доверием Боброва Г.С., завладело принадлежащими последнему денежными средствами на сумму 45 000 рублей, тем самым причинив Боброву Г.С. материальный ущерб в значительном размере.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что банковский счет № на который перечислены денежные средства открыт в АО «ТБанк» на имя Ашкалова И.П., дата года рождения и на него в указанный выше период времени со счета Боброва Г.С. были перечислены денежные средства, в сумме 45 000 рублей.
Таким образом, без наличия законных оснований Ашкалов И.П. приобрел денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие Боброву Г.С., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего.
Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу № Боброва Г.С. следует, что дата неизвестный мужчина с абонентского номера +1-513-725-4628 представившись сотрудником контактного центра, пояснил, что необходимо прийти в пенсионный фонд для сверки трудового стажа, для этого необходимо встать в электронную очередь. В результате чего, Боброву Г.С. пришло смс - сообщение с кодом подтверждения, который сообщил неизвестному мужчине. дата неизвестная женщина с абонентского номера +7-914-972-5530 представившись сотрудником контактного центра сообщила о несанкционированном входе в личный кабинет гос.услуг в связи с чем, денежные средства необходимо обезопасить, для этого необходимо положить их в сейф ячейку в Росфинмониторинг.
Таким образом, внесение Бобровым Г.С. спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении Боброва Г.С. неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого Бобров Г.С. признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Таким образом, с дата по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляет 7 870 рублей 68 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
45 000 дата дата
304
21%
365
7 870 рублей 68 копеек
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение Боброва Г.С., дата года рождения, который в силу состояния здоровья, малообеспеченности, а также юридической неграмотности не способен самостоятельно защитить свои имущественные права, имеются обстоятельства, позволяющие прокурору обратиться в суд в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ.
Просит суд взыскать с Ашкалова И.П., дата года рождения (паспорт 0724 №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
-по состоянию на дата в размере 7 870,68 рублей;
-за период с дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебное заседание Славянский межрайонный прокурор <адрес> РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание истец Бобров Г.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ашкалов И.П., исковые требования не признал, пояснил, что является не надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.
Из искового заявления следует, что в период времени с 13 часов 49 минут дата по дата неустановленное лицо посредствам мессенджера «Телеграм», под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем злоупотребления доверием Боброва Г.С., завладело принадлежащими последнему денежными средствами на сумму 45 000 рублей, тем самым причинив Боброву Г.С. материальный ущерб в значительном размере.
По факту хищения денежных средств следователем СО по Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Алениковым Н.А. дата возбуждено уголовное дело №, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от дата.
Из имеющегося в материалах дела постановления от дата усматривается, что по уголовному делу в качестве потерпевшего признан Бобров Г.С.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что банковский счет № на который перечислены денежные средства открыт в АО «ТБанк» на имя Ашкалова И.П., дата года рождения и на него в указанный выше период времени со счета Боброва Г.С. были перечислены денежные средства, в сумме 45 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением Славянский межрайонный прокурор <адрес> РФ, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Боброва Г.С., так как, истец в силу возраста, юридической неграмотности, не может, предъявить иск самостоятельно.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от дата на общую сумму 45 000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.
Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, к доводу ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд относится критически.
Материалами уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 45 000 рублей принадлежащие истцу, путем обмана и злоупотреблением доверия были перечислены Бобровым Г.С. на банковский счет № открытый в АО «ТБанк» на имя Ашкалова И.П., дата года рождения, что также подтверждается материалами настоящего дела.
Таким образом, Ашкалов И.П. приобрел денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие Боброву Г.С., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца.
Доказательств подтверждающих, что спорные денежные средства были переведены ответчиком на счет Медведева Евгения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах уголовного дела № о данном лице Медведеве Евгении не упоминается.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым разъяснить, что при возврате ответчиком Ашкаловым И.П. денежных средств в размере 45 000 рублей, он вправе потребовать от фактического виновника вернуть ему потраченные деньги, тем самым обратиться с регрессными требованиями к Медведеву Евгению.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 45 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 45 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В материалы дела стороной истца представлен расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
45 000 дата дата
304
21%
365
7 870 рублей 68 копеек
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд считает возможным применить его при вынесении решения.
Так суд приходит к выводу, что на подлежащую взысканию сумму в размере 45 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 7 870 рублей 68 копеек.
Кроме того, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № (ред. дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с дата по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу о взыскании с Ашкалова И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.
Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Славянского межрайонного прокурора <адрес> РФ в интересах Боброва Г. С., дата года рождения (паспорт серии № № выдан Славянским ОВД <адрес>) к Ашкалову И. П., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по СК) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ашкалова И. П. в пользу Боброва Г. С.:
- сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 870 рублей 68 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с Ашкалова И. П. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.