ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Антиповой О.Б., при секретаре Назарько Е.А., с участием старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Тюменева К.Х., подсудимого Хачатряна С.Р., защитника - адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Сорока А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хачатряна Сурена Размиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, с основным общим образованием, работающего по найму, женатого, детей на иждивении не имеющего,судимого:
02 августа 2018 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 21 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 20 марта 2025 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян С.Р.,ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ..., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил с ним в конфликт. В ходе конфликта, Потерпевший №1, находящийся в помещении кухни, желая прекратить развитее конфликта, попытался пресечь его, встал между Хачатрян С.Р. и ФИО9, после чего, Хачатрян С.Р. вступил с Потерпевший №1в борьбу, в ходе которой Потерпевший №1 оказался сверху Хачатряна С.Р., лежащего не полу, лицом к лицу. Дале, Хачатрян С.Р., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя находящийся у него в руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, в область одиннадцатого межреберья по лопаточной линии в пределах мягких тканей не проникающий в плевральную полость, и один удар в область девятого межреберья по лопаточной линии, проникающий в плевральную полость, осложнившейся гидропневмотораксом (гемопневмоторокс, эмфизема мягких тканей). Со стороны Потерпевший №1, действия создающие реальную опасность для жизни и здоровья Хачатряна С.Р. отсутствовали. Согласно заключения эксперта действия Хачатряна С.Р. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (п.п. 6, 6.1, 6.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приказа МЗ РФ от 08.04.2025 №172н «Обутверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый Хачатрян С.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Хачатряна С.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что с Свидетель №1 он состоял в близких отношениях. 13 июня 2025 года ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что у нее дома в гостях ее подруга Татьяна, и в ходе разговора пригласила его к себе в гости, он согласился. Он собрался, позвонил своему знакомому Виктору, который занимается частным извозом, и попросил отвезти его в с. Обильное Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Он купил пиво примерно 5-6 бутылок и продукты питания, но до приезда к Марии не употреблял алкогольные напитки. Примерно в 23 часа он приехал к Марии, которая проживает по адресу: <адрес>.Они с Виктором прошли на территорию двора, затем по приглашению Марии прошли в строении кухни на территории двора. Войдя в помещение он увидел двух ранее не знакомых ему молодых людей. В разговоре Мария говорила о том, что у нее в гостях находится молодой человек Татьяны и его друг. Он со всеми поздоровался, молодые люди представились Олегом и Александром. Он сел на диван рядом с Марией, он стали разговаривать и пить пиво, он выпил примерно два бокала пива, но опьяневшим себя не чувствовал. В их разговор неоднократно вмешивался Александр, который был выпивший, он спросил Марию, почему со стороны Александра идет агрессия в его сторону и кем он ей приходится, на что Мария ему ответила, что Александр ей ни кем не приходится и просто привез Олега.Татьяна это подтвердила. Виктор предложил ему уехать, на что он ответил, что приехал к своей девушке и уезжать не хочет, но Виктор принял решение уехать, а он остался. Олег его спросил, с какой целью он сюда приехал, на что он ему ответил, что по-дружески и также сказал Олегу, что его друг Александр ведет себя недружелюбно по отношению к нему. Олег стал говорить Александру, чтобы тот успокоился, но Александр не успокоился, выражался грубой нецензурной бранью и бил кулаком по столу. Он вновь спросил у Марии, есть ли у нее какие-то отношения с Александром, на что Мария и Татьяна ответили, что никаких отношений нет. Он встал с дивана, отошел в сторону, так как Александр бил кулаком по столу. Он потянулся к столу рукой и в этот момент получил от Александра удар в область лба, от чего попятился назад и инстинктивно махнул своей правой рукой в сторону Александра, но не помнит, ударил его или нет, так как в этот момент его сбил с ног Олег, который сел сверху на него и начал душить. Он чувствовал, как Александр наносил ему удары по лицу и телу, чем наносил удары, он не видел. Он пытался освободиться, но не смог. От ударов Александра по голове и различным частям тела и от удушения Олега он потерял сознание, когда пришел в себя, в комнате были Татьяна и Мария, Олега и Александра не было, Мария и Татьяна ему сказали, что он порезал Олега, он им не поверил. Они показали на кровь, но он решил, что это его кровь. Они вышли из помещения кухни и пошли спать в дом. Утром 14 июня 2025 года он проснулся от того, что открылась калитка, Татьяна подошла к окну и сказала, что пришли Александр, брат Олега и еще один мужчина с чем-то в руках. Он подошел к окну. Татьяна сказала, что с арматурой в руках стоит брат Олега, с кнутом в руках стоит незнакомый мужчина, Александр, выражаясь грубой нецензурной бранью, кричал, чтобы он вышел и говорил, что убьют, закопают. Данные угрозы он воспринял реально, так как ночью его чуть не убили во время драки. Татьяна вышла из дома, чтобы выгнать мужчин с территории двора, Мария закрыла дом на защелку и ему сказала не выходить. Он смотрел в окно и наблюдал за происходящим. Татьяна разговаривала с указанными мужчинами и попросила их уйти. Александр продолжил кричать, чтобы он вышел, но Мария сказала,что если они не уйдут, то она вызовет сотрудников полиции. Спустя некоторое время молодые люди отъехали от двора и припарковались недалеко от дома, спустя какое-то время они уехали. Он позвонил своему брату Самвелу и попросил его приехать в с. Обильное, чтобы забрать его от Марии. Спустя пару часов приехал его брат и отвез его домой. По приезду к Марии у него с собой была сувенирная зажигалка с лезвием ножа для обрезания сигар, которая лежала в кармане надетой на нем олимпийки, во время драки его и Олега он, скорее всего, достал из кармана надетой на нем олимпийки данную зажигалку с лезвием ножа, и мог нанести ножевые ранения Олегу. Как именно он нанес ножевое ранение Олегу, он не помнит, также не помнит, из какого положения нанес ножевые удары и в какой руке был нож. После драки с Олегом и Александром у него имелись гематомы на шее, болел кадык, на голове были шишки, на лбу была ссадина, болели ребра с левой стороны, на спине были ссадины и болела спина, были разбиты нос, губы и левая бровь. Вину свою признает в том, что нанес ножевые ранения Олегу, но умысла на их нанесения не имел, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 136-139, т.2 л.д.66-69).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия Хачатрян С.Р. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что признает вину частично, поскольку о том, что он причинил ножевые ранения Бессмертному О.Ю., ему известно со слов присутствующих, сам он обстоятельств не помнит.
Кроме показаний Хачатряна С.Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 13 июня 2025 года они с другом ФИО9 решили вместе отдохнуть, в связи с чем, совместно с Баландиной Татьяной направились в гости к ранее знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>.По указанному адресу они жарили мясо и распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа к домовладению Свидетель №1 прибыли Хачатрян С.Р. с товарищем. Они зашли во двор, сели к ним за стол, Хачатрян С.Р. стал распивать привезенные с собой алкогольные напитки. Между Хачатряном С.Р. и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, они стали выяснять отношения, в ходе чего Хачатрян С.Р. нецензурно выражался в адрес Марии, в связи с чем, ФИО9 сделал Хачатряну С.Р. замечание, однако, последний проигнорировал его. На этой почве между ФИО9 и Хачатряном С.Р. возник словесный конфликт. ФИО9 пытался успокоить Хачатряна С.Р., они кричали друг на друга. Драки не было, но он понял, что она могла вспыхнуть в любой момент, поэтому встал между ними, чтобы успокоить обоих. Хачатрян С.Р. накинулся на него, в результате чего, они вместе с ним упали на пол и стали бороться. В какой-то момент он оказался сверху Хачатряна С.Р., удерживал его правую руку, в этот момент почувствовал, что у него по спине течет горячая кровь. Он понял, что у него имеется ранение, которое ему причинил Хачатрян С.Р., в связи с чем, встал и направился домой, где обнаружил, что у него два ранения. Нож в руках Хачатряна С.Р. он не видел, позже в ходе следствия ему был представлен нож на обозрение. По дороге домой ФИО9 догнал его, они вместе дошли до его дома, где его мать вызвала скорую медицинскую помощь, и его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении пять дней. За время лечения Хачатрян С.Р. какую-либо помощь материального характера ему не оказывал, извинений не приносил. Когда он находился сверху Хачатряна С.Р., он того не душил его, наличие гематом на шее Хачатряна С.Р. может объяснить тем, что, возможно, они были получены в процессе борьбы. Ему известно, что на следующий день после указанных событий, ФИО9 вместе с его братом приходили к домовладению Свидетель №1 с целью забрать автомобиль, принадлежащий ФИО9, поскольку тот побоялся самостоятельно забирать его. Просит назначить Хачатряну С.Р. наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что 13 июня 2025 года в обеденное время они с другом Потерпевший №1 созвонились с ранее знакомой Свидетель №3 и договорились вместе поехать к Свидетель №1 в гости по адресу: <адрес> с целью отдохнуть и совместно провести время.Прибывпоуказанному адресу, они стали распивать алкогольные напитки и готовить мясо. Вечером этого же дня Свидетель №1 и Свидетель №3 созвонились с ранее ему незнакомым Хачатряном С.Р., который примерно в 23 часа прибыл к домовладению Свидетель №1 Между Хачатряном С.Р.и Свидетель №1 произошел конфликт на фоне ревности, в ходе которого он попросил Хачатряна С.Р. успокоиться, в ответ на это Хачатрян С.Р. стал грубить ему. Потерпевший №1 заступился за него, в связи с чем, между ним и Хачатряном С.Р. завязалась борьба. В процессе борьбы Хачатрян С.Р. оказался в положении лежа на полу, а Потерпевший №1 сидел сверху него. Он пытался разнять Хачатряна С.Р. и Потерпевший №1, но у него не получалось. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 душил Хачатряна С.Р. В какой-то момент он увидел кровь на полу, однако ножа в руках у Хачатряна С.Р. и сам момент ударов он не видел. Потерпевший №1 также увидел у себя кровотечение и побежал домой. Он пошел за ним.14 июня 2026 года утром он с Безсмертным Евгением и другом по имени Олег приехал к домовладению Свидетель №1, чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль, при этом никаких угроз в адрес Хачатряна С. никто не высказывал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, чтопримерно в июне 2025 года она, ее подруга Свидетель №3, ранее знакомые ей ФИО9 и Потерпевший №1 находились у нее в гостях по адресу: <адрес>. Они проводили совместно время, отдыхали, распивали спиртные напитки. Вечером прибыл Хачатрян С.Р., с которым она находилась в близких отношениях, с целью вернуть ей долг, он был выпивший. В разговоре между ними произошла словесная перепалка, в ходе чего, ФИО9 заступился за нее. В тот момент, когда возникла конфликтная ситуация, водитель, который пришел вместе с Хачатряном С.Р., хотел забрать его и уехать, но последний отказался, и водитель уехал один. Ранее у нее с Хачатряном С.Р. также были конфликты по личным мотивам. В это время между ФИО9 и Хачатряном С.Р. также возникла словесная перепалка, к ним подошел Потерпевший №1 с целью успокоить Хачатряна С.Р., в результате чего, в течение нескольких секунд началась потасовка. Хачатарян С.Р. и Потерпевший №1 упали на пол, при этом Хачатрян С.Р. находился на полу, а Потерпевший №1 расположен сверху него. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 и ФИО9 наносили удары Хачатаряну С.Р., возможно, могли нанести незначительные царапины на шее, но телесных повреждений у Хачатряна С.Р. она не видела Затем ФИО9 поднял Потерпевший №1, и она заметила, что у БезсмертногоО.Ю. имеются ножевые ранения и кровь на линолиуме и стене помещения. После потасовки она увидела небольшого размера, выдвижной нож в руках Хачатряна С.Р., стала плакать, но тот пояснил, что знает законодательство, и ему ничего не грозит за данное деяние, так как степень повреждения небольшая. Потерпевший №1 вместе с ФИО9 ушли., а Хачатрян С.Р. остался ночевать у нее. Ей известно, что впоследствии Потерпевший №1 оказывалась скорая медицинская помощь. Наутро следующего дня Хачатрян С.Р. все еще находился у нее в домовладении, когда приехали ФИО9, брат Потерпевший №1 с каким-то парнем, они звали Хачатряна С.Р. выйти из домовладения к ним, но тот не вышел.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он подрабатывает в службе пассажирского такси, в связи с чем, ранее ему знакомый Хачатрян С.Р. примерно 8 месяцев назад попросил отвезти его в поселок, расположенный около г. Георгиевск Ставропольского края. Приехав на место, он зашел в домовладение Свидетель №1 вместе с Хачатряном С.Р. с целью выпить кофе, так как ранее был знаком с Марией и Татьяной, поскольку неоднократно возил Хачатряна С.Р. к ним. В домовладении находились незнакомые мужчины, один из них - мужчина полного телосложения - стал придираться к словам Хачатряна С.Р. Второй мужчина не участвовал в конфликте с Хачатряном С.Р., он лишь старался их успокоить. Хачатрян С.Р. до проезда к девушкам алкоголь не употреблял. Он предложил Хачатряну С.Р. уехать домой, так как чувствовал, что назревает конфликт, однако, тот отказался, тогда он уехал один. Позже Хачатрян С.Р. позвонил и сообщил, что его избили.
По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими существенными противоречиями в части событий, произошедших на следующий день после конфликта, а именно, что на следующий день ему позвонил Хачатрян С. и рассказал, что у него произошел конфликт и драка, также рассказал, что утром к дому приходили ребята с битами в руках, но он к ним не вышел, более ему ничего подробно не известно (т.2 л.д. 51-52).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснил, что подтверждает их в полном объеме.
Показаниями свидетеля Хачатряна С.Р., который показал, что подсудимый Хачатрян С.Р. приходится ему братом, которого он может охарактеризовать, как спокойного, работящего, в быту неконфликтного. 14 июня 2025 года утром ему позвонил брат Хачатрян С.Р. и попросил забрать его от Свидетель №1 по адресу: <адрес>.Ранее ему была знакома Свидетель №1, так как они находились в близких отношениях с Хачатряном С.Р. Он прибыл по указанному адресу. Когда Хачатрян С.Р. вышел, он увидел у него на губе и брови ссадины, а также синяки на шее. Хачатрян С.Р. не говорил о том, что он нанес кому-либо телесные повреждения, но сообщил, что до его приезда к домовладению Свидетель №1 туда прибыли молодые люди, один из них в руках держал арматуру, а второй – плетку, и что один из них присутствовал при конфликте, который произошел ночью. По дороге домой Хачатряну Р.С. стало плохо, однако за медицинской помощью он не обратился.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 13 июня 2025 года она находилась у себя дома. Примерно около часа дня ей позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться, она согласилась. Он сказал, что приедет с ФИО9 Они заехали за ней и поехали к Марии в гости по адресу: <адрес> По приезду к Марии они стали отдыхать, пить пиво. Примерно около 17 часов ей позвонил по видеосвязи Хачатрян С. сказал, что не смог дозвониться Марии, спросил, где она, на что она ему ответила, что она в доме с дочерью. Он сказал, что хочет приехать отдать долг Марии и поздравить ее дочь с наступающим днем рождения, на что она ему сказала, что сообщит об этом Марии, а также сказала, что они отдыхают вместе с друзьями, так как он звонил по видеосвязи, она ему их показала и попросила, что если он приедет, чтобы не было конфликтов, так как он конфликтный человек. На это Хачатрян С. сказал, что все будет нормально. Завершив разговор, она сообщила Марии, что к ним должен приехать Хачатрян С., далее они продолжить отдыхать, пить пиво, никаких конфликтов не было, они сидели спокойно общались. Примерно около 23 часов они вместе с Марией стояли во дворе и курили, Олег и Александр в это время находились в помещении летней кухни. Они увидели, что к дому подъехала машина, они встретилиХачатряна С., он был с молодым человеком, который привез его. Они все вместе зашли в помещение летней кухни, Хачатрян С. приехал выпивший, с собой привез 5-6 бутылок пива. Они сели за стол, молодой человек, который привез его, стал пить кофе.Хачатрян С. начал пить пиво, которое привез. В процессе распития алкогольных напитков, Хачатрян С. начал ругаться с Марией, оскорблял ее, она думает, что он начал ее ревновать, но она и Мария ему объясняли, что это просто друзья. Мария и Александр начали делать ему замечание и просили перестать так себя вести и оскорблять Марию, но Хачатрян С. продолжал вести себя агрессивно и оскорблять Марию. Молодой человек предложил Хачатрян С. уехать, но он отказался, после чего тот уехал. Далее Хачатрян С. сел на корточках на диван и начал вести себя агрессивно. Ребята спросили его, отбывал ли он наказание в виде лишения свободы, на что Хачатрян С. ответил, что да, он сидевший. Мария сделала замечание Хачатряну С. по поводу того, как он сидел на диване за столом и предложила сесть ему нормально. Он встал с дивана, начал ходить по комнате, обзывать ее «мразью». Александр несколько раз сделал ему замечание, начала нарастать негативная обстановка, так как Хачатрян С. постоянно оскорблял Марию. Александр сказал ему спокойно, что бы он перестал ее оскорблять, но Хачатрян С. не реагировал на замечания и продолжил оскорблять Марию. Александр ударил кулаком по столу, при этом никаких ударов Сурену не наносил, наоборот, хотел урегулировать конфликтную ситуацию. Олег такжеспокойно хотел успокоить Хачатрян С. В какой-то момент Александр встал из-за стола, чтобы выйти покурить, в этот момент Хачатрян С. ходил по комнате и между ними начала происходить словесная перепалка. В какой-то момент они начали толкать друг друга, но не драться, в этот момент к ним подошел Олег, который хотел разнять их и предотвратить конфликт, никаких ударов ни Олег, ни Александр Хачатряну С. не наносили. В какой-то момент Олег и Сурен оказались на полу, и она увидела, как Олег оказался снизу, а Хачатрян С. – сверху, между ними происходила борьба, они начали кататься на полу. Александр пытался их разнять, она не видела, чтобы Олег и Александр наносили удары Сурену или душили его. В какой-то момент Александр поднял Олега, и она увидела кровь на полу, после чего, очень быстро Олег и Александр ушли. Она испугалась. Мария начала разговаривать с Хачатряном С., плакала, спрашивала, зачем он порезал Олега, на что Хачатрян С. достал нож, но она не помнит, откуда именно он его достал. Он пояснил, что нож небольшой и показал, как именно он держал нож, а именно, показал лезвие и показал на лезвии ножа,на сколько именно нож проник во время нанесенного им удара в тело Олега, и что он законы знает, и что ему ничего будет, это будет считаться, как самооборона. Данный нож она сразу забрала и спрятала, а после выдала сотрудникам полиции. Она не знает, почему Хачатрян С. нанес ножевые ранения Олегу, его жизни и здоровью ничего не угрожало, между ним и Олегом происходила просто потасовка, его никто не бил, просто была борьба. Как Хачатрян С. наносил ножевые удары Олегу, она не видела. Мария сказала Хачатряну С., чтобы он уезжал домой, но так как он не смог никому дозвониться, он остался. Утром к дому подъехала машина, вышел брат Олега. Она сообщила об этом Марии и вышла во двор, запустив на территорию двора брата Олега,Александра и еще одного незнакомого молодого человека, которыйн что-то держал в руках. Александр сказал, что забыл свои вещи у Марии, она ему их отдала. Ребята спросили, что произошло, она вкратце рассказала. Они увидели в окне Хачатряна С. и спокойно сказали ему, чтобы он вышел для разговора, при этом никто из ребят не угрожал Хачатряну С., все вели себя спокойно. Хачатрян С. не вышел из дома, после чего, ребята уехали. Через некоторое время за Хачатряном С. приехал его брат, и они уехали (т.1 л.д. 226-228).
Кроме того, вина подсудимого Хачатряна С.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Заключением эксперта № 388 от 07 августа 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость (гемопневмоторакс, эмфизема мягких тканей). Характер повреждений говорит о том, что они причинены колюще-режущим предметом, вполне возможно, ножом. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении - «достал из кармана брюк нож-зажигалку и стал им отмахиваться» - исключена. Данные медкарты говорят о том, что повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения в виде колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость, были опасны для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку) (т.1л.д. 43-44).
Заключением эксперта № 506 от 19 августа 2025 года, согласно выводовкоторого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость (гемопневмоторакс, эмфизема мягких тканей). Характер повреждений говорит об их причинении колюще-режущим предметом, вполне возможно, ножом (т.1л.д. 65-66).
Заключением эксперта № 40 от 25 февраля 2026 года, согласно выводовкоторого на экспертизу представлен нож зажигалка, по типу туристического, клинок которого обладает свойствами колюще-режущего предмета. Конструкционные особенности и параметры клинка ножа указаны в исследовательской части (т.1 л.д. 193-196).
Заключением эксперта № 226 от 26 мая 2026 года, согласно выводовкоторого при изучении КТ из серии КТ ОГП м ОБП от 14 июня 2025 года определяется эмфизема и гематома мягких тканей грудной клетки справа по задне-подмышечной линии. Имеются признаки малого пневмоторакса справа. Жидкости в правой плевральной полости на момент исследования не определяется. Костно-травматических изменений в зоне сканирования не выявлено. Согласно данным материалов уголовного дела, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №8309 хирургического отделения ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» следует, что 14 июня 2025 года при госпитализации у Потерпевший №1 диагностированы две колото-резаные раны правой половины спины, располагались в области 9-го и 11-го межреберья по лопаточной линии, размерами 2x0,4 и 2x0,3 см, рана в 9-м межреберье проникает в плевральную полость, рана в 11-м межреберье - в пределах мягких тканей и не проникает. На КТ снимке от 14 июня 2025 года обнаружен правосторонний невыраженный гидропневмоторакс, эмфизема мягких тканей спины справа, в правой подлопаточной области овоидный субстрат, вероятно, гематома. Наличие подкожной эмфиземы подтверждает проникающий характер раны в 9-м межреберье. Колото-резаные раны спины справа у Потерпевший №1 образовались в результате двукратного удара колюще-режущего орудия по типу ножа, имевшего плоский клинок, П-образный обух. Длина погрузившейся части клинка не менее 3-4 см. Таким орудием мог быть нож, представленный в качестве вещественного доказательства, изъятый по уголовному делу у Хачатаряна С.Р. Направление ударов справа налево, сзади наперёд, снизу вверх. Согласно п.п. 6., 6.1., 6.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанной выше проникающей колото-резаной раной спины справа, сопровождавшейся повреждением плевры, осложнившейся гидропневмотораксом, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. В своих показаниях Хачатарян С.Р. от 16 января 2026 года пояснял, что его сбил с ног Олег, который сел сверху и начал душить. От ударов Александра и удушения Олега он потерял сознание. Когда он пришел в себя в комнате находились Татьяна и Мария, Олега и Александра не было, Мария и Татьяна сказали ему, что он порезал Олега, он им не поверил, они показали на кровь, но он решил, что это его кровь. Показания Хачатряна С.Р. не подтверждены данными комиссионной СМЭ. Он не мог без сознания нанести два удара ножом в спину, и при сдавлении шеи пальцами рук осталось два кровоподтека, а клиника нарушения мозгового кровообращения отсутствовала, что исключает потерю сознания. На основании проведенного судебно-медицинского исследования с учетом локализации, направления, морфологии раневого канала и отсутствия сопутствующих повреждений, характерных для падения на предмет (в том числе, для падения на нож), экспертной комиссией сделан вывод: возможность причинения имеющихся у Потерпевший №1 повреждений в результате падения на колюще-режущий предмет, в том числе, на представленный нож, полностью исключается. Дважды упасть на нож спиной невозможно. Таковы случаи в судебно-медицинской практике не описаны и отсутствуют. Результаты проведенного медико-криминалистического исследования ножа, изъятого по делу свидетельствуют о том, что он является ножом заводского изготовления, по типу «туристического», имеет следующие параметры и характеристики: клинок ножа выполнен из листовой стали; имеет длину около - 49 мм, обух клинка ножа П-образной формы, с «зубцами» высотой до 4 мм; толщина клинка от 1 мм у острия до 1,4 мм у рукоятки. Ширина клинка ножа составляет от 12,5 мм до 19,3 мм у рукоятки. При сравнении параметров ран спины у Потерпевший №1 (колото-резаных ран размерами при поступлении в больницу 2x0,4 см и 2x0,3 см) с учетом нормостенического телосложения, пониженного питания, глубины раневого канала, не более 3-4 см представленный на экспертизу нож, как предполагаемое орудие причинения повреждений Потерпевший №1, не исключается, поскольку параметры клинка ножа соответствует размерам ран и глубине раневого канала - без причинения повреждения легкого, из-за короткой длины лезвия клинка ножа. Судебно-медицинская экспертная комиссия, сопоставив данные материалов уголовного дела, судебно-медицинских исследований с объяснениями Потерпевший №1 данных в ходе его освидетельствовании членами экспертной комиссии, о том, что Потерпевший №1 находился в сидячем положении на лежащем на спине Хачатаряне С.Р. и удерживал его руками. После чего он почувствовал резкую боль в области поясницы. Указанное приводит к выводу, что Потерпевший №1 мог находиться в положении сидя «верхом», на лежачем на спине теле Хачатаряна С.Р., фиксируя его запястья с целью самообороны, а Хачатарян С.Р. нанес два удара в правую половину спины левой рукой с фиксированным ножом-зажигалкой. Повреждения у Потерпевший №1 в виде колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость (гемопневмоторокс, эмфизема мягких тканей) могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, при этом, указанный Потерпевший №1 механизм полностью соответствует локализации, характеру, количеству, размерам, направлению и глубине обнаруженных повреждений. Проникающий характер причиненных Потерпевший №1 повреждений подтверждается данным компьютерной томографии (КТ) от 14 июня 2025 года, в ходе которой выявлены признаки пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и эмфиземы мягких тканей грудной клетки (воздух в подкожной клетчатке) (т.1 л.д. 170-189).
Заключением эксперта № 227 от 26 мая 2026 года, согласно выводов которого на рентгенограммах черепа в прямой и боковой проекции от 18 июня 2025 года костно-травматических и деструктивных изменений у Хачатряна С.Р. не выявлено. Согласно заключениям эксперта № 361 от 18 июня 2025 года, № 515 от 20 августа 2025 года, у Хачатряна С.Р. при осмотре 18 июня 2026 года выявлены два кровоподтека шеи - на передне-боковой поверхности справа и на передне-боковой поверхности слева багрово-зеленоватого цвета, которые получены в результате кратковременного сдавления тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли являться пальцы рук, при обхвате, шеи в области боковых поверхностей Хачатряна С.Р., что не противоречит обстоятельствам и показаниям Хачатряна С.Р. о том, что его душили. Степень выраженности реактивных изменений кровоподтеков шей дает основание полагать, что они могли образоваться не менее чем за 3-5 суток к моменту осмотра Хачатряна С.Р. и не могли вызвать у последнего потерю сознания, нарушения ориентации, что подтверждается выполнением активных действий со стороны Хачатряна С.Р., а именно, нанесением им колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки справа, одна из которых проникающая в плевральную полость, сопровождалась гемопневмотораксом, эмфиземой мягких тканей спины. Согласно выводам в заключении эксперта № 388 (от 07.08.2025г. у Потерпевший №1), которые имеются в установочной части представленного постановления. Данных за нарушение мозгового кровообращения вследствие ухудшения и потери сознания у Хачатряна С.Р. в представленной медицинской документации не имелось. Локализация повреждений у Хачатряна С.Р. дает основание полагать, что в момент причинения таковых он мог быть обращён преимущественно передней поверхностью туловища по отношению к нападавшему, и мог находиться в положении лежа на спине. Указанные в п. 2 выводов два кровоподтека шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п.6 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172н) (т.1 л.д. 209-221).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого Свидетель №1 указала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Хачатрян С.Р. ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а также выдала нож-зажигалку, которым нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 18июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 выдала нож -зажигалку, которым были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-37).
Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен нож, которым Хачатрян С.Р. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа. В ходе осмотра установлены характеристики ножа (т.1 л.д. 105-107).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Хачатрян С.Р.от 20 мая 2026 года, согласно которого Потерпевший №1 дал показания, изобличающие Хачатрян С.Р.в совершении преступления, а именно в причинении ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью. Хачатрян С.Р. дал показания о том, что Александр ударил его в лицо в область лба, а Олег сбил его с ног. В момент борьбы он потерял сознание, поскольку Потерпевший №1 стал его душить, а Александр наносил ему удары, и о том, что он нанес ножом телесные повреждения Потерпевший №1 ему стало известно со слов Марии и Татьяны (т.2 л.д. 18-24).
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Хачатряном С.Р. от 20 мая 2026 года, согласно которого Свидетель №1 дала показания, о том, что Хачатурян С.Р. оскорблял ее, сидел на корточках на диване, вел себя борзо. Александр несколько раз сделал ему замечание, началась словесная перепалка. Олег хотел разнять Хачатуряна С.Р. и Александра. Она не видела, чтобы Олег или Александр наносили удары Хачатуряну С.Р., или душили его. Хачатряна С.Р., причинил телесные повреждения Безсмертному О.Ю., повлекших тяжкий вред его здоровью. Сурен порезал ножом Олега. Хачатрян С.Р. дал показания о том, что в момент борьбы с Александром и Олегом он потерял сознание, и о том, что он нанес ножом телесные повреждения Потерпевший №1 ему стало известно со слов Марии и Татьяны (т. 2 л.д. 25-32).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Хачатрян С.Р.от 20 мая 2026 года, согласно которого ФИО9 дал показания, изобличающие Хачатрян С.Р.в совершении преступления, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред его здоровью. Хачатрян С.Р. дал показания о том, что в момент борьбы он потерял сознание, и о том, что он нанес ножом телесные повреждения Потерпевший №1 ему стало известно со слов Марии и Татьяны (т.2 л.д. 33-39).
Справкой от 14 июня 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» в хирургическом отделении ввиду наличия открытой раны задней части грудной клетки (т.1 л.д. 7).
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 90765, согласно которой от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 38 минут, по адресу: <адрес>, вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи Потерпевший №1, обращение с жалобой на боли в спине справа (т.1 л.д.89).
Стороной защиты исследованы в судебном заседании заключения экспертов № 226 от 26 мая 2026 года и № 227 от 26 мая 2026 года, полагая, что наличие установленных некоторых телесных повреждений у Хачатуряна С.Р. нанесены ФИО9, а кровоподтеки на шеи причинены Потерпевший №1 в результате удушения. Потерпевший №1 беспричинно накинулся на Хачатуряна С.Р. Хачатурян С.Р. нанес удары Потерпевший №1 ножом левой рукой, в правую половину спины, не являясь левшой, что свидетельствует, что он действовал не умышленно, а в целях самообороны от совместных действий Потерпевший №1 и ФИО9, которые наносили ему удары.
Стороной защиты исследованы заключения эксперта №361 от 18 июня 2025 года (т. 1 на л.д. 30-31); дополнительное заключение эксперта № 515 от 20 августа 2025 года( т. 1 на л.д. 76-77), из которых, согласно позиции стороны защиты следует, что инициатором конфликта являлся ФИО9, а Потерпевший №1 действовал согласовано с ним.
Таким образом, сторона защиты полагает, что при назначении Хачатряну С.Р. наказание, суд должен признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, о том, что инициатором конфликта явился ФИО9 и о противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №1, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1 опрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует что Хачатрян С.Р. конфликт с ФИО23 инициировал непосредственно Хачатрян С.Р., вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, сидел на корточках на диване, нарастала негативная обстановка. Кроме, того из показаний указанных свидетелей и потерпевшего следует, что Фролов А.С. и Безсмертный О.Ю. телесных повреждений Хачатряну С.Р. не наносили, оскорблений в его адрес не произносили, а напротив, хотели его успокоить.
Заключением эксперта № 226 от 26 мая 2026 года исключается нахождение Хачатряна С.Р. без сознания, так как он не мог без сознания нанести два удара ножом в спину и при сдавлении шеи пальцами рук осталось два кровоподтека, а клиника нарушения мозгового кровообращения отсутствовала, что исключает потерю сознания. Дважды упасть на нож спиной невозможно. Такие случаи в судебно-медицинской практике не описаны и отсутствуют.
Из заключения эксперта № 227 от 26 мая 2026 года также следует, что два кровоподтека шеи Хачатряна С.Р. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью Хачатряна С.Р. При осмотре 18 мая 2026 года в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у Хачатряна С.Р. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, шеи туловища и конечностей не выявлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Хачатрян С.Р. никакой помощи после совершения преступных действий, никакой медицинской помощи не оказывал, а напротив сообщил о том, что нанесенные телесные повреждения Потерпевший №1 незначительные, он знает закон, ему за это ничего не будет, его действия будут считаться как самооборона.
Суд приходит к выводу, что для того чтобы противоправное поведение потерпевшего было учтено как смягчающее обстоятельство, необходимо одновременное наличие двух условий: поведение действительно нарушало нормы права и именно это поведение должно стать непосредственным поводом для совершения преступления.
Указанные обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хачатряна С.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого Хачатряна С.Р., данные им в судебном заседании, который не отрицал факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов в спину ножом, суд находит показания подсудимого в этой части правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Следственные действия с Хачатряном С.Р., проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Хачатряна С.Р.
Действия Хачатряна С.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Хачатряну С.Р. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачатряна С.Р., суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хачатрян С.Р. в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, Хачатрян С.Р. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления не отрицая причинения телесных повреждений,, не признавая вину, о наличии умысла на указанные действия, что опровергунтов ходе судебного следствия.
Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хачатряна С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года Хачатрян С.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, являющееся совершённым по неосторожности, таким образом, в действиях Хачатряна С.Р. рецидива преступлений не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что совершенное Хачатряном С.Р. преступление не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и состоянием опьянения в момент его совершения.
В связи с чем, оснований у суда в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
К данным о личности суд относит то, что Хачатрян С.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания чем реальное лишение своды, не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Хачатряна С.Р. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Также к Хачатряну С.Р. не может быть применена ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Хачатряном С.Р. преступления и его личности и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обсудил возможность применения к Хачатряну С.Р. ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
Суд не находит также оснований для назначения к Хачатряну С.Р. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
В соответствие с п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений",в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, таким образом, Хачатряну С.Р. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Сорока А.Ю. по соглашению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хачатряна Сурена Размиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хачатряну Сурену Размиковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Хачатряна С.Р. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания Хачатряна Сурена Размиковичапод стражей в срок лишения свободы с 03 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, - складной нож, находящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» (квитанция №002658), - уничтожить.
Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Сорока А.Ю. по соглашению, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Председательствующий О.Б. Антипова