РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О., при секретаре судебного заседания Калининой Н.А., с участием представителя истца Ширяевой С.А., представителя ответчика Инджиева А.А., представителя администрации ГМО Войтковского Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыша В.В. к Щербининой Д.В. о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Клыша В.В. обратился в суд с иском к Щербининой Д.В., в котором просит прекратить запись регистрации права собственности в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН № № №-26/474/2025-10 от ДД.ММ.ГГГГ; произвести переход государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН №, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за Клыша В.В.
В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом: Криволапова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем: Клыша В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН №, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН №, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес> пренадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись № №- 26/018/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость отчуждаемого имущества составляла 250 000 рублей, которые, согласно расписке, были переданы в день подписания договора продавцу.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал в собственность покупателю, а Покупатель принял в собственность земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН №, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес> и Договор купли-продажи является одновременно документом подтверждающим факт передачи недвижимого имущества.
Договор купли-продажи является документом-основанием для регистрации перехода права собственности, а право возникает с момента его регистрации.
Истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта, о чем вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№/5 в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы установлено, что на государственную регистрацию не предоставлено Распоряжение <адрес> об отказе в приобретении в государственную собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГР ЗАГС в отношении Криволапова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смерти (№). В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Криволапова Н.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав (ч. 1 ст. 14 Закона), то есть в добровольном и заявительном порядке.
В настоящее время родственник Продавца Криволапова Н.В. - Щербининой Д.В., вступила в наследство и оформила право собственности на данный земельный участок на себя, о чем из публичных сведений стало известно о регистрации прав №- 26/474/2025-10 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок КН № <адрес>.
Отказ регистрирующего органа фактически лишает возможности истца надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации истцом принадлежащих ему правомочий собственника.
В судебном заседании представитель истца Ширяева С.А., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Инджиев А.А. возражал против заявленных требований, просил суд отказать, позицию доверителя обосновал, тем, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением преимущественного права субъекта РФ: на дату сделки не было ни действующего извещения с истекшим 30-дневным сроком, ни действующего отказа края (отказ № 537 от 13.06.2023 «погашен» истечением годичного срока не позднее 13.06.2024; отказ № 1003 получен 07.11.2024 - уже после сделки), также просил учесть, что сделка ничтожна в силу п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ и ст. 166, 167 ГК РФ. Ничтожность установлена регистратором (уведомление от 17.06.2025) и оценивается судом в рамках настоящего спора без отдельного иска (п. 1 ст. 166 ГК РФ: п. 78 Пленума № 25; определение Пятого КСОЮ от 27.11.2024 № 88-10113/2024). Ничтожность не конвалидируется: последующие извещения, отказы и регистрации не изменяют правовую оценку сделки, недействительной с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Правовые основания иска неприменимы: п. 3 ст. 250 ГК РФ не работает для публичного преимущественного права (определение СКГД ВС РФ от 24.03.2026 № 41-КГ26-5-К4); п. 2 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ рассчитаны на действительные сделки; пп. 60, 62 Пленума № 10/22 «не оживляют» ничтожную сделку. Факт расчетов не доказан: расписка от 10.04.2024 на 200 000 рублей противоречит и сумме договора купли-продажи (50 000 рублей не подтверждены), и дате («расчет до подписания» против передачи за 170 дней до договора), и собственному утверждению иска о передаче денег «в день подписания». Подпись на договоре купли-продаже не подтверждена категорически: вывод экспертизы № 98 от 06.10.2026 о подписи сформулирован в вероятной форме, что в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является достаточным доказательством. Право ответчика возникло из наследования (свидетельство от 23.12.2025, запись от 24.12.2025) и не зависит от ничтожной сделки истца. Поведение истца (представление копии распоряжения № 537 при регистрации и одновременное заключение ДКП за пределами годичного срока) содержит признаки злоупотребления правом (п. 1.2 ст. 10 ГК РФ). О чем в материалы дела представлены письменные возражения.
В судебное заседание истец Клыша В.В. и ответчик Щербинина Д.В. не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через своих представителей.
В судебном заседании представитель администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края действующий на основании доверенности Войтковский Д.О., при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Иные участники процесса: Георгиевский межрайонный прокурор, третьи лица Управление Росреестра по СК, нотариус Мавродий Т.Г., Министерство имущественных отношений, в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно же п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, пунктами 1 и 2 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ также предусматривается, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) -государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней.
На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки - ничтожна.
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу ст. 550 ГУ РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
На основании с.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Криволапов Н.В. продает и передает в собственность Клыша В.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН №, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>. Продажная цена земельного участка составляет 250 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п. 3). Данный договор являлся документом, одновременно подтверждающим факт передачи указанной недвижимости продавцом в собственность покупателя (4) (л.д. 12).
Переход права собственности на земельный участок на основании указанного договора не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клыша В.В. и Криволапов Н.В., обратились в управление Росрееста о государственной регистрации права собственности, и согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№/1 о приостановлении государственной регистрации прав, осуществление действий государственной регистрации прав приостановилась до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Клыша В.В. (л.д. 136)
ДД.ММ.ГГГГ продавец Криволапов Н.В. умер (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти Криволапова Н.В. с заявлением о принятии наследства, в том числе спорного участка соответственно, обратилась полнородная сестра – Щербинина Д.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону за №-н/26-2025-3-1012 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН №.
На основании полученного свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ за Щербининой Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, номер государственной регистрации №-26/474/2025-10, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№-96791742.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/№/5 в государственной регистрации прав о переходе собственности Криволапову Н.В. и Клыша В.В. отказано, в качестве оснований указано, что при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие Распоряжения Правительства СК об отказе в приобретении в государственную собственность земельного участка и запись о смерти в отношении Криволапова Н.В.
Обращаясь в суд, истец просил произвести государственную регистрацию перехода прав собственности в отношении спорного земельного участка, ссылаясь на волеизъявление умершего Криволапова Н.В. и соблюдение процедуры продажи участка сельхозназначения.
Возражая против, сторона ответчика указала, что Криволапов Н.В., данный договор не подписывал, в силу злоупотребления спиртными напитками не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими, кроме того указали на ничтожность сделки поскольку нарушен порядок установленный законом при продаже участков сельхозназначения, в силу п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ и ст. 166, 167 ГК РФ, а также отсутствие факта расчета, в виду не совпадения сумм, в договоре и в расписке о передаче денежных средств.
Для проверки доводов стороны ответчика и по её ходатайству, судом назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов экспертизы от 06.10.2026 №98 рукописный текст «Криволапов Н.В.» от имени Криволапова Н.В. расположенный в оригинале договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части договора, в графе «Продавец» выполнен самим Криволаповым Н.В.
Рукописная подпись от имени Криволапова Н.В. расположенная в оригинале договора купли – продажи земельного участка от 27.09.2024 в нижней части договора, в графе «Продавец», вероятно, выполнена Криволаповым Н.В.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет опыт и образование в сфере исследования реквизитов документов, исследования почерка и подписей, о чем имеет соответствующие сертификаты соответствия.
При этом, возражения представленные стороной ответчика на заключение судебной экспертизы со ссылками на рецензию №92-5С/2026 от 26.10.2026, проведенную в ЦСЭ Криминалистики и права, суд принять во внимание не может, поскольку рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы получена вне рамок рассмотрения дела, является субъективным мнением частных лиц и не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.
В силу п. 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Проверяя законность сделки и разрешая спор, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае, сделка не была исполнена, поскольку покупателю земельный участок продавцом во владение фактически не передан, что также подтверждается объяснениями сторон, каких-либо доказательств передачи земельного участка покупателю в дело не представлено, кроме того подтверждения передачи денежных средств, в полном размере, также не имеется, расписка от 10.04.2024, представленная стороной истца, подтверждает передачу денежных в сумме 200 000 рублей, вместе с тем цена, указанная по договору 250 000 рублей.
Не были, в данном случае, сторонами выполнены и требования ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
Из документов представленных суду следует, что в момент заключения договора купли-продажи действующего отказа Министерства сторонами сделки получено не было, а в распоряжении № от 07.11.2024, то есть полученного после заключения сделки, цена указана в размере 250 000 рублей, (л.д. 18) тогда как Криволапов Н.В. получил от Клыша В.В. 200 000 рублей, таким образом, участок продан в отсутствии действующего Распоряжения, по цене ниже указанной в извещении цены, тогда как в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки - ничтожна.
Кроме того, регистрация была приостановлена 09.10.2024 (по заявлению Клыша В.В.), о чем регистратором направлено уведомление покупателю. С этого момента никаких действий покупателем предпринято не было, каких либо препятствий для этого в ходе рассмотрения дела судом не установлено, до смерти продавца (10.02.2025) он имел достаточно времени (четыре месяца).
Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 27.09.2024 кроме формальных действий по подписанию договора и последующей подачи документов для государственной регистрация указанной сделки Клыша В.В., как собственником, не было совершено ни одного юридически значимого действия в отношении спорного земельного участка.
Вместе с тем, сами по себе формальные действия, выразившиеся в подписании сторонами договора купли-продажи от 27.09.2024, не могут свидетельствовать о законности данной сделки, а также о реальном фактическом исполнении этой сделки сторонами.
Учитывая основания и существо заявленных требований, суд считает необходимым отметить, что право ответчика Щербининой Д.В. возникло из наследования, каких-либо оснований для вывода о том, что на момент открытия наследства спорный объект недвижимости выбыл из обладания наследодателя при его жизни по сделке купли-продажи и не мог быть по этим основаниям включен в состав наследственного имущества, не имеется.
Так, свидетельство о праве на наследство по закону, на момент разрешения спора, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим не признано (суду таких требований также не заявлялось).
При указанных обстоятельствах исковые требования Клыша В.В. к Щербининой Д.В. о прекращении записи регистрации права собственности в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с КН № и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Клыша В.В. к Щербининой Д.В. о прекращении записи регистрации права собственности в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН № № №-26/474/2025-10 от ДД.ММ.ГГГГ; о переходе государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56000 кв.м., КН №, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за Клыша В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)