ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В., при секретаре Шошуковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края, г. Георгиевск, ул. Калинина 117 гражданское дело № 2-2500/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стешенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 996,77 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 161 200,00 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, срок кредита в днях 1826 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 161 200 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
7 июля 2026 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 46 996,77 рублей не позднее 6 августа 2026 года, однако требование банка клиентом не исполнено.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО4. На дату смерти у ФИО3 в банке были открыты следующие счета: договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, карта №, остаток на счете 0 рублей; договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0 рублей; договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0,00 рублей; договор №, дата заключения: ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0,00 рублей; договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0,00 рублей; договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0,00 рублей. На дату смерти остаток собственных средств составлял 0,00 рублей.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего должника ФИО3 на надлежащего ответчика – Стешенко ФИО11.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Стешенко Н.М., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – нотариус по Георгиевскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из представленных суду письменных доказательств: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; анкеты клиента-физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО3 сумму кредита в размере 161 200 рублей, размер процентной ставки 20,4% годовых, срок кредита 10лет (3652 дня).
Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению о заключении кредитного договора, ФИО3 просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счет.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО7 и заемщику был предоставлен кредит, подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 был открыт лицевой счет №, на который перечислены денежные средства.
Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.
За заемщиком числится просроченная задолженность по возврату предоставленных кредитных средств. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент предъявления иска задолженности в размере 46 996,77 рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
Согласно имеющимся сведениям, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика её кредитные обязательства перед истцом исполнены не были, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 996 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 651,57 рублей; задолженность по процентам ха пользование кредитными средствами – 4 069,20 рублей; задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 324,36 рублей; задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 276,00 рублей.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом <адрес> городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 следует, что наследником ФИО3 по завещанию является Стешенко Николай ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке принявший наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:
Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 302367,42 рублей;
Земельный участок, площадью 300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 76 827 рублей;
Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 570005,02 рублей;
Земельный участок, площадью 413 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 105765,17 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет не менее 46 996 рублей 77 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Стешенко Н.В. перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 996 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 651,57 рублей; задолженность по процентам ха пользование кредитными средствами – 4 069,20 рублей; задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 324,36 рублей; задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 276,00 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию не только сумма просроченного основного долга – 42 651,57 рублей, но и просроченные проценты – 4 069,20 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 324,36 рублей; задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 276,00 рублей.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Стешенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стешенко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Стешенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 996 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года)