ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В., при секретаре Шошуковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина 117 гражданское дело № 2-2365/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ходакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ходакову В.Д., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 759,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 199 131,78 рублей, неустойку – 5 628,07 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 048 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало в кредит Ходакову В.Д. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,19% годовых.
Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен: договор поручительства с Ходаковым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с расчетом задолженности, размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 204 759,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 199 131,78 рублей, неустойка – 5 628,07 рублей.
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.
На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в то числе, связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно Общим условиям кредитования (кредитного договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).
В соответствии с Общими условиями кредитования (кредитного договора), заемщик обязан после получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с Условиями кредитования (кредитного договора) досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем, у банка возникло право досрочно требовать возврата задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ответчик Ходаков В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание также не явился третье лицо ИП Ходаков Д.М., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Ходаковым Д.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой от 29,19% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства.
В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства сторон вытекают из договора.
Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно графику платежей.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 12.08.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 204 759,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 199 131,78 рублей, неустойка – 5 628,07 рублей.
Расчет указанной задолженности судом проверен, признан правильным. Контррасчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Ходакова В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ходаковым В.Д. заключен договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником всех обязательств по договору, который заключен между банком и должником, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что кредитный договор, договор поручительства, подписаны сторонами, деньги по договору получены ИП Ходаковым Д.М., договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Данные договоры либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
В обоснование заявленных требований Банком представлены кредитный договор, договор поручительства, график платежей по кредиту, расчет задолженности по кредитному договору, движение по счету, которые ответчиком оспорены не были.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчика не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ИП Ходаковым Д.М. и Ходаковым В.Д. не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления требований о взыскании с поручителя задолженности в сумме 1 204 759,85 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.
Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 1 204 759,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 199 131,78 рублей, неустойка – 5 628,07 рублей, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.
Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения.
С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 204 759,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 199 131,78 рублей, неустойка – 5 628,07 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 27 048 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом п. 6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27 048 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ходакову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ходакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина <адрес> серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 759 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 100 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 199 131 рубль 78 копеек, неустойка – 5 628 рублей 07 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 048 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года)