РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2026 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В., при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кислица Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кислица Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 87775878 от 19.02.2011 в размере 97 165,48 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кислица Ю.М. был заключен кредитный договор № 87775878.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 86 990,94 рублей.
При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента.
Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 86 990,94 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключений договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 548 дней, процентная ставка по договору – 55 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
20.09.2011 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 165,48 рублей не позднее 19.10.2011, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на 10.09.2026 года составляет 97 165,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кислица Ю.М., будучи надлежащим образом уведомленной в судебное заседание не явилась, при этом просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду заявление о применении положений о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных суду письменных доказательств: заявления о предоставлении кредита № 87775878 от 18.02.2011, анкеты к заявлению от 18.02.2011 года, графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Кислица Ю.М. кредит на потребительские нужды в размере 86 990,94 рублей под 55% годовых со сроком действия на 547 дней с 19.02.2011 до 19.08.2012.
Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении кредитного договора, подписанное ответчиком, график погашения кредита, указанный в заявлении, условия предоставления потребительских кредитов.
Согласно заявлению о предоставлении кредита № 87775878 от 18.02.2011 Кислица Ю.М. попросила банк заключить кредитный договор, открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на открытый счет.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого заключения.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 86 990,94 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Кислица Ю.М. взяла на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 7 210 рублей, а в августе 2012 года в размере 6 566,96 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, Кислица Ю.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнила, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у Кислица Ю.М. перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по кредитному договору № 87775878 от 19.02.2011 в размере 97 165,48 рублей.
В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, 20.09.2011 Банк выставил Кислица Ю.М. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 165,48 рублей не позднее 19.10.2011, которое оставлено заемщиком без исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Кислица Ю.М. заявлено ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно условиям кредитного договора № 87775878 от 19.02.2011 погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заключенный между банком и Кислица Ю.М. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Кислица Ю.М. не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.
20.09.2011Банк выставил Кислица Ю.М. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 165,48 рублей не позднее 19.10.2011, которое оставлено заемщиком без исполнения.
Таким образом, исполнение ответчиком Кислица Ю.М. требования досрочного возврата кредита должно было иметь место 19.10.2011.
Поскольку в срок требование ответчиком исполнено не было, с 19.10.2011 Банк узнал о своем нарушенном праве и, соответственно начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, который истек 19.10.2014 в соответствии с вышеуказанными нормами права.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь в мае 2026 года, то есть по истечению срока исковой давности.
На основании заявления Кислица Ю.М. судебный приказ отменен 05.08.2026.
Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.
При этом судом отмечается, что принудительное взыскание банком кредитной задолженности после вынесения судебного приказа не может свидетельствовать о совершении ответчиком Кислица Ю.М. действий о признании долга по кредитному договору № 87775878 от 19.02.2011, тем более, что с заявлением о его выдаче банк обратился уже по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока АО «Банк Русский Стандарт» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кислица Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 87775878 от 19.02.2011 в размере 97 165,48 рублей надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.
Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кислица Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 87775878 от 19.02.2011за период с 19.02.2011 по 10.09.2026 в размере 97 165,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2026 года)
Судья Ю.В. Курбанова