ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева Р.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Казарян К.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Казарян К.М. задолженности по договору потребительского займа № от 17.02.2018 года за период с 09.07.2018 года по 20.02.2020 года в размере 190 049,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 701,48 рублей, почтовых расходов в размере 240,34 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2018 года между ООО МФК «МигКредит» (далее по тексту - Общество) и Казарян К.М. заключен договор потребительского займа № в размере 99 500 рублей сроком на 336 календарных дней под 217,287% годовых до 20.01.2019 года.
Ответчик Казарян К.М. лично подписала юридически значимые документы по оформлению займа и обязалась возвратить (погасить) предоставленный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре.
20.02.2020 года ООО МФК «МигКредит» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 17.02.2018 года, заключенному с Казарян К.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 20.02.2020 года. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Поскольку судебный приказ о взыскании денежных средств с Казарян К.М. был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска Ставропольского края от 02.07.2026 года, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 09.07.2018 года по 20.02.2020 года (дата уступки прав (требования), в сумме 190 049,41 рублей, в том числе: по основному долгу – 92 574,20 рублей, по процентам – 53 564,83 рублей, по штрафам 43 910,38 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Казарян К.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 02 июля 2010 года №151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.20218 года между ООО МФК «МигКредит» и Казарян К.М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 99 500 рублей под 217,287% годовых, сроком на 336 календарных дней, срок возврата займа – до 20.01.2019 года.
Договор займа заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан лично Казарян К.М.
Ответчик Казарян К.М., выражая свою волю, путем собственноручной подписи, заключила договор займа, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 17 Индивидуальный условий, займ предоставлен путем: часть суммы займа в размере 1 500 рублей на оплату страховой премии, часть суммы займа в размере 98 000 рублей предоставлен путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.
ООО МФК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и 18.02.2018 года перечислило денежные средства в размере 98 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перевода денежных средств Казарян К.М. в рамках заключенного договора подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорен.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласованы в графике платежей. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9 773 рублей два раза в месяц. (п. 6 Индивидуальных условий)
Согласно графику платежей, первая дата платежа 04.03.2018 года в размере 9 773 рублей, последняя дата платежа 20.01.2019 года в сумме 9 773 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользованием займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнил.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком Казарян К.М. обязательства по договору займа от 17.02.2018 года не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение займа не вносились.
В добровольном порядке задолженность по договору займа Казарян К.М. не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 13), подписанного Казарян К.М., предусмотрено осуществление Обществом уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.
20.02.2020 ООО МФК «МигКредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № от 17.02.2018 года, заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № от 20.02.2020 года, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от 17.02.2018 года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Казарян К.М. перешло к АО ПКО «ЦДУ». Своей подписью заемщик подтвердил право Общества уступить право требования.
В добровольном порядке задолженность по договору займа Казарян К.М. не погашена.
АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казарян К.М. задолженности по данному договору займа в размере 190 049,41 рублей, который был вынесен 14.10.2020 года.
Казарян К.М., не согласившись с судебным приказом от 14.10.2020 года, обратилась к мировому судье судебного участка №9 г. Пятигорска Ставропольского края об отмене судебного приказа, который на основании определения от 02.07.2026 года отменен.
АО ПКО «ЦДУ» предъявило требования о взыскании с Казарян К.М. образовавшейся задолженности по данному договору потребительского займа № от 17.02.2018 года в размере 190 049,41 рублей.
Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с 09.07.2018 года по 20.02.2020 года (дата уступки прав (требования) составляет 190 049,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 92 574,20 рублей, задолженность по процентам – 53 564,83 рублей, по штрафам – 43 910,38 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 92 574,20 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 53 564,83 рублей.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, составляет 219,295% (опубликовано на официальном сайте Банка России 16.11.2017 года www.cbr.ru).
Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Договор займа между ООО МФК «МигКредит» и Казарян К.М. заключен 17.02.2018 года, следовательно, с учетом положений п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на дату заключения договора полная стоимость не может превышать рассчитанное ЦБ среднерыночное значение более чем на 30% (или в 1,3 раза), либо не может быть больше предельной процентной ставки по соответствующей категории займа.
Полная стоимость займа составила 217,287 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК (219,295%) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.
В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Казарян К.М. не представлено надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Казарян К.М. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 701,48 рублей (платежные поручения № от 28.07.2026 года и № от 23.07.2026 года), которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240,34 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Казарян К.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.02.2018 года, процентов, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, ? удовлетворить.
Взыскать с Казарян К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 17.02.2018 года за период с 09.07.2018 года по 20.02.2020 года в размере 190 049,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 701,48 рублей, почтовые расходы в размере 240,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Р.В. Соловьев
(Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года)