РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2021 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Аванесян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антошиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Антошиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 495760,21 руб., из которых 443791, 64 руб. – основной долг; 48447,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3521,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 12219 руб..
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ВТБ (ПАО) и Антошина С.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит «Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по 20.12.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 495760,21 рублей, из которых: 443791,64 рублей - основной долг; 48447,24 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3521,33 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Антошина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ВТБ (ПАО) и Антошина С.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит «Индивидуальные условия).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000,00 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 495760,21 рублей, из которых: 443791,64 рублей - основной долг; 48447,24 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3521,33 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному долгу в размере 495760,21 руб., из которых: 443791,64 рублей - основной долг; 48447,24 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 495760,21 руб., из которых 443791, 64 руб. – основной долг; 48447,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы, удовлетворенной судом, госпошлина в размере 12219 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Антошиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Антошиной С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 495760,21 руб., из которых 443791, 64 руб. – основной долг; 48447,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Антошиной С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 12219 рубля.
В удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) к Антошиной С. В. в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1521,33 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.12.2021г.
Судья Е.С. Данилова