ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Аванесян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антошиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Антошиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 266779,57 руб. Взыскать с Антошиной С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5 868 руб.. Произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2925 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Антошиной С.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 253165 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253165 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком производятся, либо производятся не в полном объеме. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266779,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Антошина С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Антошиной С.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 253165 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых.
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253165 рублей.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.
Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.
По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266779,57 руб.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 266779,57 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы, удовлетворенной судом, госпошлина в размере 2943 рубля.
В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме в сумме 2925 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2925 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Антошиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Антошиной С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 266779,57 руб.
Взыскать с Антошиной С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 2943 рубля.
Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2925 руб., уплаченной Банком ВТБ (ПАО) за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31.01.2022г.
Судья Е.С. Данилова