РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2021 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.
при секретаре Аванесян О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Курдюкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Курдюкову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 618 742 рубля 36 копеек, из которой: сумма основного долга – 510 694 рубля 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 75 568 рублей 8 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 32 479 рублей 4 копейки; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Курдюкову Ю.В. имеющее следующие характеристики: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2017; VIN: <номер обезличен>, номер шасси (рама): отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен>, <номер обезличен>; номер кузова: <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 480 000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «Плюс Банк» и Курдюковым Ю.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 600 390 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил <дата обезличена> перечислив 600 390 рублей на текущий счет заемщика. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес обезличен> состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 618 742 рубля 36 копеек. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Курдюков Ю.В., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Курдюкова Ю.В. – Плахтырь Р.А., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Курдюковым Ю.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПАБ от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 600 390 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты> год выпуска: 2017; VIN: <адрес обезличен>, номер шасси (рама): отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен>, <адрес обезличен>; номер кузова: <адрес обезличен>,
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 600 390 рублей.
Курдюков Ю.В. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производятся, либо производятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 618 742 рубля 36 копеек.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 32 479 руб. 4 коп. суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика Курдюкова Ю.В. в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме 589 262 рубля 96 копеек, из которых 510 694 рубля 16 копеек – сумма основного долга; 75 568 рублей 8 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей – сумма пени за просрочку возврата кредита.
Доводы ответчика о том, что ему была навязана дополнительная услуга страхование, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик был проинформирован об условиях кредитного договора, а также о том, что страхование является добровольным, и не подключение его к программе страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; ответчик выразил свое согласие на подключение к программе, что подтверждается его подписью.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что кредитный договор от <дата обезличена> содержит в себе положения о залоге автомобиля следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска: 2017; VIN: <номер обезличен>, номер шасси (рама): отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен>, <номер обезличен>; номер кузова: <номер обезличен>.
Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.
Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены имущества в размере 480 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15 387 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 092 рубля 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Курдюкову Ю. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Курдюкова Ю. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПАБ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 589 262 рубля 96 копеек, из которых 510 694 рубля 16 копеек – сумма основного долга; 75 568 рублей 8 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей – сумма пени за просрочку возврата кредита.
Взыскать с Курдюкова Ю. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» госпошлину в размере 9 092 рубля 63 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска: 2017; VIN: <номер обезличен>, номер шасси (рама): отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен>, <номер обезличен>; номер кузова: <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
Отказать ПАО «Плюс Банк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 480 000 рублей.
В удовлетворения требования ПАО «Плюс Банк» к Курдюкова Ю. В. о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 29 479 рублей 4 копейки отказать.
В удовлетворения требования ПАО «Плюс Банк» к Курдюкова Ю. В. о взыскании госпошлины в размере 6 295 рублей 63 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова