РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., с участием: истца Балаян К.А., ответчика Грабовских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балаян К.А. к Грабовских А.А. о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балаян К.А. обратилась в суд с иском к Грабовских А.А. в котором просила суд взыскать с Грабовских А.А. денежные средства в сумме 200000,00 рублей, т.к условия договора были нарушены им же, застройщиком Грабовских А.А. Обязать Грабовских А.А. выплатить компенсацию в виде морального и материального ущерба в сумме 50 тысяч рублей.
Впоследствии в судебном заседании истец Балаян К.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Грабовских А.А. в её пользу денежные средства в размере 200000,00 рублей по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Грабовских А.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Балаян К.А. в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Грабовских А.А. в судебном заседании признал исковые требования Балаян К.А. в части исковых требований о взыскании с него денежных средств в размере 200000,00 рублей по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения в данной части. Относительно требований истца о взыскании с него компенсации морального вреда, просил оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчику Грабовских А.А. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд удостоверился, что признание иск в части ответчиком Грабовских А.А. заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Грабовских А.А. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части ответчиком Грабовских А.А. и удовлетворить исковые требования Балаян К.А. к Грабовских А.А. о взыскании с Грабовских А.А. в пользу Балаян К.А. денежных средства в размере 200000 рублей по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования Балаян К.А. к Грабовских А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.
Исходя из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с индивидуальным предпринимателем Грабовских А.А., по договору подряда строительства дама, с последующим оформлением в пользу покупателя, то истица Балаян К.А. является потерпевшей по закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавец не исполнил свои обязательства. Уклонялся от их исполнения.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 200000,00 руб., а так же частично удовлетворены исковые требования не имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 1000 рублей, в муниципальный бюджет <адрес> в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Балаян К.А.- удовлетворить частично.
Взыскать с Грабовских А.А. в пользу Балаян К.А. денежные средства в сумме 200 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Грабовских А.А. в пользу Балаян К.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Грабовских А.А. в пользу Балаян К.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 1000,00 рублей.
Взыскать с Грабовских А.А. в бюджет муниципального образования города Ставрополя госпошлину в сумме 4500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивированной форме 14.04.2016г.
Судья Н.М. Кузнецова