Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что истица вместе со своей престарелой и больной матерью, перенесшей инсульт, проживает в двухкомнатной квартире площадью 48,3кв.м. по адресу <адрес>.
В указанной <адрес> долей принадлежит истице, 1/6 доля – ответчику ФИО1, который приходится истице родным братом.
У истицы и матери ФИО4 сложились неприязненные отношения с ответчиком ФИО1, который не оказывал никакой помощи больной престарелой матери. Проживает отдельно, имеет две квартиры, приходит к матери и устраивает скандалы, на почве которых у нее случился инсульт.
Когда истица заступается за мать, то ответчик начинает скандалить и с ней, наносит удары.
Изначально квартира полностью принадлежала матери, которая по договору дарения передала квартиру в собственность истице.
После судебных разбирательств ответчик стал собственником 1/6 доли указанной квартиры.
Во время временного отъезда в <адрес> ответчик без предупреждения поменял замки и привел в негодность квартиру.
По данному поводу последовало обращение в полицию, где был дан ответ о том, что между сторонами сложился гражданско-правовой спор и его следует решать в судебном порядке.
Учитывая невозможность совместного проживания, незначительную долю ответчика, наличие у него иной собственности, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выплатив ответчику денежную компенсацию в размере 617 000 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в лице своего представителя ФИО5 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с соблюдением требованием ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № от ...г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть реализовано между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Пунктом 5 ст. 252 ГК РФ определено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Материалами дела установлено, что 5/6 доли в двухкомнатной квартире площадью 48,3кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО1, 1/6 доли – ответчику ФИО1
Из представленного отчета об оценке, составленного ООО «РОХС ПРАЙС КОНСАЛДИНГ» №/кв по состоянию на 25.12.2024г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 700 000 рублей.
Учитывая, что ответчику принадлежит 1/6 доля, которая является незначительной, ее стоимость составляет 617 000 рублей, которая подлежат выплате ответчику в счет компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу РСО-Алания <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес>.
Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу РСО-Алания <адрес> размере 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Тотрова Е.Б.