РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО «ФинКод» к Туаеву Заурбеку Иосифовичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «ФинКод» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с требованием к Туаеву З.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 700 рублей, из которых 24 000 – основной долг, 28 915,21 рублей – проценты за пользование займом, 1784,79 рублей – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между кредитором ООО «Займиго МФК» и заемщиком Туаевым З.И. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займиго МФК» и СФО «ФинКод» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику Туаеву З.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 000 рублей передано СФО «ФинКод».
ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата Туаевым З.И. суммы займа истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у заемщика Туаева З.И. образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая в общей сумме составляет 54 700 рублей.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.
При этом, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить проценты, начисленные по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Требование (претензию) взыскателя о возврате денежных средств в размере 54 700 рублей Туаев З.И. добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Туаев З.И. не явился, был извещен о дате и времени правления судебного заседания в установленный срок, своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление ответчика Туаева З.И. об оставлении исковых требований без удовлетворения и применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела № 2-136/26, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалам дела установлено следующее.
Между кредитором ООО «Займиго МФК» и заемщиком Туаевым З.И. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займиго МФК» и СФО «ФинКод» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику Туаеву З.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 000 рублей передано СФО «ФинКод».
30.01.2024 года срок возврата Туаевым З.И. суммы займа истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у заемщика Туаева З.И. образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая в общей сумме составляет 54 700 рублей.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.
При этом, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить проценты, начисленные по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Требование (претензию) взыскателя о возврате денежных средств в размере 54 700 рублей Туаев З.И. добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Согласно расчету задолженности, за Туаевым З.И. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,.
Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания был отменен судебный приказ от 04.09.2024 года (дело № 2-2155/24) о взыскании с Туаева З.И. в пользу СФО «ФинКод» суммы задолженности в размере 54 700 рублей, из которых 24 000 – основной долг, 28 915,21 рублей – проценты за пользование займом, 1784,79 рублей – пени.
При таких обстоятельствах, исковое заявление СФО «ФинКод» к Туаеву З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Туаеву Заурбеку Иосифовичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, - удовлетворить.
Взыскать с Туаева Заурбека Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу СФО «ФинКод» (ИНН №, ОГРН №), сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Цопанова