РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А., при помощнике Алексеевой Л.С., с участием представителя ответчика – Алборовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Бугулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Бугулову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20 октября 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Бугуловым А.О. был заключен кредитный договор №......... на сумму 887 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12.5% годовых.
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства в указанном размере путем перечисления кредита на счет, открытий в банке, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором, требовать о досрочном погашении задолженности, уступать право требования по договору третьим лицам. 22 февраля 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №......... от ........... года, о чем был уведомлен ответчик.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 24 февраля 2021 года по 22 февраля 2023 года в размере 919 573,96 рубля, в том числе основной долг - 862 598, 43 рублей, просроченные проценты - 48 615,53 рублей, комиссии - 3800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 392 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Бугулов А.О. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
В судебном заседании представитель ответчика - Алборова М.Р., действующей на основании доверенности ......... от ........... года исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности и отсутствием в материалах дела лицензии ООО ПКО «АйДи Коллект» на право осуществления банковской деятельности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ........... года между ПАО «Промсвязьбанк» и Бугуловым А.О. был заключен кредитному ......... на сумму 887 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12.5% годовых (л.д.62-70).
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства в указанном размере путем перечисления кредита на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. а заемщик принял на себя обязательства плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. о чем свидетельствует подпись ответчика на кредитном договоре.
В соответствии с Графиком погашения суммы, подлежащей уплате заемщиком по договору кредита, сумма ежемесячного платежа составила 18 445,95 рублей ( л.д.72).
Однако Бугулов А.О. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно, последний платеж был им произведен 24 февраля 2021 года, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2023 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 919 573,96 рубля.
20 августа 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» направил Бугулову А.О. требование о досрочном погашении задолженности в размере 911 687,04 рублей в срок до 22 сентября 2021 года (включительно) (л.д.74).
22 февраля 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору ......... от 20 октября 2020 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №46205-02-23-13 от 22 февраля 2023 года, выпиской из Реестра передаваемых прав, (л.д. 20- 33, 15).
22 февраля 2023 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 18).
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности к спорным отношениям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.196 ГПК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет сроки исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность по расчету банка возникла с 24 февраля 2021 года (л.д. 17).
Также по условиям договора кредита предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в сроки с момента направления Банком требования в письменном виде (п. 16 договора).
В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО «Промсвязьбанк» 20 августа 2021 года направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 22 сентября 2021 года (включительно).
Таким образом, обращаясь к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности следует исчислять с даты неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, указанной в требовании в качестве нового срока исполнения обязательства.
Учитывая, что задолженность по расчету банка возникла с 24 февраля 2021 года, в требовании о досрочном погашении задолженности от 20 августа 2021 года банк просил погасить задолженность до 22 сентября 2021 года (включительно), настоящий иск подан в Промышленный районный суд г.Владикавказа 05 сентября 2025 года, соответственно, трехгодичный срок исковой давности пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований в том числе по причине отсутствия в материалах дела лицензии ООО ПКО «АйДи Коллект» на право осуществления банковской деятельности необоснованны, поскольку в материалах дела имеется Уведомление об изменении наименования юридического лица ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 августа 2023 года №467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержащее запись о регистрации изменении в ЕГРЮЛ от 16 ноября 2023 года ( л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГК, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к Бугулову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года