77RS0013-02-2025-002601-71 Дело № 2-353/26
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кокоеву Дмитрию Иналовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Кокоеву Д.И. о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и Кокоевым Д.И. заключен договор потребительского займа №.
Договор займа №, заключенный должником и ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права требования по договору займа №, заключенному с Кокоевым Д.И.
ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи коллект» права требования по договору займа №, заключенному с Кокоевым Д.И., что подтверждается договором уступи прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской к договору уступка прав (требований).
Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43335,00 рублей, сумма задолженность по штрафам – 1665 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи коллект» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кокоев Д.И. не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
Судом приведенный истцом расчет признается арифметически верным и согласующимся с условиями кредитного договора, и, учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, су пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи коллект» к Кокоеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кокоеву Дмитрию Иналовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кокоева Дмитрия Иналовича года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ООО «АйДи Коллект» к задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 878 816 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Г. Цопанова