РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цопановой З.Г., при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Дзицоеву Эльбрусу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Дзицоеву Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 540 741,71 рублей, из которых: 433 210,40 рублей - просроченный основной долг, 64 107, 01 рублей - просроченные проценты, 3 424, 30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 - страховая премия, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 815 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиляв размере 1 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 392 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и Дзицоевым Э.Г. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залогаавтотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями заключенных договоров являются заявление-анкета заемщика, тарифный план, график регулярных платежей, Общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского кредита. До заключения кредитного договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов,допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 4 апреля 2025 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторгкредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, всвязи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению кПрограмме страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечиваеттребование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства пообстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги,определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотренозаконом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, чторыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 392 000 рублей.
В судебное заседание истец АО «ТБанк», надлежащим образомизвещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Дзициоев Э.Г., извещенныйнадлежащим образом, не явился.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела №2-387/2026, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвратазаймодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереднойчасти займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») заключило с Дзицоевым Э.Г. договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 23,3 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил Дзицоеву Э.Г. денежные средства на его лицевой счет №, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с этим 4 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако в добровольном порядке заемщик сумму задолженности не погасил.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 октября 2025 года составляет 540 741,71 рублей, из которых: 433 210,40 рублей - просроченный основной долг, 64 107, 01 рублей - просроченные проценты, 3 424, 30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 - страховая премия.
Данный расчет задолженности по кредиту проверен судом, признан правильным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Указанный размер задолженности ответчиком неоспорен, доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представил.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогомобязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как усматривается из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ТБанк» и Дзицоевым Э.Г. является транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о регистрации ТС, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Дзицоев Э.Г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора насодержание ТС и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания напредмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).
Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД по РСО-Алания № 11/5225 от ДД.ММ.ГГГГ года текущим собственником ТС с ДД.ММ.ГГГГ года является Дзицоев Э.Г.
До настоящего времени кредитные обязательства, обеспеченные залогом автомобиля марки Renault Logan не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» к Дзицоеву Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,принадлежащий ответчику Дзицоеву Э.З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В деле имеется заключение о рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, легковойДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составленное <данные изъяты>», согласно которому на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 392 000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную стоимость на торгах предмета залога в размере 392 000 рублей, однако, данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля2014 года в связи с введением в действие Федерального закона N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующиедействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии сзаконодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может бытьменьше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иноене установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнительобязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимостиавтомобиля следует отказать.
С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращеновзыскание в судебном порядке.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору кредита, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключениемслучаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах предмета залога в размере 392 000 рублей судом отказано, производное от него требование о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочнойэкспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 35 815 рублей, которая подлежит взысканию с Дзицоева Э.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Дзицоеву Эльбрусу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Дзицоева Эльбруса Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №; ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 540 741 (пятьсот сорок тысяч семьсот сорок один) рубль 71 копейка, из которых: 433 210 (четыреста тридцать три тысячи двести десять) рублей 40 копеек - просроченный основной долг, 64 107 (шестьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 01 копейка - просроченные проценты, 3 424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 30 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 40 000 (сорок тысяч) рублей - страховая премия.
Взыскать с Дзицоева Эльбруса Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <адрес>; ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 815 (тридцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки автомобиль марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества автотранспортного средства марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 рублей итребования о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова