РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2026 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца Ибрагимова А.Н. - Шитиковой (до перемены фамилии - Гоовой) М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым № представителя ответчика Тебиевой М.А. - Солдатова Д.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Аубокара Нурмахматовича к Тебиевой Марине Анатольевне об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического ограждения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.Н. - владелец земельных участков (далее - ЗУ) с кадастровыми номерами (далее - КН) №, обратился в суд с иском к Тебиевой М.А. - владельцу ЗУ с КН №, об обязании Тебиевой М.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить принадлежащие истцу ЗУ, расположенные по адресу: <адрес> с №, <адрес> с КН №, путем демонтажа с указанных земельных участков металлического ограждения, и привести указанные земельные участки в первоначальное состояние, которые они имели до возведения на них металлического забора; признании за Ибрагимовым А.Н. права за счет собственных средств произвести демонтаж металлического ограждения с принадлежащих ему ЗУ, расположенных по адресу: <адрес> с КН № и <адрес> с КН №, и привести указанные земельные участки в первоначальное состояние, которое они имели до возведения на них металлического забора. В случае неисполнения Тебиевой М.А. решения суда в установленный судом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Тебиевой М.А. расходы, понесенные Ибрагимовым А.Н. в связи с исполнением решения суда. Иск мотивирован тем, что, будучи собственником ЗУ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с КН № ЗУ, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил, что на принадлежащих ему вышеуказанным земельных участках проходят металлические заборы, являющиеся продолжением ограждения соседнего земельного участка по адресу: <адрес> «а», с КН №. Кадастровый инженер Звезднева П. А. по его обращению провела обследование земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выдав по его результатам заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанных земельных участках, принадлежащих на праве собственности Ибрагимову А.Н., проходят металлические заборы, принадлежащие иному лицу, с ограничением доступа к этим земельным участкам.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца Ибрагимова А.Н. - Шитиковой (до перемены фамилии - Гоовой) М.А. уточнялись исковые требования, принятые к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания (далее - АМС МГП Моздокского муниципального района РСО-Алания), СНТ «Дружба». При рассмотрении дела по существу представитель истца Ибрагимова А.Н. - Шитикова (до перемены фамилии - Гоова) М.А. отказалась от уточненных исковых требований, просила рассматривать иск в первоначальной редакции, производство по делу в части уточненных исковых требований прекращено.
Истец Ибрагимов А.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов Шитиковой (до перемены фамилии - Гоовой) М.А., которая в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заключении кадастрового инженера Звездневой П. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при попытке снести часть забора, расположенного на земельном участке истца, управляющий АЗС потребовал прекратить снос указывая на то, что сообщит собственнику.
Ответчик Тебиева М.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Солдатову Д.А., который в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, так как к исковым требованиям подлежит применении общий трехлетний срок исковой давности, как к негаторному иску, в то время как согласно «гугл»-карт забор возведен более пяти лет назад. Ранее в письменном отзыве Тебиева М.А. указала, что никогда не являлась собственником забора, не строила его и не пользовалась им, отказываться от него не могла. Не доказано, ни то, что Тебиева М.А. являлась собственником забора, ни то, что АМС приобрела на забор права. Местоположение забора установлено на основании заключения кадастрового инженера. Истец заведомо знает, что ответчик не является собственником и пользователем забора и не причинял истцу вред, преследует цель снести забор. Объекты Тебиевой М.А. - АЗС и хранилище СУГ огорожены отдельной металлической решеткой, на удалении 50-70 метров от спорного фрагмента забора. Полагала неверным утверждение истца о том, что забор не является самовольной постройкой, так как он не является недвижимым имуществом, однако: спорный забор основан на бетонном основании, прочно связанным с землей и в соответствии со статьей 130 ГК РФ является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть является «недвижимой вещью». Требование о признании за истцом права снести забор, полагает не основанным на законе.
Представители соответчиков - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания, СНТ «Дружба», извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца Ибрагимова А.Н. - Шитикова (до перемены фамилии - Гоова) М.А. от уточненных исковых требований к АМС МГП Моздокского муниципального района РСО-Алания, СНТ «Дружба», отказалась в связи с чем производство по делу к соответчикам было прекращено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела Ибрагимову А.Н. принадлежат на праве собственности 2 ЗУ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки дачных и садоводческих объединений (ведение садоводства и огородничества), расположенные по адресу: <адрес>
<адрес> с КН №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 326 кв.м, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, предоставлен в собственность ;
<адрес> с КН №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 289 кв.м, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, предоставлен в собственность Ибрагимову А.Н. путем выкупа постановлением АМС МГП РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением земельного участка без выкупа. Согласно акта местоположения границ земельного участка согласован с Главой АМС МГП.
Тебиевой М.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым делом, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ЗУ по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 4543 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, в ид разрешенного использования земельные участки АЗС (эксплуатация АЗС, благоустройство прилегающей территории и подъездных путей), без внесения в ЕГРН координаты характерных точек и (или) абрисы привязки границ земельного участка к объектам капитального строительства.
Согласно кадастровому делу № право собственности за Тебиевой М.А. на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4542,61 кв.м с разрешенным использованием: эксплуатация АЗС по адресу: <адрес> «а», возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в межевом деле, представленном Роскадастром с кадастровым делом, в сведениях из государственного реестра земель кадастров указано местоположение земельного участка, принадлежащего Тебиевой М.А. определено относительно нежилого здания.
Согласно заключению кадастрового инженера Звездневой П. А. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных земельных участках, принадлежащих на праве собственности Ибрагимову А.Н., проходят металлические заборы, принадлежащие иному лицу, с ограничением доступа к этим земельным участкам.
Прилагаемая к заключению схема расположения границ земельных участков (ортофотоплан), представляющая собой спутниковый снимок территории, подтверждает, что ограждение (забор) представляет собой незавершенный контур, в который входят земельные участки вокруг АЗС, земельный участок № с КН № и забор отсекает часть площади земельного участка № с КН №.
Согласно заключению эксперта ООО « КАДАСТР-ПРОЕКТ» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного осмотра определено, что на исследуемой территории имеется три ограждения с различным наполнением:
- Ограждение (забор) - металлическое коричневого цвета закрепленное на металлических столбах на бетонном основании. Забор - отгораживает территорию с находящимися на ней с металлическим и деревянным сооружениями от проезда с восточной стороны и от земель садоводства с северо-восточной стороны;
- Ограждение (забор) металлическое зеленого цвета закрепленное на металлических столбах. Забор - отгораживает территорию с находящимися на ней с металлическим и деревянным сооружениями от земель садоводства.
- Ограждение (забор) из металлических прутьев. Ограждение закреплено на металлических столбах. Забор служит ограждением между автозаправочной станцией и территорией с металлическим и деревянным сооружениями.
Ограждение (забор) металлическое коричневого цвета закрепленное на металлических столбах на бетонном основании - является конструктивно единым, и частично расположено на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых, внесены в ЕГРН.
Ограждение (забор) металлическое зеленого цвета закрепленное на металлических столбах - является конструктивно единым и частично расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого, внесены в ЕГРН.
Ограждение (забор) металлическое зеленого цвета закрепленное на металлических столбах - является конструктивно единым и частично расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого, внесены в ЕГРН.
Ограждение расположено вдоль смежной границы земельного участка №. Сведения о смежных землепользователях в ЕГРН не внесены, в связи с чем определить смежного землепользователя не представляется возможным. Местоположение ограждения находится в рамках допустимой погрешности и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № на величину более чем 0,10м.
В материалах гражданского дела имеется карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4542,61 кв.м.
На исследуемом графическом материале отсутствуют координаты характерных точек и (или) абрисы привязки границ земельного участка к объектам капитального строительства, что не позволяет перенести информацию на координатную плоскость.
В связи с чем произвести сравнение границ земельного участка с кадастровым номером № с существующими на местности ограждениями не представляется возможным.
Согласно ответу на 1 вопрос часть металлического ограждения, пересекает границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с КН № и по адресу: <адрес> с КН №, а именно: ограждение (забор) металлическое коричневого цвета закрепленное на металлических столбах на бетонном основании частично расположено на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых, внесены в ЕГРН.
Согласно ответу на 2 вопрос:ограждение (забор) металлическое коричневого цвета закрепленное на металлических столбах, на бетонном основании - является конструктивно единым и частично расположено на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых, внесены в ЕГРН (таблицы 1.4, 1.5)
Определить смежные земельные участки для земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с КН № и по адресу: <адрес> с КН № не представляется возможным. Определить, на территории каких смежных земельных участков установлено ограждение (забор) металлическое не представляется возможным.
Данные заключения экспертизы на рис.1.1 «ситуационный план» на ст. 21 и скрин 1.1 геоинформационного портала (с картографической основой) на стр. 23, совпадают с данными схемы расположения границ земельных участков (ортофотоплана), прилагаемой к заключению кадастрового инженера Звездневой П. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно межевому плану местоположение земельного участка Тебиевой М.А. определено относительно здания АЗС, принадлежащего ей же в настоящее время, суд приходит к выводу, что ограждение (забор) металлическое коричневого цвета закрепленное на металлических столбах на бетонном основании является конструктивно единым и ограждает часть территорию АЗС по адресу: <адрес> «а», и частично расположено на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
К способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, в том числе относятся: признание права (абз. 2), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3), путем возмещения убытков (абз. 9).
Таким образом, требование о признании права за истцом на снос части забора на территории земельных участков истца, соответствует положениям абз.2 ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. 2 ч.1 и п. 4 ч.2 ст. 60 и ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума №, на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 49 постановления Пленума № в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Исковые требования заявлены относительно забора, который как объект не имеющий самостоятельного хозяйственного назначения; не являющийся отдельным объектом гражданского права; выполняющий лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, не является в соответствии с положениями п.1 ст. 130 ГК РФ объектом недвижимости, в том числе согласно положениям п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российский Федерации не является объектом капитального строительства.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что земельный участок для эксплуатации АЗС, принадлежащий ответчику на праве собственности, координаты характерных точек и (или) абрисы привязки границ земельного участка к объектам капитального строительства которого не внесены в ЕГРН, частично огорожен, в том числе конструктивно единым ограждением (забором) металлическим коричневого цвета закрепленным на металлических столбах на бетонном основании, которое частично расположено на территории земельных участков истца с кадастровыми номерами 15:01:0109008:45 и 15:01:0109001:228, сведения о границах которых, внесены в ЕГРН, при этом исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, сведения об ограждениях как неотделимых улучшениях земельного участка не подлежат внесению в ЕГРН, одним из способов защиты права является признание права, в том числе права истца освободить свои земельные участки от части конструктивно единого ограждения (забора) металлического коричневого цвета закрепленного на металлических столбах на бетонном основании, суд полагает исковые требования в редакции, заявленной представителем истца при рассмотрении дела в по существу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Ибрагимова Аубокара Нурмахматовича (паспорт серии № №) к Тебиевой Марине Анатольевне (паспорт серии № №) об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического ограждения, - удовлетворить.
Обязать Тебиеву Марину Анатольевну в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить принадлежащие истцу земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с КН №, <адрес> с КН №, путем демонтажа с указанных земельных участков металлического ограждения, и привести указанные земельные участки в первоначальное состояние, которые они имели до возведения на них металлического забора.
Признать за Ибрагимовым Аубокаром Нурмахматовичем право за счет собственных средств произвести демонтаж металлического ограждения с принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с КН № и <адрес> с КН №, и привести указанные земельные участки в первоначальное состояние, которое они имели до возведения на них металлического забора.
В случае неисполнения Тебиевой Мариной Анатольевной решения суда в установленный судом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Тебиевой Марины Анатольевны расходы, понесенные Ибрагимовым Аубокаром Нурмахматовичем на стадии исполнения решения суда в связи с его исполнением, подтвержденные платежными документами или отчетом об оценке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья Е.А. Бондаренко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бондаренко