� � � � � � � � � � � � � � � гражданское дело № 2-369/2025, № 2-15/2026 г.
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года а. Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Косова Ю.А., при секретаре судебного заседания Соновой М.К., с участием помощника Адыге-Хаблького межрайонного прокурора Зайчук Н.А., представителя ответчиков Хапчаевой Л.А. и Мамина Р.И. – Грудининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению И.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Казакова Р.М. в интересах неопределенного круга лиц и Ногайского муниципального района к Администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Мамину Р.И., Хапчаевой Л.А., Уракчиевой Р.Ю., Уракчиеву Р.З.Г., Управлению Росеестра по КЧР о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка и обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, установил:
И.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Казаков Р.М. обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Ногайского муниципального района к Администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Мамину Р.И., Хапчаевой Л.А., Уракчиевой Р.Ю., Уракчиеву Р.З.Г., Управлению Росеестра по КЧР о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка и обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности к .-Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указал, что во исполнение Указания прокурора Карачаево-Черкесской Республики __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на поднадзорной территории.
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ногайского муниципального района, в лице Санглибаева М.Д., то есть главы администрации Ногайского муниципального района и Маминым Р.И. заключен договор купли-продажи __№__, согласно которому земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, передан в собственность Мамину Р.М.
Стоимость проданного земельного участка согласно договору купли-продажи составляла <данные изъяты>
Согласно п. 2.2 договора оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств на счет продавца - Администрации Ногайского муниципального района, в УФК по КЧР (Управление Федерального Казначейства по КЧР) с реквизитами, указанными в договоре. Подтверждение оплаты предоставляется покупателем продавцу до подписания договора.
С учетом изложенного, денежные средства - в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ __№__, (рыночная стоимость на март 2012 год – <данные изъяты>, на март 2025 год – <данные изъяты>) Маминым Р.И. в бюджет муниципального района не перечислены, что подтверждает факт неисполнения Маминым Р.И. п.2.2 договора купли-продажи, соответственно наличия законных оснований для применения последствий недействительности сделки.
Согласно ответам Администрации Ногайского муниципального района и УФК по КЧР денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору не поступали на расчетный счет администрации Ногайского муниципального района, что подтверждает факт ничтожности указанной сделки.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Также, согласно справке __№__ об оценке средней рыночной стоимости имущества на март 2012 года, земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> оценен в <данные изъяты> рублей. На март 2025 года – <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, нарушены законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ __№__, (рыночная стоимость на март 2012 год – <данные изъяты> рублей, на март 2025 год – <данные изъяты> рублей) не поступили до настоящего времени на расчетный счет администрации Ногайского муниципального района.
По указанным обстоятельствам старшим следователем Хабезского МСО СУ СК РФ по КЧР Ш.М.Р. в отношении бывшего главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Впоследствии Мамин Р.И., не имея законных оснований и не являясь законным собственником указанного земельного участка продал его Хапчаевой Л.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Хапчаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующим указанный земельный участок по инициативе Хапчаевой Л.А. разделен на два участка с кадастровыми номерами: __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. и __№__ площадью <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. Хапчаева Л.А. продала Уракчиевой Р.Ю. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, последняя в свою очередь договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила данный земельный участок Уракчиеву Р.З-Г..
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Уракчиевым Р.З-Г. ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. за Хапчаевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вследствие противоправных действий Мамина Р.И., выразившихся в не поступлении до настоящего времени на расчетный счет администрации Ногайского муниципального района денежных средств за указанный земельный участок, нарушены охраняемые законом интересы муниципального образования, право на землю неопределенного круга лиц, которые могли на законных основаниях претендовать на покупку указанного земельного участка.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п.2 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков, прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права, вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.
Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем, несмотря на то, что прокуратура осуществляет надзор постоянно и непрерывно, конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.
Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства ранее. В данной связи прокурором срок обращения в суд с иском не пропущен.
Просит суд: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией Ногайского муниципального района и Маминым Р.И.. Применить последствия недействительности сделки, обязав Мамина Р.И. вернуть земельный участок в собственность Ногайского муниципального района;
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__ расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Маминым Р.И. и Хапчаевой Л.А., применив последствия недействительности сделки;
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Хапчаевой Л.А. и Уракчиевой Р.Ю.. Применив последствия недействительности сделки;
- признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Уракчиевой Р.Ю. и Уракчиевым Р.З-Г.. Применив последствия недействительности сделки;
- обязать Управление Росреестра по КЧР аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрацию права собственности земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__;
- обязать Управление Росреестра по КЧР снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером __№__ в исходных границах и прежних площадях (<данные изъяты> кв.м.);
- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.
В дальнейшем, Адыге-Хабльский межрайонный прокурор в порядке ст.39 дважды уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд:
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> А государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией Ногайского муниципального района и Маминым Р.И.;
- применить последствия недействительности сделки. Обязать Мамина Р.И. передать, а администрацию Ногайского муниципального района - принять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> А, заключенный между Маминым Р.И. и Хапчаевой Л.А.;
- применить последствия недействительности сделки. Обязать Хапчаеву Д.А. передать, а администрацию Ногайского муниципального района принять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Хапчаевой Л.А. и Уракчиевой Р.Ю.. Применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Уракчиевой Р.Ю. и Уракчиевым Р.З-Г.;
- применить последствия недействительности сделки. Обязать Уракчиева Р.З-Г. передать, а администрацию Ногайского муниципального района принять земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>
- применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Указать, что данное решение суда является основанием для погашения прав на земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ за Хапчаевой Л.А. и Уракчиевым Р.З-Г., снятия земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ с кадастрового учета, восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером __№__ в исходных границах и прежних площадях (<данные изъяты> кв.м.), а также основанием для государственной регистрации права на него за муниципальной образованием.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Хапчаевой Л.А. по доверенности Грудинина Н.С. обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. В обосновании исковых требований указала, что истцом, Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой КЧР было подано исковое заявление о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявление в порядке 39 ГПК РФ отказ от исковых требований в части.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом снова подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнение исковых требований.
Согласно договора купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал земельный участок с кадастровым номером __№__ мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Продавец (Администрация Ногайского муниципального района) продал, а покупатель (Мамин Р.И.) принял участок по акту приема-передачи в течении трех дней с момента подписания договора.
Согласно подписанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ __№__ земельного участка, мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__
Все условия по договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены, в том числе и оплата.
В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью документальных доказательств, что Хапчапевой Л.А. было принято решение о приобретении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
После выполнения ряда процедур, проверки земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра территории. Хапчаева Л.А. подписала договор купли-продажи земельного участка с Маминым Р.И. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как считает сторона, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.
Сделка по покупке земельного участка была возмездной, цена имущества соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила <данные изъяты>., денежные средства продавцом - Маминым Р.И. были получены в полном объеме, имущество было полностью оплачено.
Владение добросовестного приобретателя возникает с момента регистрации договора купли-продажи имущества, имущество поступило в полное распоряжение Хапчаевой Л.А.., что не оспаривается Маминым Р.И. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, Хапчаева Л.А. оплачивает налоги на имущество.
Внесение записи о правах покупателя - Хапчаевой Л.А. (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже имущества прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником имущества стала Хапчаева Л.А.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Хапчаева Л.А. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Просит суд: признать Хапчаеву Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем имущества, находящегося по адресу: <адрес>
Отказать в удовлетворении исковых требований Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой КЧР о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и применение последствий недействительности сделки.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по КЧР.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству прокурора в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Анапиев Ф.Р..
Протокольным определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказа прокурора от исковых требований к Управлению Росеестра в части требования обязать Управление Росеестра по КЧР аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации прав собственности земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ и производство дела в данной части исковых требований к Управлению Росеестра прекращено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Администрация Адиль-Халского сельского поселения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству прокурора в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Уракчиев А.Ш..
В судебном заседании помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора (далее прокурор) доводы, изложенные в уточненных исковых требований прокурора поддержала в полном объеме, встречный иск Хапчаевой Л.А. оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика – Администрации Ногайского муниципального района по доверенности Камбаров Р.Х. в суд не явился, но представил письменный отзыв о том, что считает уточненные требования обоснованными и законными, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель по доверенности ответчиков Мамина Р.И. и Хапчаевой Л.А. – Грудинина Н.С. в судебном заседании просила суда отказать Адыге-Хабльскому межрайонному прокурору в иске в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражения поддерживает в полном объеме. (прилагаются). Просила суд применить сроки исковой давности. Кроме того пояснила, что решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мамина Р.И. к Анапиеву Ф.Р., Анапиевой А.И. и Анапиеву М.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворено. На Анапиева Ф.Р., Анапиевой А.И. и Анапиева М.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Адиль-Халк, ул. Центральная, д. 1 «А», кадастровый __№__ от личной автомобильной техники, животного скота и наемных работников в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Так как принятым решением суда вопрос о спорном земельным участком разрешен, в удовлетворении иска межрайонного прокурора следует отказать.
Третье лицо Анапиев Ф.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования межрайонного прокурора поддержал и просил суд удовлетворить их.
Ответчики Мамин Р.И., Хапчаева Л.А., Уракчиева Р.Ю., Уракчиев Р.З-Г. представитель Управлении Росеестра по КЧР, представители третьих лиц – Администрации Адиль-Халкского сельского поселения, Филиал Роскадастра по КЧР и Уракчиев А.Ш. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Уракчиев А.Ш. в суд не явился, но представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без его участия, претензий ни к кому не имеет.
Выслушав доводы сторон, изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В суде установлено и из материалов дела, а также подлинников правоустанавливающих документов следует, что ответчик по первоначальному иску Мамин Р.И. обратился с письменным заявлением к бывшему Главе администрации Ногайского муниципального района Санглибаеву М.Д. и с письменным заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании указанного заявления, постановлением администрации Ногайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> глава муниципального образования постановил: заключить с ответчиком Маминым Р.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером __№__, мерою <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: размещение производственных помещений для организации крестьянско-фермерского хозяйства.
Из договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ __№__ следует, что Администрация Ногайского муниципального района, в лице Главы Администрации Санглибаева М.Д., именуемый «продавец» заключил договор с Маминым Р.И., именуемый «Покупатель». Согласно данному договору, Глава Администрации Ногайского <адрес> Санглибаев М.Д. продал Мамину Р.И. земельный участок с кадастровым номером __№__ мерою <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а. Стоимость проданного земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Согласно договору, оплата должна была производится путем перечисления денежных средств на счет продавца УФК по КЧР (Администрация Ногайского муниципального района) с реквизитами указанными в договоре. Подтверждение оплаты предоставляется покупателем продавцу до подписания договора.
Кроме того, в пункте __№__ заключенного договора «Реквизиты сторон» отсутствует подпись покупателя, в данном случае ответчика Мамина Р.И..
Денежные средства - в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ __№__, (рыночная стоимость на март 2012 год – <данные изъяты> рублей, на март 2025 год – <данные изъяты> рублей) Маминым Р.И. в бюджет муниципального района не перечислены, что подтверждает факт неисполнения Маминым Р.И. п.2.2 договора купли-продажи, соответственно наличия законных оснований для применения последствий недействительности сделки.
Согласно ответам Администрации Ногайского муниципального района и УФК по КЧР денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору не поступали на расчетный счет администрации Ногайского муниципального района.
По указанным обстоятельствам старшим следователем Хабезского МСО СУ СК РФ по КЧР Ш.М.Р. в отношении бывшего главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Впоследствии Мамин Р.И., не имея законных оснований и не являясь законным собственником указанного земельного участка продал его Хапчаевой Л.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Хапчаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующим указанный земельный участок по инициативе Хапчаевой Л.А. разделен на два участка с кадастровыми номерами: __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. и __№__ площадью <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. Хапчаева Л.А. продала Уракчиевой Р.Ю. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, последняя в свою очередь договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила данный земельный участок Уракчиеву Р.З-Г..
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Уракчиевым Р.З-Г. ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. за Хапчаевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании пункта 1 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (абз.абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
С учетом изложенного у истца Адыге-Хабльского межрайонного прокурора имеются предусмотренные законом полномочия для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8 п. 1).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Поводом для обращения межрайонного прокурора в суд с настоящим иском, явились результаты проведенной проверки Хабезским межрайонным следственным отделом следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике по заявлению Анапиева Ф.Р. о неправомерных действиях бывшего Главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д.
В этой связи по запросу суда из Хабезского межрайонн ого следственного отдела следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике был истребован материал проверки КРСП __№__ по заявлению Анапиева Ф.Р. о неправомерных действиях бывшего Главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д., который был исследован в судебном заседании.
Так, из Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что анализируя материалы проверки в совокупности, следователь сделал вывод о том, что в действиях бывшего Главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушении прав и законных интересов граждан и законных интересов государства.
Действиями бывшего Главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д. нарушены права и законные интересы Уракчиева 3-Г.Ш., гарантированные ему Конституцией РФ, который имел такое же право, как и Мамин Р.И., согласно земельному законодательству РФ приобрести земельный участок с кадастровым номером __№__ мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако, данного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером __№__ Уракчиев 3-Г.Ш. был лишен, из-за действий Санглибаева М.Д., который продал вышеуказанный земельный участок Мамину Р.И. без волеизъявления и мнения Уракчиева 3-Г.Ш.
Кроме того, действиями бывшего Главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д. нарушены законные интересы государства, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли- продажи земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ __№__, (рыночная стоимость на март 2012 год - <данные изъяты> рублей, на март 2025 год - <данные изъяты> рублей) не поступили до настоящего времени на расчетный счет Администрации Ногайского Муниципального района, тем самым преступные действия Санглибаева М.Д. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении правильного и своевременного исполнения договорных решений, способствовании уклонению правонарушителей от назначенного судом наказания, возникновению у них чувства безнаказанности и сомнений в обязательности исполнения договорных решений и неотвратимости наказания, и как следствие, подрыве авторитета государственных органов, органов местного самоуправления, осуществляющих функцию исполнения договорных обязательств, а также условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах местного самоуправления посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.
Также, совершение Санглибаевым М.Д. умышленного преступления свидетельствует об его осознанном, вопреки служебному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности Администрации Ногайского муниципального района на 2012 год, что способствует формированию негативного отношения к институтам государственной власти в целом и органов местного самоуправления, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, и наносит авторитету органов государственной власти в Карачаево-Черкесской Республике существенный вред, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В своих объяснениях следователю, бывший Глава Администрации Ногайского муниципального района Саглибаев М.Д. в отказном матерале пояснил, что при подписании вышеуказанного договора, он должным образом не убедился и не проконтролировал процесс оплаты покупателем. Вину свою в этом признает. На тот момент, ему следовало бы более усердно и надлежаще выполнять свои должностные обязанности. Его действия привели к ущербу на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт он признает и в содеянном раскаивается, так как ему необходимо было полностью соблюсти порядок оплаты, согласно договору, чего он не сделал. До подписания договора, он не убеждался, что на земельном участке с кадастровым номером __№__ мерою <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> нет более никакого имущества, кроме имущества Мамина Р.И. При подписании договора, он лишь руководствовался документами, которые ему предоставил Мамин P.M. Согласно документам, который предоставлял ему Мамин P.M., кроме его имущества, более никаких, не было. Он в свою очередь, не выезжал на земельный участок с кадастровым номером __№__ и не поручал никому выезжать. Хотя, ему следовало бы самому убедиться в этом, а именно выехать на вышеуказанный земельный участок и самому убедиться, в том, что кроме имущества Мамина P.M. больше ничего нет, однако этого он не делал. На тот момент, ему следовало бы более усердно и надлежаще выполнять свои должностные обязанности. Его действия привели к нарушению прав и законных интересов граждан. Данный факт он признает и в содеянном раскаивается, так как ему необходимо было достоверно убедиться в отсутствии какого-либо иного имущества, кроме Мамина P.M. В настоящее время, ему известно, что на момент подписания договора, на земельном участке с кадастровым номером __№__, располагалась постройка (сарай), принадлежащая Уракчиеву З-Г.Ш.. Вину свою в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ признает.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В нарушение указанных норм гражданского законодательства, при заключении договора - купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ __№__, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует подпись покупателя, то есть ответчика Мамина Р.М., что является несоблюдением формы договора продажи недвижимости и влечет его недействительность.
Кроме того, оплата за проданный земельный участок не произведена до настоящего времени.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указано в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В пункте 75 названного Постановления Пленума указано, что, применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
При таких обстоятельствах, требования межрайонного прокурора являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В абз. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения.
Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
В то же время п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, а местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, полномочия которой определены уставом.
Понятие муниципального образования не тождественно понятию органа местного самоуправления, в структуру органов местного самоуправления муниципальное образование не входит.
При изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о совпадении истца (Ногайского муниципального образования (района), в интересах которого предъявлен иск прокурором) и ответчика (администрации Ногайского муниципального района в одном лице.
Представитель ответчиков – Грудинина Н.С. также просила суд отказать в иске межрайонного прокурора, ссылаясь на решение Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Мамина Р.И. к Анапиеву Ф.Р., Анапиевой А.И. и Анапиеву М.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворено. На Анапиева Ф.Р., Анапиевой А.И. и Анапиева М.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый __№__ от личной автомобильной техники, животного скота и наемных работников в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Так как принятым решением суда вопрос о спорном земельным участком разрешен, в удовлетворении иска межрайонного прокурора следует отказать.
С данными доводами суд не может согласиться, поскольку по настоящему гражданскому делу материальным истцом является Адыге-Хабльский межрайонный прокурор, предмет и основание спора совершенно другой.
Является также несостоятельной и доводы представителя ответчиков Мамина М.Р. и Хапчаевой - Грудининой Н.С. на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Г., Г.Н.З. и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов.
Правом на обращение с иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как предусмотрено пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Как было установлено в судебном заседании, прокурором об указанных обстоятельствах стало известно, когда старшим следователем Хабезского МСО СУ СК РФ по КЧР Ш.М.Р. в отношении бывшего главы администрации Ногайского муниципального района Санглибаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Следовательно, срок для обращения в суд, прокурором не пропущен.
Переходя к требованиям представителя ответчиков Мамина Р.И. и Хапчаевой Л.А. - Грудининой Н.С. о признании Хапчаевой добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут быть установлены законом.
Предъявленное Грудининой Н.С. требование о признании Хапчаевой Л.А. добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ25-394-К4, признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).
Учитывая изложенное, требование Грудининой Н.С. о признании Хапчаевой Л.А. добросовестным приобретателем не подлежит рассмотрению судом ни в качестве самостоятельного, ни в качестве встречного иска.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 этого же постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 этого же постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца.
В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, собственник недвижимого имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения независимо от того, являются ли лица, незаконно им владеющие, добросовестными приобретателями или нет, в случае, если данное имущество выбыло из владения помимо его воли.
Факты законности и возмездности последующих сделок с земельным участком не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом отклоняются доводы Грудининой Н.С. о том, что Хапчаева Л.А. является добросовестным приобретателем, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В этой связи встречный иск Грудининой Н.С. о признании Хапчаевой Л.А. добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению.
решил:
Исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Ногайского муниципального района - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией Ногайского муниципального района и Маминым Р.И.;
- применить последствия недействительности сделки. Обязать Мамина Р.И. передать, а администрацию Ногайского муниципального района - принять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Маминым Р.И. и Хапчаевой Л.А.;
- применить последствия недействительности сделки. Обязать Хапчаеву Д.А. передать, а администрацию Ногайского муниципального района принять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>
- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Хапчаевой Л.А. и Уракчиевой Р.Ю.. Применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Уракчиевой Р.Ю. и Уракчиевым Р.З-Г.;
- применить последствия недействительности сделки. Обязать Уракчиева Р.З-Г. передать, а администрацию Ногайского муниципального района принять земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>
- применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
Данное решение суда является основанием для погашения прав на земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ за Хапчаевой Л.А. и Уракчиевым Р.З-Г., снятия земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ с кадастрового учета, восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером __№__ в исходных границах и прежних площадях (<данные изъяты> кв.м.), а также основанием для государственной регистрации права на него за муниципальной образованием.
В удовлетворении искового заявления представителя ответчика Хапчаевой Л.А. – Грудининой Н.С. о признании Хапчаевой Л.А. добросовестным приобретателем имущества, находящегося по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в месячный срок со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий по делу Косов Ю.А.