РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Баббучиева И.Х., при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А., с участием: истца - ответчика Дотдаева Р.С., представителя истца - ответчика Дотдаева Р.С. – адвоката КА КЧР Тюлькиной Т.А., представителя ответчика - истца Темирбулатовой Л.М., представителя ответчика-истца Шибзухова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дотдаева Р.С. к Темирбулатовой Л.М., Шибзухову А.З. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению Темирбулатовой Л.М. к Дотдаеву Р.С., Дотдаевой Ф.Д. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, встречному исковому заявлению Шибзухова А.З. к Дотдаеву Р.С. о признании добросовестным приобретателем, установил:
В Зеленчукский районный суд обратился Дотдаев Р.С. с иском к Темирбулатовой Л.М., Шибзухову А.З., о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований истец Дотдаев Р.С. и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дотдаевым Р.С. и Темирбулатовой Л.М. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, вступившего в законную силу, брак был прекращен между истцом и Темирбулатовой Л.М.. требование о разделе общего имущества супругов при расторжении брака ими не заявлялось, ввиду того, что они с бывшей супругой при расторжении брака договорились, что полученный ими во время брака от бабушки истца земельный участок (кадастровый №) (далее по тексту - ЗУ с КН №) останется их совместным детям.
Материнский земельный участок, бабушке истца ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности, общей площадью 89 000 кв.м. с жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ указанный ЗУ был поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) и на него было зарегистрировано право собственности бабушки истца. В 2007 году, бабушка переоформила свой земельный участок на родного брата истца – ФИО8 на основании договора дарения. В 2009 году ФИО8 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на четырем земельных участка: площадью 25 000 кв.м, площадью 25 000 кв.м. и площадью 14 000 кв.м. соответственно. Земельный участок площадью 14 000 кв.м. кадастровый № был продан ФИО8 третьему лицу. Земельный участок площадью 25000 кв.м. кадастровый №, адрес Карачаево-Черкесская Республика, р-он Зеленчукский, <адрес>, был переоформлен ФИО8 на младшего брата истца - ФИО11 на основании договора купли-продажи.
Земельный участок площадью 25000 кв.м. кадастровый № адрес: <адрес>, был переоформлен ФИО8 на ответчицу – ФИО39 (ныне – Темирбулатову) Л.М. на основании договора купли-продажи. Земельный участок площадью 25000 кв.м. кадастровый № адрес <адрес>, был переоформлен ФИО8 на истца на основании договора купли-продажи. В 2018 году ФИО8 по доверенности от имени ответчицы Темирбулатовой Л.М. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 1073 кв.м. (КН №) и площадью 1773 кв.м. (КН №). Земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 продал третьему лицу. Земельный участок с кадастровым номером № остался зарегистрированным за ответчицей Темирбулатовой Л.М.. В 2011 году на спорном земельном участке истец начал возводить жилой дом, площадью 43 кв.м., строительство которого окончил в 2019 году.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица, посредством голосового сообщения, через мессенджер «<данные изъяты> сообщила истцу и их совместным детям о том, что без ведома истца и без его согласия продала их земельный участок «две недели назад». Как стало известно истцу, Темирбулатова Л.М. продала спорный земельный участок Шибзухову А.З.. При совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка между ответчиками, необходимо было нотариальное согласие истца на сделку, которого он не давал. Ответчик Шибзухов А.З. при совершении сделки должен был выяснить, не является ли это имущество совместно нажитым. Таким образом, Шибзухов А.З. имел возможность проявить осмотрительность при заключении сделки и потребовать нотариальное согласие истца на совершении указанной сделки.
В целях реализации права истца, на раздел совместно нажитого имущества супругов необходимо зарегистрировать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, р-н. Зеленчукский, с.<адрес>, з/у 1-а обратно на Темирбулатову Л.М., путем признания недействительной сделки купли-продажи и применения последствий недействительности сделки.
На основании вышеизложенного, истец – ответчик Дотдаев Р.С. просил суд:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Темирбулатовой Л.М. и Шибзуховым А.З.;
- применить последствия недействительности сделки;
- аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Шибзухова А.З. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ №;
- указать, что решение является основанием для восстановления права собственности Темирбулатовой Л.М. (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства ответчиком – истцом Темирбулатовой Л.М. подано встречное исковое заявление к Дотдаеву Р.С., Дотдаевой Ф.Д. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование встречных исковых требований ответчик - истец Темирбулатова Л.М. и ее представитель указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Дотдаев Р.С. и ответчик-истец Темирбулатова (Дотдаева) Л.М. состояли в зарегистрированном браке. Находясь в зарегистрированном браке, истец Дотдаев Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером № за 100000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В тот же день ответчик-истец Темирбулатова (Дотдаева) Л.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером № за 100 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, супруги приобрели два рядом расположенных земельных участка равной площадью и равной стоимостью.
На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, раздел имущества в судебном порядке не заявлялся, так как между супругами отсутствовал соответствующий спор, каждый из супругов на момент расторжения брака имел в собственности каждый из указанных земельных участков.
После расторжения брака, истец Дотдаев Р.С. распорядился принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению – ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения земельного участка, подарив его Дотдаевой Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, Дотдаев Р.С. распорядился совместно нажитым имуществом незаконно присвоив себе право личной собственности на имущество, приобретенное в браке. При подаче документов в регистрирующий орган ответчик Дотдаев Р.С. указал в заявлении, что он в браке не состоит, предоставив копию свидетельства о расторжении брака. О том, что Дотдаев Р.С. подарил принадлежащий ему земельный участок своей матери, Темирбулатова Л.М. узнала только из материалов настоящего гражданского дела. Нотариальное согласие Темирбулатовой Л.М. на совершение сделки не получено.
Ответчик Дотдаева Ф.Д. являлась матерью Дотдаева Р.С. и была проинформирована о заключении и расторжении брака своего сына, о возражениях бывшей невестки Темирбулатовой Л.М. о продаже имущества, которое должно достаться совместным детям. Таким образом, Дотдаева Ф.Д. не проявила должной осмотрительности при заключении договора дарения и не потребовала нотариальное согласие на совершение сделки своей бывшей невестки, что является обязательным. В данном случае данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора дарения земельного участка.
Таким образом, имеются все достаточные основания для признания оспариваемого договора дарения земельного участка недействительной сделкой. В связи с признанием оспариваемого договора дарения недействительным, земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № должен быть возвращен в собственность Дотдаева Р.С. и являться совместной собственностью бывших супругов, однако восстановление прав таким образом в настоящее время невозможно так как после регистрации договора дарения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
На основании Постановления Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № данным земельным участкам присвоены адреса: <адрес> и <адрес> соответственно. ЗУ с КН №, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев Р.С., действуя как представитель по доверенности своей матери Дотдаевой Ф.Д., продал ФИО3 за 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Указанная в договоре купли-продажи стоимость земельного участка явно несоразмерна реальной стоимости земельного участка в момент совершения сделки. Стоимость земельного участка на момент совершения сделки составляла примерно 4500000 – 5500000 рублей, что указывает на притворный характер сделки, и является основанием для признания данного договора недействительным. ФИО3 приобретая земельный участок по стоимости в 5 раз меньше реальной стоимости данного земельного участка должен был проявить необходимую осмотрительность, выяснить по какой именно причине стоимость земельного участка на столько занижена, если исключить возможность сговора представителя продавца и покупателя с целью указания в договоре купли-продажи заниженной стоимости.
Средняя стоимость данного земельного участка на момент совершения сделки составляла 5000000 рублей, соответственно с ответчика по встречному иску подлежит взысканию половина от указанной суммы, т.е. 2500000 рублей.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Дотдаевой Ф.Д., единственным наследником ее имущества является ее сын, и истец по первоначальному иску Дотдаев Р.С., который унаследовал земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:202 площадью 1427 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. согласно представленным документам, данный земельный участок до настоящего времени находится в собственности Дотдаева Р.С., что с учетом сложившейся ситуации является основанием для признания данного земельного участка совместной собственностью бывших супругов и определения долей как равных в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ. На момент рассмотрения настоящего спора кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 5095560,14 рублей, соответственно истица по встречному иску претендует на половину стоимости данного земельного участка– 2547780,07 рублей.
В последующем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик – истец Темирбулатова Л.М. увеличила исковые требования, указав, что указанная в договору купли - продажи земельного участка заключенного между Дотдаевой Ф.Д. и ФИО3, рыночная стоимость земельного участка в момент совершения сделки, согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 1073 кв.м, земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25977000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного земельного участка составляла 15532980 рублей.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Таким образом, для определения размера компенсации за стоимость проданного земельного участка следует исчислять на момент рассмотрения спора, т.е. исходя из стоимости 25977000 рублей в размере половины, т.е. 12988500 рублей.
На основании вышеизложенного ответчик-истец Темирбулатова Л.М. просила удовлетворить встречное исковое заявление:
- признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дотдаевым Р.М. и Дотдаевой Ф.Д. о дарении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №;
- взыскать с Дотдаева Р.С. в пользу Темирбулатовой Л.М. половину стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1073, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;
- признать совместным имуществом, нажитым в период брака Дотдаева Р.С. и Темирбулатовой Л.М. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, выделив Темирбулатовой Л.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 427 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований первоначального иска – отказать.
В ходе судебного разбирательства ответчиком – истцом Шибзуховым А.З. подано встречное исковое заявление к Дотдаеву Р.С. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец Шибзухов А.З. и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Темирбулатовой Л.М. и Шибзуховым А.З. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шибзуховым А.З. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Шибзухов А.З. при совершении сделки проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от добросовестного участника гражданского оборота при приобретении недвижимого имущества. Так Шибзухову А.З., продавцом Темирбулатовой Л.М., до заключения договора купли-продажи была предоставлена выписка из ЕГРН в отношении ЗУ, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом, а также копия первой страницы паспорта и страницы с данными о месте регистрации продавца. Предоставленная продавцом выписка из ЕГРН подтверждала наличие у Темирбулатовой Л.М. действующего зарегистрированного права собственности на ЗУ, а также отсутствие ограничений, обременений и притязаний третьих лиц. Указанные сведения послужили основанием для последующего обращения к нотариусу с целью дополнительной правовой проверки сделки. До заключения договора купли-продажи Шибзухов А.З., действуя разумно и добросовестно, обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО26 с целью правовой проверки продавца, правового статуса земельного участка и подготовки договора купли-продажи. Указанное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках указанного обращения, были проверены сведения, как в отношении продавца, так и в отношении объекта недвижимости по доступным нотариусу информационным ресурсам и реестрам.
В отношении объекта недвижимости нотариусом были проверены сведения Единого государственного реестра недвижимости, включая сведения о зарегистрированном праве собственности, наличии ограничений, обременений и запретов. Согласно представленным и проверенным сведениям ЕГРН право собственности на ЗУ с КН № было зарегистрировано за Темирбулатовой Л.М.. Сведения об ограничениях, обременениях, запретах, правах третьих лиц либо препятствиях к отчуждению указанного объекта отсутствовали. В отношении продавца, проверялись актуальность паспортных данных, дееспособность лица, наличие сведений, препятствующих совершению сделки, а также обстоятельства, имеющие значение для определения необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества. Кроме того, были запрошены сведения, относящиеся к актам гражданского состояния продавца. По результатам полученного ответа органа ЗАГС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО5 и Темирбулатовой Л.М., при этом в графе «фамилия до заключения брака» указано – Дотдаева, после заключения брака – Темирбулатова.
При проверке сведений ЕГРН было установлено, что право собственности Темирбулатовой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом даты возникновения права собственности на земельный участок, даты заключения последнего брака, а также отсутствия в ЕПГРН сведений об ограничениях, обременениях, запретах и правах третьих лиц, оснований считать обязательным получение нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение ЗУ выявлено не было.
Дополнительно проводилась проверка сведений в отношении Темирбулатовой Л.М. по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве и сведениям Росфинмониторинга. По результатам указанной проверки сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих подготовке договора купли-продажи ЗУ и совершении сделки, выявлено не было.
В ходе подготовки документов для нотариального удостоверения сделки было установлено, что земельный участок расположен на территории Карачаево-Черкесской Республики. В связи с этим нотариус Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики не обладал полномочиями на удостоверение сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося вне пределов соответствующего нотариального округа. В результате, был подготовлен проект договора купли-продажи в простой письменной форме, который впоследствии был представлен на государственную регистрацию прав через МФЦ по Карачаево-Черкесской Республике.
Кроме того, Шибзухов А.З. также проверил продавца через открытые источники на наличие судебных споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также задолженности перед Федеральной службой судебных приставов. Следовательно, Шибзухов А.З. не ограничился формальной проверкой сведений из ЕГРН, а до заключения договора обратился к нотариусу, представил необходимые документы и инициировал проверку как объекта недвижимости, так и продавца. Указанные обстоятельства подтверждают проявление Шибзуховым А.З. разумной степени осмотрительности и добросовестности, необходимой при приобретении недвижимого имущества.
Темирбулатова Л.М. не сообщала Шибзухову А.З. сведения о ранее имевшихся браках, расторжении браков, а также об изменении своей фамилии. Данная информация не является общедоступной для обычного участника гражданского оборота. Такие сведения были получены не самим покупателем из открытых источников, а нотариусом, что дополнительно подтверждает отсутствие у Шибзухова А.З. объективной возможности самостоятельно установить указанные обстоятельства до обращения к нотариусу. При таких обстоятельствах у Шибзухова А.З. отсутствовали объективные основания сомневаться в праве продавца на отчуждение ЗУ, а равно в необходимости получения согласия третьих лиц на совершение сделки.
На момент совершения сделки, земельный участок находился во владении и распоряжении продавца, который осуществлял его показ и распоряжался им как собственник, что не вызвало сомнений в наличии у него правомочий на отчуждение имущества. Сделка носила возмездный характер, цена ЗУ соответствовала рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 25000000 рублей были уплачены по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт реальности сделки подтверждается также тем, что для приобретения спорного ЗУ Шибзухов А.З. привлек заемные денежные средства, заключив договор займа с третьим лицом, получившим из банка денежные средства, после чего фактически исполнил обязательства по оплате стоимости имущества. Таким образом, Шибзухов А.З. последовательно совершил все разумные и обычные для гражданского оборота действия, направленные на приобретение недвижимого имущества, в том числе проверил правовой статус объекта, личность продавца, оплатил стоимость имущества в полном объеме и зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке. Полагал, что добросовестность Шибзухова А.З. как приобретателя земельного участка подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Просил удовлетворить его встречное исковое заявление по изложенным выше основаниям, признать Шибзухова А.З. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> отказать Дотдаеву Р.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме; взыскать с Дотдаева Р.С. в пользу Шибзухова А.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 300000 рублей.
Определениями Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления приняты к производству суда. Протокольным определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дотдаева Ф.Д. исключена из числа ответчиков по встречному иску Темирбулатовой Л.М..
Надлежаще извещенные, о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик – истец Темирбулатова Л.М., ответчик – истец Шибзухов А.З., в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей: Симаченко Р.А., (представитель Темирбулатовой Л.М.), Бантеева Р.А. (представитель Шибзухова А.З.).
Истец – ответчик Дотдаев Р.С. в судебном заседании пояснил, что земельный участок по <адрес> ранее целиком принадлежал его бабушке ФИО2. По договору дарения этот участок перешел к его брату ФИО8, потом брат разделил этот участок на несколько частей и оформил по 1/4 части земельного участка на него и Темирбулатову Л.М., на тот момент его жену. В последующем свою часть земельного участка он переоформил на свою мать. Совместно с Темирбулатовой (Дотдаевой) Л.М. он проживал до начала 2017 года. Но в 2011 году они оформили расторжение брака, так как это было необходимо для получения льгот на детей, а жить они продолжали проживать совместно. Потом они купили квартиру в <адрес>. Л. устроилась на работу в детский садик, но работала не долго. Летом они жили в <адрес>, зимой в г Черкесске и дети ходили в школу. По земельному участку, который его брат оформил на Темирбулатову Л.М., еще тогда была договорённость, что она в последующем переоформит его на брата. Иск поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Темирбулатовой Л.М. и встречного иска Шибзухова просил отказать.
Представитель истца – ответчика Тюлькина Т.А. в судебном заседании пояснила, что спорный период находилась в <адрес>, так как у нее там свой бизнес и она не могла не знать, что Дотдаевым Р.С. переоформил свой земельный участок. Темирбулатова Л.М. сама дала нотариально удостоверенную доверенность на имя брата истца Дотдаева Р.М. - ФИО8. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 произвёл ограждение участка, на территории ограждённого участка имеются строения. Темирбулатова Л.М., как минимум с 2018 года должна была знать, что земельный участок отчуждён, поскольку он был ограждён и на нем возводились строения. Относительно требования во встречном исковом заявлении о применении срока исковой давности: договор дарения был заключён в 2016 год. Срок исковой давности истек в 2019 году. Со встречным исковым заявлением они обратились в 2025 году. При идентичных обстоятельствах сторона ответчика - истца просит применить срок исковой давности по сделке между Темирбулатовой и Шибзуховым, а к требованиям ее доверителя с момента расторжения брака. Стороной ответчика - истца не приведены обстоятельства, на каком основании применять срок исковой давности.
Относительно встречного искового заявления Шибзухова: поддержала письменные пояснения в отношении встречного иска Темирбулатовой Л.М. с учетом дополнений. В указанных письменных пояснениях представитель истца – ответчика Тюлькина Т.А. просит отказать в удовлетворении встречного иска с учетом его уточнений. В обоснование указанной позиции Представитель истца – ответчика указала, что оспариваемый договор дарения земельного участка заключен между Дотдаевым Р.С. и Дотдаевой Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Темирбулатовой Л.М. было достоверно известно. Но, даже, если указанную осведомленность сторона ответчика по встречному иску доказать не сможет, очевидным остается факт того, что одновременно разделяя земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник -Темирбулатова Л.М.) и № (собственник - Дотдаева Ф.Д.), продавая их в один и тот же день одному и тому же покупателю (ФИО3), который огородив их как единый земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет ими, Темирбулатова Л.М. никак не могла не знать об отчуждении Дотдаевым Р.С. хотя бы части спорного земельного участка. Таким образом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Темирбулатова Л.М., полагающая, что спорный земельный участок принадлежит ей в режиме совместной собственности супругов, с даты отчуждения ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № должна была заинтересоваться его правовой судьбой. А соответственно срок исковой давности на дату обращения Темирбулатовой Л.М. со встречным исковым заявлением истек (встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из того, что в силу ст. 167 ГК РФ только признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, однако, в настоящем споре недействительной сделкой спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан быть не может, требования Темирбулатовой Л.М. о: взыскании с Дотдаева Р.С. в пользу Темирбулатовой Л.М. половину стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме 12988500 рублей (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей; признании совместным имуществом, нажитым в период брака Дотдаева Р.С. и Темирбулатовой Л.С. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; произведении раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выделив Темирбулатовой Л.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признав за нею право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, как производные от основного требования, удовлетворению также не подлежат.
Представитель ответчика – истца Темирбулатовой Л.М., Симаченко Р.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Дотдаева Р.С. в полном объеме, по основаниям указанным в поданном ею встречном исковом заявлении и удовлетворить встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям, а также действуя от имени Темирбулатовой Л.М. подал возражения на заявление о применении срока исковой давности и заявление о признании иска. В обоснование возражений указал, что к требованиям Дотдаева Р.С. подлежит применению 10 летний пресекательный срок исковой давности, указывая, что фактические брачные отношения были прекращены раньше. Также ссылаясь на то, что о совершении оспариваемых сделок Темирбулатова Л.М. узнала только в судебном заседании, полагал, что срок исковой давности к заявленным ею требованиям не подлежит применению. Исковые требования Шибзухова А.З. действуя от имени Темирбулатовой Л.М. признал в полном объёме.
Представитель ответчика – истца Шибзухова Л.М., Бантеев Р.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Дотдаева Р.С. в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и удовлетворить поданные ею встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям.
В письменных возражениях ответчик – истец Шибзухов А.З. полагал, что сам истец не проявил должную степень осмотрительности и не оспаривал зарегистрированное право Темирбулатовой Л.М., что истец – ответчик не доказал, что Шибзухов А.З. знал или должен был знать об отсутствии согласия супруга, полагал, что истец – ответчик может заявить требования к бывшей супруге о денежной компенсации, либо о разделе денежных средств, полученных от отчуждения земельного участка. В части наличия на земельном участке дома указал, что наличие жилого дома на земельном участке не свидетельствует о недобросовестности покупателя. Строение, находящееся на участке он видел, однако каких либо сведений о принадлежности его Дотдаеву Р.С. или наличии зарегистрированных прав на него не было. Более того дом был пуст, не заперт, каких – либо признаков осуществления Дотдаевым Р.С. правомочий собственника не было. Ввиду изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований Дотдаева Р.С. просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца – ответчика Тюлькиной Т.А. были допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО107 допрошенного в судебном заседании следует, что Дотдаева Р.С. и Темирбулатову Л.М. знает, он работал по соседству с их домом и тогда познакомился с их семьёй. С 2003 по 2017 гг. он работал директором пансионата «<данные изъяты>» и на работу ездил мимо их дома. В период с 2012 по 2017 гг. семья ФИО39 – Р. и Л., проживали совместно в <адрес>. Как говорили в 2011 году они развелись, но фактически последующие 6 лет продолжали проживать совместно. К нему в пансионат каждый год приезжала большая группа психологов, приезжали каждый год с 3 по 17 августа. У них (семьи Дотдаевых) дома было кафе, продавали хычины и айран и т.п., люди ходили к ним и покупали. Он видел там постоянно Темирбулатову Л.. У Темирбулатовой Л.М. был свой автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, она на нем ездила, автомобиль стоял около их двора. Он каждый день, когда ехал на работу проезжал мимо их двора и периодически, 1-2 раза в неделю, видел автомобиль Л.. О том, что после развода Р. и Л. продолжали проживать совместно, ему известно со слов Р.Дотдаева, с которым он общался в то время.
Из показаний свидетеля ФИО31 допрошенной в судебном заседании следует, что Дотдаев Р.С. – это сын ее сестры, Темирбулатова Л. М. - бывшая жена Дотдаева Р.С. Ранее домовладение по <адрес>, принадлежало их матери, бабушке Дотдаева Р.С.. Дотдаев Р.С. вместе со своей матерью, сестрой свидетеля, и своей семьёй проживали в этом доме. Когда мать умерла, сестра и семья Р. остались проживать в этом доме. Они к сестре, матери Р., ранее часто ездили в гости, так как это был родительский дом. У сестры было своё кафе, небольшая будочка, и в период 2009-2010 гг. свидетель каждый летний сезон приезжала к ней на все лето, жила у неё и помогала жарить хычины. Р. и Л. жили вместе, одной семьёй. Там дом длинный, с одной стороны жили Р. и Л. своей семьей, с другого входа жила сестра свидетеля. В летний сезон Л. уезжала рано утром и работала наверху за поселком <данные изъяты>, у них была там своя точка, приезжала домой вечером. Дети все это время жили вместе с ними. О том, был ли разговор, что Р. и Л. расторгли брак, не помнит. В их личную жизнь она не вмешивалась и не расспрашивала. В 2012 у нее умерла ее мама. Л. и ее мама приезжали на похороны. После этого Р. и Л., в период с 2012 г. и потом еще примерно 4-5 лет, проживали совместно одной семьей. Дети тоже в ними жили. Р. и Л. жили в одной комнате, а их дети жили в половине дома сестры, матери Р.. Они жили постоянно и круглогодично, она приезжала к ним и зимой и летом и постоянно видела там Л. Дети все лето тоже находились в <адрес>. Их младший сын все время был с бабушкой, сестрой свидетеля и матерью Р., где учились остальные дети, сказать не может, но они учились в <адрес>. Помнит, что Р. и Л. совместно купили квартиру в <адрес>, но когда это было, не помнит. Они периодически жили в <адрес>, Р. тоже ездил туда. Дотдаевой Ф.Д. – это ее сестра, она знала о том, что Р. и Л. поженились, так как свадьба была у них дома. Дотдаева Ф.Д. любила Л.
Из показаний свидетеля ФИО148 допрошенной в судебном заседании следует, что Дотдаев Р.С. ее двоюродный брат. Темирбулатова Л.М. – его бывшая жена. О существе иска ей известно. Спор идет о земельном участке в <адрес>. Ранее в этом доме проживали мама Р. и Р. с Л. и их детьми. До замужества свидетеля, примерно 5 лет назад, мама свидетеля и Л. все время летом ездили в <адрес> и там работали, там небольшое кафе в доме у Р. Свидетель в то время училась и работала в <адрес>, но на выходные иногда приезжала в <адрес>. В 2012 году умерла наша бабушка ФИО2, на тот момент Р. и Л. проживали совместно. В период с 2012 по 2016 год мама свидетеля и Л. вместе работали. Они пекли хычины, мама свидетеля ими торговала, а потом Л. уезжала на другую точку работать. Р. вечером привозил Л. с детьми домой.
В период с 2012 по 2017 гг. Р. и Л. проживали совместно, они иногда жили в их квартире в <адрес>, но жили вместе. Уже позже она узнала, что они якобы в 2011 году развелись, но до того, пока не возник вопрос по земельному спору, ей об этом не было известно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в суд не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика – истца Темирбулатовой Л.М., ответчика – истца Шибзухова А.З., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР.
Заслушав истца – ответчика Дотдаева Р.С., его представителя Тюлькину Т.А., представителя ответчика – истца Темирбулатовой Л.М. – Симаченко Р.А., представителя ответчика - истца Шибзухова Р.Х. – Бантеева Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.
В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.
Как указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец – ответчик Дотдаев Р.С. и ответчик – истец Темирбулатова Л.М. состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЯЗ №, брак между Дотдаевым Р.С. и ФИО9, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №.
Находясь в браке, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал, а Дотдаева Л.М. приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства мерою 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Как следует из пункта 2 вышеуказанного договора, отчуждаемый земельный участок, кадастровый №, принадлежит продавцу на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи, прошел государственную регистрацию, в Управлении федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал, а Дотдаев Р.С. приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства мерою 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Как следует из пункта 2 вышеуказанного договора, отчуждаемый земельный участок, кадастровый №, принадлежит продавцу на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи, прошел государственную регистрацию, в Управлении федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.224-225, л.д. 232-238).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.192-193, л.д. 200-206).
Земельные участки с кадастровыми номера № и № были образованы путем раздела, из земельного участка который согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10, подарила ФИО8 жилой дом и земельный участок мерою 8950 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Как следует из пункта 4 вышеуказанного договора, земельный участок с кадастровым номером №, мерою 8950 кв.м., принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №. вышеуказанный договор дарения, прошел государственную регистрацию, в Управлении федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике.
Согласно постановлению Главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка и присвоении почтового адреса: <адрес>, земельный участок площадью – 8950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разделен на четыре участка: 2 550 кв.м., 2 500 кв.м., 2500 кв.м., и 1400 кв.м.. Земельный участок принадлежит ФИО8, на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоены почтовые адреса участкам: 1 участок – 2 550 кв.м. – <адрес>;, 2 участок – 2 500 кв.м. – <адрес>; 3 участок – 2500 кв.м. – <адрес>, 4 участок – 1400 кв.м. – <адрес>.
Как следует из кадастровых дел №, №, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, были произведены изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8950 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, произведен его раздел и поставлены на кадастровый учет вновь образованные земельные участки (т. 1 л.д. 122-128, 180-189). Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый №, местоположение <адрес>, земли населенного пункта, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 550 кв.м., предыдущий номер земельного участка №; номера образованных земельных участков: №; №; №; №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал, а ФИО11, купил жилой дом и земельный участок мерою 2550 кв.м., по адресу: <адрес>. Как следует из пункта 5 вышеуказанного договора, отчуждаемый земельный участок, кадастровый №, принадлежит продавцу на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи, прошел государственную регистрации, в Управлении федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО12 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок кадастровый №, принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продала, а ФИО11 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок кадастровый №, принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО11, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-135).
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастровый центр «Земля», выполнило кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства отсутствует (т.2 л.д.70-76).
На основании постановления Администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены почтовые адреса вновь образованным земельным участкам: участок № площадью 727 кв.м. – Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; участок № площадью 1773 кв.м. – <адрес> (т. 2 л.д. 57).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По общему правилу совершать сделки с общим имуществом вправе любой из супругов. При этом для совершения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-20998 по делу №А40-167485/2015 указано, что сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой.
В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. Росреестр в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации.
В соответствии с п.1,2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Темирбулатова Л.М., продала, а Шибзухов А.З. приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Согласно пункта 2 вышеуказанного договора, земельный участок площадью 1773 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Согласно пункта 3 вышеуказанного договора, отчуждаемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: №. из пункта 4 договора следует, что продавцу указанный земельный участок принадлежит на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права № (т.2 л.д.42-43).
Как следует из расписки Темирбулатова Л.М., получила от Шибзухова А.З. денежную сумму в размере 25000000 рублей за продажу земельного участка находящегося по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:200, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, з/у 1а. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО16, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 2 л.д. 79-82, л.д. 89-99).
При совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, необходимо было получить нотариальное согласие истца Дотдаева Р.С., однако согласие получено не было в установленном законом порядке. Шибзухов А.З. при совершении оспариваемой сделки должен был выяснить не является ли это имущество совместно нажитым.
Таким образом, Шибзухов А.З. имел возможность проявить осмотрительность при заключении договора и потребовать нотариальное согласие истца-ответчика Дотдаева Р.С. на совершение указанной сделки, что своевременно сделано не было.
По встречному исковому заявлению ответчика-истца Темирбулатовой Л.М. суд приходит к следующему:
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора дарения, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ, Дотдаев Р.С. на основании договора дарения подарил земельный участок площадью 2500 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>) своей матери Дотдаевой Ф.Д., о чем Темирбулатовой Л.М. было достоверно известно. ДД.ММ.ГГГГ Дотдаева (ныне Темирбулатова) Л.М. нотариально удостоверенной доверенностью (зарегистрирована в реестре №) уполномочила брата ответчика по встречному иску - ФИО8, произвести раздел принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на два участка, при условии выдела из него земельного участка площадью не более 1300 /одной тысячи трехсот/ кв. м. и присвоить ему новый почтовый адрес; зарегистрировать все объекты недвижимости по вышеуказанному адресу и вновь образованному; продать вновь образованный в результате раздела, земельный участок площадью не более 1300/одной тысячи трехсот/ кв. м, без размещенных на нем строений (зданий, сооружений) за цену и на прочих условиях по своему усмотрению.
Для чего предоставила ему право осуществлять представительство во всех учреждениях, организациях независимо от их организационно-правовой формы, в том числе, нотариальной конторе, в управлении Росреестра по КЧР (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР), ФГБУ «ФКЛ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, Администрациях сельского поселения и Зеленчукского муниципального района КЧР, Отделе Архитектуры и градостроительства, налоговых органах и других по указанным вопросам.
получить соответствующие документы на земельный участок и строения на нем, получить /получать/ разрешение/я/ на строительство, реконструкцию любых объектов/ жилых и, или нежилых/, произвести ввод в эксплуатацию, зарегистрировать её право на все вновь возведенные.
В апреле 2018 года ФИО8 по доверенности от имени Темирбулатовой Л.М. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 1773 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>) и площадью 727 кв.м. (кадастровый №, адрес: РФ, КЧР, <адрес>).
Также в апреле 2018 года ФИО1 по доверенности от имени своей матери разделил земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:55 на два земельных участка площадью 1427 кв.м. (кадастровый №, адрес: РФ, КЧР, <адрес>) и площадью 1073 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>). В апреле 2018 года ФИО8 по доверенности от имени Темирбулатовой Л.М. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 1773 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>) и площадью 727 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>).
Также в апреле 2018 года Дотдаев Р.С. по доверенности от имени своей матери разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 1427 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>) и площадью 1073 кв.м. (кадастровый №, адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора купли продажи земельных участков.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дотдаев Р.С. от имени Дотдаевой Ф.Д. продал, а ФИО3 купил, земельный участок площадью 1073, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 вышеуказанного договора, земельный участок принадлежит продавцу Дотдаевой Ф.Д. на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-108).
В соответствии с пунктом 4 Договора стороны оценили земельный участок в 900000 (девятьсот тысяч) рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 142-145, 148-151).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от имени Дотдаевой (ныне Темирбулатовой) Л.М., продал, а ФИО3 купил, земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 Договора стороны оценили земельный участок в 700000 (семьсот тысяч) рублей. Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, после приобретения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и регистрации права на вышеуказанные земельные участки, ФИО3 огородил участки по периметру забором из профнастила и возвел на земельном участке несколько модульных дома, стал открыто владеть и пользоваться земельными участками. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО195 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт был достоверно известен и ответчику Темирбулатовой Л.М., так как земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка №, который принадлежал ей на праве собственности и который разделил ФИО8 по доверенности от Темирбулатовой (Дотдаевой Л.М.). Таким образом, Темирбулатовой Л.М. достоверно было известно о продаже земельного участка с кадастровым номером № и разделе земельного участка №.
Из наследственного дела № Дотдаевой Ф.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дотдаев Р.С. вступил в наследство на имущество состоящее из Земельного участка площадью 1427 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 42).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Как указано в п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом, приобретенным в зарегистрированном браке, применительно к данной категории субъектов регулируется общими нормами ГК РФ, непосредственно ст. 253 ГК РФ, которые возлагают на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки.
Доказательств наличия, установленных на день дарения спорного земельного участка Дотдаевым Р.С. своей матери, арестов или запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений, в материалах дела не имеется. Добросовестность Дотдаевой Ф.Д. как приобретателя спорного земельного участка предполагается в силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ и истцом по встречному иску не опровергнута. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что сделка по дарению спорного земельного участка недействительна, у суда не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.
Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.
В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Правила статьи 253 ГК РФ к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, т.е. никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В общем случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности значение имеет не только момент фактической осведомленности Темирбулатовой Л.М. о распоряжении общим имуществом без ее согласия, но также своевременность и разумность предпринятых истцом мер по получению необходимой информации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Оспариваемый договор дарения земельного участка заключен между Дотдаевым Р.С. и Дотдаевой Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Темирбулатовой Л.М. было достоверно известно, так как на основании ею выданной доверенности ФИО8 разделил земельный участок № на два самостоятельных земельных участка, а в последующем в один день с Дотдаевой Ф.Д. продал их одному покупателю, в последующем собственнику, ФИО3, который огородив их как единый земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет ими, Темирбулатова Л.М. никак не могла не знать об отчуждении Дотдаевым Р.С. хотя бы части спорного земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Темирбулатова Л.М., полагающая, что спорный земельный участок принадлежит ей в режиме совместной собственности супругов, с даты отчуждения ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № должна была заинтересоваться его судьбой. А соответственно срок исковой давности на дату обращения Темирбулатовой Л.М. со встречным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд приходит к выводу об отказе в этой части заявленных исковых требований ответчика-истца Темирбулатовой Л.М.
Доводы представителя ответчика-истца Темирбулатовой Л.М. - Симаченко Р.А. - суд находит несостоятельными. Довод о применении 10-летнего пресекательного срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права. Действующее гражданское законодательство (ст. 196, 200 ГК РФ) устанавливает общий трехлетний срок исковой давности, а не 10-летний. Десятилетний срок (п. 2 ст. 196 ГК РФ) является предельным и применяется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к требованиям, для которых не установлены специальные сроки. К требованиям о разделе совместно нажитого имущества применяется трехлетний срок (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №). Следовательно, применение 10-летнего срока к требованиям Дотдаева Р.С. необоснованно. Довод о том, что Темирбулатова Л.М. узнала о сделке только в судебном заседании, опровергается материалами дела. Судом установлено, что Темирбулатова Л.М. сама выдала нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, которым был произведён раздел участка и последующая продажа его части ФИО3 Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ открыто владел участками, огородил их забором и возвёл строения. Темирбулатова Л.М., действуя разумно и осмотрительно, должна была узнать об отчуждении имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по её требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска Шибзухова А.З. со стороны Темирбулатовой Л.М. не может быть принято судом, поскольку ФИО15 не является ответчиком по встречному иску Шибзухова А.З. (она указана третьим лицом), а в силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ только сторона ответчика вправе признать иск. Кроме того, признание иска третьим лицом не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания оспариваемого договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дотдаевым Р.С. и Дотдаевой Ф.Д., недействительной (ничтожной) сделкой, равно как и о взыскании с Дотдаева Р.С. в пользу Темирбулатовой Л.М. половины стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> в сумме 12 988 500 рублей, (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей; признании совместным имуществом, нажитым в период брака Дотдаева Р.С. и Темирбулатовой Л.М. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; произведении раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> выделив Темирбулатовой Л.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, как производные от основного требования, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика-истца в полном объеме.
По встречному исковому заявлению ответчика-истца Шибзухова А.З. суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст. 302 ГК РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, или исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Согласно пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234,302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В соответствии пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до заключения сделки купли-продажи земельного участка проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от добросовестного участника гражданского оборота при приобретении недвижимого имущества. Шибзухову А.З. были предоставлены выписка из ЕГРН на объект недвижимости, а также паспорт продавца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО26 с целью правовой проверки продавца, правового статуса земельного участка и подготовки договора купли-продажи.
В отношении объекта недвижимости нотариусом были проверены сведения Единого государственного реестра недвижимости, включая сведения о зарегистрированном праве собственности, наличии ограничений, обременений и запретов. В отношении продавца, проверялись актуальность паспортных данных, дееспособность лица, наличие сведений, препятствующих совершению сделки, а также обстоятельства, имеющие значение для определения необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества. Проводилась проверка сведений в отношении Темирбулатовой Л.М. по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве и сведениям Росфинмониторинга.
Шибзухов А.З. также проверил продавца через открытые источники на наличие судебных споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также задолженности перед Федеральной службой судебных приставов.
На момент совершения сделки, ЗУ находился во владении и распоряжении продавца, который осуществлял его показ и распоряжался им как собственник, что не вызвало сомнений в наличии у него правомочий на отчуждение имущества. Сделка носила возмездный характер, цена ЗУ соответствовала рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 25 000 000 рублей были уплачены по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из технического паспорта частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, 2019 года постройки, общей площадью 43 кв.м.. Со слов истца-ответчика Дотдаева Р.С. в 2011 году на спорном земельном участке он начал возведение жилого дома, строительство которого окончил в 2019 году, о чем доподлинно было известно ответчику - истцу Темирбулатовой Л.М.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также распечатками исторических космоснимков с интернет ресурса «<данные изъяты>. Однако в пункте 2 договоре купли-продажи заключенном между Темирбулатовой Л.М. и Шибзуховым А.З., указано, что строений и сооружений на земельном участке не имеется.
В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.
Согласно ответу, на адвокатский запрос, УУП ПП «Архызский» майора полиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в доме расположенном на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, с 2022 года по настоящее время, с согласия Дотдаева Р.С. проживают ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. вышеуказанные лица фактически владеют спорным земельным участком. Из чего следует, что передача объекта недвижимости по договору купли-продажи земельного участка заключенного между Темирбулатовой Л.М. и Шибзуховым А.З. не осуществлялась.
Указанное свидетельствует о том, что была совершена сделка по отчуждению земельного участка без находящегося на нем дома, тогда как отчуждение земельного участка без определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости не допускается и в том случае, когда права на такой объект не зарегистрированы за продавцом в ЕГРН, поскольку земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь. Как указано в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Согласно с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установленные судом обстоятельства опровергают доводы ответчика-истца Шибзухова А.З. на основания его добросовестности при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Темирбулатовой Л.М. и Шибзуховым А.З., о проявлении разумной степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от добросовестного участника гражданского оборота при приобретении недвижимого имущества, а также подтверждают ничтожность оспариваемой истцом-ответчиком Дотдаевым Р.С. сделки.
Доводы ответчика-истца Шибзухова А.З., изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Довод о том, что истец Дотдаев Р.С. сам не проявил должную осмотрительность и не оспаривал зарегистрированное право Темирбулатовой Л.М., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом оспаривания является сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не право собственности Темирбулатовой Л.М. Кроме того, сам по себе факт регистрации права собственности за продавцом не освобождает приобретателя от обязанности проявить разумную осмотрительность при совершении сделки. Как установлено судом, на спорном земельном участке находился жилой <адрес> года постройки, не указанный в договоре купли-продажи, что должно было вызвать у Шибзухова А.З. обоснованные сомнения в правомерности отчуждения.
Довод о том, что истец не доказал осведомлённость Шибзухова А.З. об отсутствии согласия супруга, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 35 СК РФ и разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Судом установлено, что на участке находился жилой дом, фактически используемый третьими лицами, что исключает добросовестность приобретателя.
Довод о том, что истец может заявить требования к бывшей супруге о денежной компенсации, не влияет на законность оспариваемой сделки. Выбор способа защиты права принадлежит истцу (ст. 12 ГК РФ), и он вправе требовать признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности. Кроме того, сам Шибзухов А.З. не лишён права обратиться к Темирбулатовой Л.М. с требованием о возврате уплаченных по сделке денежных средств.
Довод о том, что наличие жилого дома не свидетельствует о недобросовестности покупателя, противоречит установленным судом обстоятельствам. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нём строения, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № такая сделка ничтожна. Шибзухов А.З., приобретая участок, не мог не видеть расположенный на нём жилой дом, однако в договоре купли-продажи указано, что строений и сооружений на участке не имеется. Это обстоятельство свидетельствует о том, что приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку Дотдаев Р.С. узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (из голосового сообщения Темирбулатовой Л.М.), а с иском обратился в 2025 году - в пределах установленного законом срока. Кроме того, по требованию о признании ничтожной сделки недействительной срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), и он истцом не пропущен.
В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя их совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дотдаева Р.С. к Темирбулатовой Л.М., Шибзухову А.З. о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых заявлений Темирбулатовой Л.М. к Дотдаеву Р.С., Дотдаевой Ф.Д. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и Шибзухова А.З к Дотдаеву Р.С. о признании добросовестным приобретателем, отказать.
В ходе рассмотрения дела, было подано заявление Темирбулатовой Л.М. в котором она указывает на признание ею исковых требований Шибзухова А.З. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из искового заявления Шибзухова А.З. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, Темирбулатова Л.М. указана третьим лицом, ввиду чего в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ не наделена правом признания иска.
Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу, а именно постановлено:
- запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, филиалу ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике и Шибзухову А.З. совершать какие-либо действия по разделу, выделу, снятию с государственного кадастрового учета, внесению в Единый государственный реестр недвижимости каких-либо сведений, оформление каких-либо прав, либо совершение каких-либо сделок (отчуждение в собственность, предоставление в аренду, установление сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;
- запретить Шибзухову А.З., Темирбулатовой Л.М., а также третьим лицам совершать какие-либо действия, связанные со сносом или разрушением жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Дотдаева Р.С., паспорт серии № к Темирбулатовой Л.М., паспорт серии №, Шибзухову А.З., паспорт серии № о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Темирбулатовой Л.М.ТЕмирбулатовой Л.М. и Шибзуховым А.З..
Применить последствия недействительности сделки.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Шибзухова А.З. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, м.р-н Зеленчукский, с.<адрес>, с Архыз, <адрес>, з/у 1а, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение является основанием для восстановления права собственности Темирбулатовой Л.М. (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного искового заявления Темирбулатовой Л.М. к Дотдаеву Р.С., Дотдаевой Ф.Д. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Шибзухова А.З. к Дотдаеву Р.С. о признании добросовестным приобретателем - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев