ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нурбалаев Р.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Махачкалы РД Нурбагандова Р.А., Омарова М.М., подсудимой Абдурахимовой С.М., защитника – адвоката Магомедова Ш.М., при секретаре Магомедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абдурахимовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденной:
-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдурахимова С.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 418-ФЗ) установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) в период с 1 января 2018 года до 1 января 2023 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЭ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Согласно ст. 3 Федерального закона № 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на осуществление указанной выплаты.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Согласно ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ установлены категории лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 143-Ф3) государственной регистрации подлежат акты гражданского состояния, в том числе рождение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 143-Ф3 государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, у Абдурахимовой С.М. возник умысел на систематическое хищение денежных средств ОСФР по Республике Дагестан, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, выделенных на реализацию Федерального закона № 418-ФЗ и Федерального закона № 81-ФЗ.
С этой целью Абдурахимова С.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, в здании государственного автономного учреждения РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» (далее - ГАУ РД «МФЦ в РД»), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государству, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, путем обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения заведомо зная о том, что не имеет законных оснований для получения следующих социальных выплат: «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет» и «Единовременное пособие при рождении ребенка», подала в ГАУ РД «МФЦ в РД» заявления о назначении указанных пособий приложив к заявлению, помимо прочих документов, свидетельство о рождении ребенка - ФИО1 серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено ею в Управлении ЗАГС Министерства юстиции по Республики Дагестан в <адрес>, выданного на основании заведомо поддельного медицинского свидетельства о рождении серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, с изображением оттисков печати ГБУ РД РКБ «Род<адрес>» <адрес>, в котором неустановленным лицом внесены записи о том, что Абдурахимова С.М. родила ДД.ММ.ГГГГ ребенка женского пола. Далее, во исполнение задуманного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, Абдурахимова С.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, в здании ГАУ РД «МФЦ в РД» заведомо зная о том, что не имеет законных оснований для получения социальных выплат - «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», подала в ГАУ РД «МФЦ в РД» заявление о назначении указанной пособии приложив к заявлению, помимо прочих документов, свидетельство о рождении ребенка - ФИО1 серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, по окончании срока производства социальных выплат, Абдурахимова С.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств государства путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, просп. Гамидова, <адрес>, в здании ОСФР по <адрес> с использованием портала государственных и муниципальных услуг, а именно - мобильного приложения «Госуслуги», подала заявление о назначении меры социальной защиты (поддержки): «Единовременное пособие при рождении ребенка» и заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, приложив к указанным заявлением, помимо прочего, вышеуказанное свидетельство о рождении ребенка - ФИО1 серии V- БД № от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Абдурахимова С.М. находясь по адресу: РД, <адрес>, просп. Гамидова, <адрес>, в здании ОСФР по <адрес> с использованием портала государственных и муниципальных услуг, а именно - мобильного приложения «Госуслуги», подала заявление о назначении ежемесячной выплаты с связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, приложив к указанному заявлению, помимо прочего, вышеуказанное свидетельство о рождении ребенка - ФИО1 серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании указанных заявлений Абдурахимовой С.М. назначены следующие выплаты: «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет» и «Единовременное пособие при рождении ребенка», которые перечислялись ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес>, с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, расположенного по адресу: РД, <адрес> на банковский счет Абдурахимовой С.М. № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, <адрес> В, в общей сумме 301 100,71 рублей, которые Абдурахимова С.М. использованы по своему усмотрению, в результате чего ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Абдурахимова С.М. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Помимо признания подсудимой Абдурахимовой С.М. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, в настоящее время в Российской Федерации осуществляется социальная поддержка населения в виде различных выплат из бюджетных средств. Выплаты осуществляются в соответствии с Федеральными законами, которые устанавливают порядок назначения и производства выплат. В <адрес> в том числе, производятся следующие виды социальной поддержки населения - «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет», «Единовременное пособие при рождении ребенка». Для получения указанных выплат гражданину необходимо обратиться с заявлением о назначении таких выплат, к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие право на получение указанных выплат. Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Абдурахимовой С.М. видно, что она путем предоставления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заведомо поддельного свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, на фактически не рожденного ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила хищение пособий в крупном размере, в общей сумме 301 100,71 рублей, тем самым причинила Отделению фонда пенсионного и социального страхования материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 134-136)
Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего виновность Абдурахимовой С.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии заявлений Абдурахимовой С.М. и приложенных к заявлению документов, полученных с ФГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> (л.д. 29-30);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск полученный с ПАО «Сбербанк» с расширенной выпиской о движении денежных средств по счетам Абдурахимовой ФИО14 осмотрен (л.д. 67-74);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплатное дело на Абдурахимову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученное в ходе выемки с Отделения фонда пенсионного и социального страхования осмотрено (л.д. 94-96);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на лицевой счет № Абдурахимовой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 301 100,71 рублей (л.д. 180-186);
Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.
С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:
-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 31);
-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 75);
-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 97)
Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.
Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Анализируя показания представителя потерпевшего, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего. Его показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Абдурахимовой С.М. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Действия её судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдурахимовой С.М. преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Суд учитывает, что Абдурахимова С.М. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает совершение виновным таких активных действий, которые объективно облегчают деятельность органов предварительного расследования, способствуют установлению фактических обстоятельств преступления, обнаружению и закреплению доказательств, выявлению иных участников преступления, розыску похищенного имущества либо сообщению сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для расследования уголовного дела.
Соответственно, сведения, сообщенные Абдурахимовой в ходе ее допроса в качестве подозреваемой обвиняемой, не содержали новой информации, ранее неизвестной органу предварительного расследования, не способствовали установлению каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Фактически данные Абдурахимовой показания касались обстоятельств, которые к тому времени уже были известны органу предварительного расследования из иных источников доказательств, проводивших ОРМ, отбиравших объяснение у лиц, принявших заявление о назначении единовременного пособия. Само по себе подтверждение обвиняемой обстоятельств, уже установленных следствием, равно как и дача показаний, после получения органом предварительного расследования всей необходимой информации о событии преступления, не образует активного способствования раскрытию и расследованию преступления в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение подсудимой до и после возбуждения уголовного дела являлось реализацией принадлежащего ей права на дачу показаний и защиту от предъявленного обвинения, однако само по себе не свидетельствует об оказании правоохранительным органам реального и существенного содействия в раскрытии и расследовании преступления.
Следовательно, оснований для признания в действиях Абдурахимовой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что Абдурахимова С.М. совершила преступление по данному приговору до осуждения её по приговору Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, суд не усматривает в её действиях рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахимовой С.М., по делу судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Абдурахимовой С.М. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, назначая Абдурахимовой С.М. наказание в виде принудительных работ, руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 53.1 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Принимая во внимание изложенное, а также цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде принудительных работ является соразмерным, справедливым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом обеспечивает реальное воздействие уголовного закона без применения более строгих мер уголовной репрессии.
Оснований для назначения более мягкого либо, напротив, более строгого вида наказания суд не находит, поскольку принудительные работы в полной мере соответствуют как характеру совершенного преступления, так и данным о личности виновного.
К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ подсудимая не относится.
При этом в силу ч. 3 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержание из заработной платы осужденной, отбывающей принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих назначить мягкий вид наказания, суд не усматривает.
Перечисленные выше смягчающие наказания обстоятельства, по мнению суда, носят преимущественно социально бытовой характер и не относятся исключительным, поскольку не раскрывают специфики самого преступного деяния, его мотивов. В такой ситуации положительные данные о личности, не связанные непосредственно с механизмом и мотивами совершения преступления, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Абдурахимовой С.М., являющихся основанием для применения к ней положений ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания совершённого Абдурахимовой С.М. деяния малозначительным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку указанная норма может быть применена лишь в исключительных случаях, когда формально содержащие признаки преступления деяние в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, не причиняет и не создаёт угрозы причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76.1, 76.2 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд определяет порядок следования Абдурахимовой С.М. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт государства.
Принимая данное решение, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего исполнения назначенного наказания и его реального начала в установленные законом сроки, а также недопущения уклонения осужденной от следования к месту отбывания наказания. Определение порядка самостоятельного следования осужденного в исправительный центр соответствует правовой природе наказания в виде принудительных работ, которое предполагает его исполнение без изоляции от общества, но под контролем уголовно-исполнительной системы.
Суд учитывает, что указанная форма направления к месту отбывания наказания обеспечивает баланс между принципом гуманизма и задачами уголовного наказания, позволяет осужденному самостоятельно прибыть в исправительный центр в установленный законом срок, при этом гарантирует государственный контроль за его исполнением посредством возложения обязанности явки и последующего учета в уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня фактического прибытия Абдурахимовой С.М. в исправительный центр, поскольку именно с указанного момента начинается реальное исполнение наказания, выражающееся в установленных законом ограничениях трудового и личного характера, а также осуществлении постоянного контроля со стороны уполномоченных органов уголовно-исполнительной системы.
Такой порядок исчисления срока соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, обеспечивает определенность начала исполнения наказания и исключает возможность произвольного учета времени до фактического прибытия осужденной в исправительный центр как периода отбытия наказания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9 о взыскании с Абдурахимовой С.М. денежных средств размере 301 100, 71 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСФР по Республике Дагестан, поскольку подсудимая исковые требования признала в полном объёме, подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Абдурахимову ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 апреля 2025 года, окончательно назначить Абдурахимовой ФИО18 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф уплатить: Получатель: УФК по <адрес> (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; БИК ТОФК - 018209001, ОКАТО/ОКТМО – 82656000; Единый казначейский счет №; Банк получателя: ОНБ РД <адрес> ОКТМО (Махачкала) – 82701000; КБК- 188 116 031 220 10000 140; УИН- 18№.
Срок отбывания принудительных работ Абдурахимовой С.М. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Абдурахимовой С.М. следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.1 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной за получением предписания.
Разъяснить Абдурахимовой С.М., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абдурахимовой С.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Абдурахимовой ФИО20, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 301 100,71 рублей (триста одну тысячу сто) рублей (семьдесят одну) копейку.
Вещественные доказательства по делу: копии заявлений Абдурахимовой С.М. и приложенных к заявлению документов, полученных с ФГАУ РД «МФЦ в РД» в Ленинском районе; CD-диск полученный с ПАО «Сбербанк» с расширенной выпиской о движении денежных средств по счетам Абдурахимовой ФИО21; выплатное дело на Абдурахимову ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.Н.Нурбалаев