АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года, по делу № 33а-10637/2026, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания представление прокурора Республики Дагестан на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым административное дело передано по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, установил:
прокурор Республики Дагестан обратился в Советский районный суд г. Махачкалы в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к международному общественному движению «Маджлис народов Дагестана»; «Ассоциация помощи и просвещения «Живое сердце»; «Ассоциация взаимопомощи и образования живые сердца»; медиа-центру «Голос Истины»; медиа-центру «Башня»; медиа-центру «Утро Дагестана»; медиа-центру «Фридом Кавказа»; медиа-центру «Кавказский национальный канал»; медиа-центру «Независимый Дагестан»; медиа-центру «Дагестанский национальный центр»; академии «Рассвет знаний»; образовательному центру «Академия Корана «Аль-Лю`лю` ва аль-Марджан» и «Al Ajyal» о признании международного общественного движения «Маджлис народов Дагестана» и его структурных подразделений террористической организацией и запрете их деятельности на территории Российской Федерации о признании террористической организацией и запрете на территории Российской Федерации деятельности незарегистрированного неправительственного международного объединения «Маджлис народов Дагестана» и его структурных подразделений, созданных на территории иностранных государств.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> дело назначено к предварительному судебному заседанию на <дата>
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
<дата> прокурором Республики Дагестан ФИО2 принесено представление, в котором он просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и направить административное дело по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.
В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Изучив поступивший материал, оценив доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит основания для удовлетворения представления прокурора.
Направляя административное исковое заявление в Верховный Суд Российской Федерации, судья районного суда полагал, что деятельность международного общественного движения «Маджлис народов Дагестана» и его структурных подразделений: «Ассоциация помощи и просвещения «Живое сердце», «Ассоциация взаимопомощи и образования живые сердца», медиа-центр «Голос Истины», медиа-центр «Башня», медиа-центр «Утро Дагестана», медиа-центр «Фридом Кавказа», медиа-центр «Кавказский национальный канал», медиа-центр «Независимый Дагестан», медиа-центр «Дагестанский национальный центр», академия «Рассвет знаний», образовательный центр «Академия Корана «Аль-Люлю ва аль-Марджан» и «Al Ajyal» носит межрегиональный характер, в связи с чем требования о признании ее террористической организацией, запрете на территории Российской Федерации деятельности незарегистрированного неправительственного международного объединения «Маджлис народов Дагестана» и его структурных подразделений, созданных на территории иностранных государств, отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Кодекса).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от <дата> N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных приостановлением деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом (далее - дела о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности), рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 27 Кодекса с учетом правил подсудности, установленных статьей 19, пунктом 5 статьи 20, пунктом 5 статьи 21 КАС РФ (пункт 1 части 3 статьи 1, часть 2 статьи 262 КАС РФ).
Не связанные с государственной тайной дела о запрете деятельности созданных за рубежом неправительственных организаций (объединений), а также созданных на территории Российской Федерации объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии экстремистской и террористической деятельности, подлежат рассмотрению районным судом (статья 19 КАС РФ, части 2 и 5 статьи 14 Закона об общественных объединениях).
Территориальная подсудность дел о запрете деятельности неправительственных организаций (объединений), а также созданных на территории Российской Федерации объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, определяется по месту выявления осуществления экстремистской или террористической деятельности (часть 4 статьи 2, статьи 19, 20 КАС РФ, статья 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности).
Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (статья 17 указанного кодекса).
Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса).
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <дата> N 64, требование административного истца, связанное с признанием международного общественного движения «Маджлис народов Дагестана» и его структурных подразделений террористической организацией и запрете деятельности на территории Российской Федерации, созданных на территории иностранных государств подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Махачкалы по месту выявления осуществления экстремистской или террористической деятельности.
При таких данных применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства имеются основания полагать, что суд первой инстанции, отказывая прокурору Республики Дагестан в принятии его административного искового заявления, допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного вынесенный судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, представление прокурора Республики Дагестан удовлетворить.
Материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3