ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., при секретаре судебного заседания Шираповой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Деньжова Е.Д.2, её защитника - адвоката Поздняковой Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Деньжова Е.Д.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужем, работающей со слов без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов; постановлением мирового судьи от <ДАТА4> неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, <ДАТА5> освобождена по отбытии наказания;
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 46 минут Деньжова Е.Д.2, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей товары, а именно: паста «NUTELLA», в количестве 1 шт. стоимостью 659 рублей 00 копеек, пудра энзимная марки «ARAVIA Laboratories» для умывания с РНА- кислотами, в количестве 1 шт. стоимостью 1300 рублей 00 копеек, чипсы «LAY'S STAX», ребрышки гриль, в количестве 1 шт. стоимостью 318 рублей 00 копеек, коктейль марки «ГРАНД» 4% соленая карамель, в количестве 1 шт. стоимостью 130 рублей 90 копеек, носки женские р. 23-25, в количестве 1 шт. стоимостью <НОМЕР> рублей 00 копеек, пирожное рисовое «МОТИ Gongfu Songshu Моchi» в количестве 1 шт. стоимостью 203 рубля 00 копеек, напиток «Бочкари CITRUSHIT», объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 77 рублей 90 копеек, сухарики «Воронцовские» салями оригинальные, объемом 40 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 27 рублей 90 копеек, сухарики «Воронцовские» с беконом, объемом 40 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 33 рубля 50 копеек.
Деньжова Е.Д.2 пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за указанные товары, на выходе из магазина была замечена сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть товар. Испугавшись задержания, Деньжова Е.Д.2 выбросила на пол похищенный товар и с места преступления скрылась.
Таким образом, Деньжова Е.Д.2 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Деньжова Е.Д.2 преступных действий до конца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> был бы причинен имущественный вред в размере 2 920 рублей 20 копеек.
Действия Деньжова Е.Д.2 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Деньжова Е.Д.2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подозреваемой Деньжова Е.Д.2 от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА10> около 23 часов 30 минут она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> В данном магазине она приобрела товары за наличные денежные средства, которые ей ранее одолжила подруга. Когда она выходила с данного магазина, она вспомнила, что хотела приобрести энзимную пудру для лица. Так как ранее в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> она видела в наличии энзимную пудру, она решила зайти в данный магазин и посмотреть ее в данном магазине.
Так, около 23 часов 39 минут <ДАТА10> она зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> ходила по торговому залу и смотрела товары, огляделась, что за ней никто не наблюдает. Была одета в джинсы серого цвета, обувь черного цвета, куртку черного цвета с меховым капюшоном, на спине рюкзак синего цвета. В первую очередь, она подошла к стеллажам с уходовой косметикой, посмотрела ассортимент, нашла необходимую ей пудру и с верхней полки взяла энзимную пудру ARAVIA в белой коробке, стоимость не смотрела. Держала в руках. Далее она решила не останавливаться, и пойти еще что-нибудь набрать. Так, она прошла два следующих стеллажа в сторону выхода из магазина, на отдельной стойке увидела ореховую пасту Нутелла, решила взять 1 маленькую стеклянную банку. Не посмотрев стоимость, взяла, засунула под подмышку и пошла в обратном направлении по магазину.
Затем зашла в отдел с одеждой, где взяла 1 пару женских носков серого цвета, стоимость не знает, не смотрела, так же в руках держала. Подошла к охлаждающим витринам с молочной продукцией, где просмотрев ассортимент, выбрала молочный коктейль в фиолетовой маленькой бутылочке и также положила сверху на другие продукты в руках. Тут же в конце витрин на нижней полке взяла газированный напиток Citrus объемом 0,5 литров в пластиковой зеленой бутылке. Далее прошла до полок с чипсами и подобной продукцией, где выбрала одну большую пачку чипс Лэйс в тубусе со вкусом ребрышки гриль. На этих же стеллажах взяла 2 пачки Воронцовских сухариков, далее подошла к стеллажу с конфетами и взяла оттуда одну пачку конфет «Мотти», стоимость она не смотрела.
Может пояснить, что все эти товары она складывала на руки. Затем направилась на выход из магазина. По пути посмотрела по сторонам, увидела, что за ней никто из работников магазина не наблюдает и направилась мимо кассовой зоны, держа товары в руках и услышала, как сотрудник магазина кричит ей в след «Стой», она поняла, что это кричат ей и не оглядываясь она бегом побежала из магазина, чтобы сотрудник магазина ее не догнала и не забрала у нее товары. После раздвижных входных дверей в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> она выбросила весь товар прямо на пол, то есть прямо на входе в магазин и побежала дальше. У нее ничего не осталось. Выбросила товар она так как побоялась, что у нее его отберут и чтоб ее не остановили бросила, так как думала, что за ней никто не побежит уже когда она будет без украденного товара.
Свою вину в тайном хищении товаров признает полностью, в содеянном раскаивается.
Она уже бывала в этом магазине, поэтому знала, где что лежит, поэтому ходила по торговому залу так свободно, а так же у нее уже изначально возникла мысль на хищение товаров из магазина, так как она уже совершала такое преступление и думала, что ее не найдут. (л.д.<НОМЕР>)
Подсудимая Деньжова Е.Д.2 оглашённые показания подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Деньжова Е.Д.2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо её собственных признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждённых в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашёнными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО4> а также исследованными, на основании ст. 285 УПК РФ, материалами дела.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - <ФИО1> суду показал, что работает в должности начальника отдела внутренней безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> От сотрудников магазина ему стало известно, что <ДАТА8> в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 46 минут в магазине девушка европейской внешности пыталась совершить открытое хищение товаров, указанных в обвинительном акте. Общая сумма ущерба составляет 2920,20 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что совершила данное преступление Деньжова Е.Д.2
Согласно оглашённым показаниям свидетеля <ФИО4> от <ДАТА11>, она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> <ДАТА8> она находилась в магазине на смене, в ходе осмотра видеокамер она заметила, что в торговом зале около <НОМЕР> часов 39 минут ходит подозрительная молодая девушка, которая складывает продукты в руки. Она прошла в торговый зал, начала за ней наблюдать, девушка продолжала ходить по торговому залу и набирать продукты, далее пошла к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны, она начала ей кричать «Стой!», но девушка услышав ее, так как она достаточно громко крикнула и они были на небольшом расстоянии, ускорила шаг из магазина и побежала, на выходе уже за стеклянными дверьми, девушка выбросила все товары, которые вынесла из магазина и побежала в неизвестном направлении. Так же хочет добавить, что девушка уже изначально ее заметила, когда брала товары с полок магазина, так как она наблюдала за ней почти с самого начала и не так далеко находилась от нее, но она в наглую брала товар в магазине и хотела с ним уйти из магазина. (л.д.<НОМЕР>).
Согласно рапорта и.о. дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ от <ДАТА12>, зарегистрирован материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> по факту кражи товаров в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> неустановленной девушкой, материальный ущерб составляет 2920,20 руб. (л.д.<НОМЕР>);
Согласно заявления <ФИО4> от <ДАТА12> она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по факту хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> (л.д.<НОМЕР>);
Согласно справки об ущербе сумма ущерба для <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> составляет 2920,20 руб. (л.д.<НОМЕР>);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.<НОМЕР>);
Также в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследован характеризующий материал на Деньжова Е.Д.2 копия паспорта, согласно которой подсудимая имеет постоянное место жительства (л.д.<НОМЕР>), требование ИЦ МВД (л.д. <НОМЕР>), согласно которым она судима, сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым, подсудимая на учёте в указанных учреждениях не состоит (л.д.<НОМЕР>), справка характеристика, согласно которой подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.<НОМЕР>), справка характеристика ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой по месту отбывания наказания <ФИО2> характеризуется отрицательно (л.д. <НОМЕР>), копия приговора мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА6> (л.д.<НОМЕР>), копия приговора мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА7>
Дополнительно в судебном заседании подсудимая Деньжова Е.Д.2 о себе сообщила, что на иждивении никого не имеет, каких либо заболеваний ни она, ни члены её семьи не имеют, работает без официального трудоустройства, оказывает помощь престарелому родственнику по хозяйству.
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности Деньжова Е.Д.2, а также исходя из её поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимой Деньжова Е.Д.2 доказанной.
Действия Деньжова Е.Д.2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В основу приговора суд берёт оглашенные показания самой подсудимой Деньжова Е.Д.2, подтверждённые ею в судебном заседании, показания представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашённые показания свидетеля <ФИО4> достоверность которых относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, другими материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля. У представителя потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимой, у подсудимой для самооговора.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что подсудимая <ФИО2> не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду пресечения её действий сотрудником магазина и отсутствия реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
При этом также установлено, что Деньжова Е.Д.2 осознавала, что её действия по хищению имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, являются тайными для потерпевшего, что следует как из оглашенных показаний самой Деньжова Е.Д.2, так и оглашенных показаний свидетеля и представителя потерпевшего. Корыстный умысел совершения преступления также следует из оглашённых показаний подсудимой, а также её постпреступного поведения. Ущерб для потерпевшего значительным не является, что следует из показаний представителя потерпевшего.
При назначении наказания суд, на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, оказание бытовой помощи престарелому родственнику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, совершившей покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Деньжова Е.Д.2 наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи не усматривается.
Учитывая, что Деньжова Е.Д.2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.
Судом учтено, что преступление Деньжова Е.Д.2 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> по которому она осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, а также до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА6>, по которому она осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
В связи с чем наказание по настоящему приговору ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем его частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА3> при этом, в окончательный срок наказания необходимо зачесть полностью отбытое осужденной наказание по указанному приговору.
Приговор от <ДАТА6> подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Деньжова Е.Д.2, для освобождения её от ответственности и наказания, не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное Деньжова Е.Д.2 преступление является преступлением небольшой тяжести.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в отношении Деньжова Е.Д.2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поздняковой Т.В. в ходе дознания (л.д.<НОМЕР>) в сумме 6607,50 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 8374,5 руб., 2791,5 руб., итого на сумму 17773,5 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Деньжова Е.Д.2 Оснований для частичного или полного освобождения последней от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом не имеет. С учётом возраста подсудимой, её материального положения, суд считает, что в разумные сроки Деньжова Е.Д.2 в состоянии выплатить сумму процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деньжова Е.Д.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> окончательно назначить Деньжова Е.Д.2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Зачесть в окончательное наказание Деньжова Е.Д.2 наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> с <ДАТА14> по <ДАТА5> включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА6> оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пересечения в отношении Деньжова Е.Д.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поздняковой Т.В. в сумме 17773,5 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Деньжова Е.Д.2
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы Деньжова Е.Д.2, а также апелляционных, кассационных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного, кассационного представления, затрагивающих интересы Деньжова Е.Д.2, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья О.Е. Макарова