ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Далбанова Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вандышеву Андрею Мартемьяновичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вандышеву А.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Вандышев А.М. в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что между ПАО «Совкомбанк» и Вандышев А.М. был заключен кредитный договор ... от 17.05.2025.
В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 675 900 руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 35,9 % в год.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог - автомобиль марки Honda Fit, 2011, GE6-1557083.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства - Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, банк направил требование о погашении задолженности.
Судом установлено, что обязательство по возврату кредита заемщиком не исполняется.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 382 563,13 руб.
Так, по состоянию на 23.07.2026 просроченная задолженность составляет 952 250.56 руб., из них:
Комиссия за ведение счета - 745 руб.
Иные комиссии – 2 950 руб.
Просроченные проценты – 183 255,69 руб.
Просроченная ссудная задолженность – 680 761,50 руб.
Просроченные проценты на просроченную ссуду –48 309,98 руб.
Неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 631,82 руб.
Неустойка на просроченную ссуду – 27 204,14 руб.
Неустойка за просроченные проценты – 8 392,43 руб.
Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Так, согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что заемщик производил оплату по кредиту с нарушением сроков.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство - марки Honda Fit, 2011, ...
По данным МВД по Республике Бурятия собственником спорного автомобиля значиться ответчик Вандышев А.М.
В связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере залоговой у суда не имеется, ввиду следующего.
Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 44 045,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Вандышева Андрея Мартемьяновича (паспорт 8121 ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... в размере 952 250 рублей 56 копеек и судебные расходы в сумме 44045 рублей 01 копейка.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство: марки Honda Fit, 2011, VIN GE 6-1557083, 2011 года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS00021-01-2026-004733-76