ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ангени О.П., при секретаре Панасюк Д.И., с участием государственного обвинителя Воробьева К.О., защитника Медведевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Горняцкого районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд, - установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точно время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в указанный день посредством социальных сетей интернет, через мобильное приложение «Telegram», ФИО2 вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении у него наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; РVP) - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,614 грамма за денежные средства в сумме 6 000 рублей РФ, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в месте своего проживания, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> самостоятельно перевел на неустановленный счёт неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Получив от последнего фотоснимки с информацией о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 направился по указанному неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, адресу. 19.11.2024 примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2 прибыл на <адрес> к кладбищу в <адрес> в <адрес>, где возле кустового насаждения и бытового мусора, на опавшей желтой листве, действуя самостоятельно, умышленно, осознанно, незаконно, взял находящееся там кристаллическое средство белого цвета в полиэтиленовом «зип»-пакете, который ФИО2 положил в карман своих брюк, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции в установленном законом порядке по адресу: <адрес>, вблизи кладбища, в ходе осмотра личных вещей ФИО2 было обнаружено кристаллическое средство белого цвета в полиэтиленовом «зип»-пакете массой 0,614 грамма, которое согласно судебно-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а так же согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил пари себе с целью личного употребления без цели сбыта, до изъятия работниками полиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, в ходе предварительного расследования он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью и показывал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему захотелось употребить наркотические средства, для чего он с помощью приложения «Telegram» зашел в чат-бот, который он подписал как «Джиу-джитсу» являющийся наркомаркетплейсом «Cartel01», который он ранее нашел в сторонних телеграмм-каналах, в каких точно он не помнит. При помощи функционала в чат-боте заказал наркотическое средство – «соли» массой 1 грамм, за что он дистанционно оплатил по предоставленным реквизитам с помощью приложения банка ПСБ запрашиваемую сумму в размере 6000 рублей. После оплаты наркотического средства через некоторое время он получил от неизвестного лица фотографию расположения тайниковой закладки. Примерно в 16 часов 20 минут он находился вблизи кладбища в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где вблизи указанного кладбища среди опавших листьев обнаружил свёрток с изолентой желтого цвета, внутри которого находилось кристаллическое средство белого цвета. Подняв указанный свёрток, он направился к дому своего проживания, что по адресу: <адрес>, <адрес>, где намеревался употребить ранее найденный наркотик. Однако спустя несколько минут он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.60-64).
Данные показания в судебном заседании подсудимый поддержал в полном объеме.
Показания подсудимого ФИО2 последовательны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел на кладбище, которое находится в <адрес> по адресу: Макеевка, <адрес>, вблизи <адрес>, чтобы возложить цветы и убрать на могиле своей знакомой Лебедевой Дарьи. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел с кладбища и проходя по <адрес> в сторону остановки, чтобы отправиться домой по месту проживания его остановил сотрудник полиции, представился, после чего показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии, на что он дал свое добровольное согласие. После чего они подошли к открытому участку местности, где стояли 4 сотрудника полиции, неизвестный ему мужчина, который позже был представлен им как понятой Свидетель №1, а также неизвестный ему мужчина, которому на вид было лет 40-45, который по просьбе сотрудника полиции также назвал свои анкетные данные, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего ФИО2 указал место, где подобрал тайниковую закладку, которая находилась вблизи кустовых насаждений под опавшими листьями и положил ее в левый карман своих брюк. Далее, в его присутствии и 2-го понятого было осмотрено и изъято указанное вышеописанное вещество, которое, как он понял, принадлежало ФИО2 Данное вещество было помещено в пакет из полимерного материала, горловина пакета была скреплена склейкой с пояснительными надписями и подписями участников осмотра, в том числе, и с его подписью (л.д.98-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он пришел на кладбище в <адрес> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, чтобы возложить цветы и убрать на могиле своего отца ФИО3. После того, как он собрал опавшие листья с могилы и убрав мусор, направился домой. Примерно в 16 часов 20 минут он вышел с территории кладбища выйдя на <адрес> в сторону автобусной остановки, чтобы отправиться домой по месту проживания, где он увидел на обочине дороги по <адрес> сотрудника полиции и неизвестного мужчину. Проходя мимо, его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, а также предложил поучаствовать в следственном действии, на что он согласился. Затем они подошли к открытому участку местности, где были сотрудники полиции, а также неизвестный мне мужчина, на вид лет 40-45. После чего к ним привели ещё одного мужчину, который как он понял был вторым понятым, который в последствии представился как Свидетель №2. Один из сотрудников полиции представился как следователь, после чего, по его просьбе неизвестный мужчина лет 40-45 указал свои анкетные данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего ФИО2 указал место, где он подобрал тайниковую закладку, которая находилась возле кустов и бытового мусора под опавшими листьями, и положил ее в свой левый карман своих брюк с целью личного употребления без цели сбыта. Далее, в его присутствии и второго понятого было осмотрено и изъято указанное вышеописанное вещество у ФИО2, которое, как он понял, принадлежало последнему. Данное вещество было помещено в пакет из полимерного материала, горловина пакета была скреплена склейкой с пояснительными надписями и подписями участников осмотра, в том числе, и с его подписью. В их присутствии к ФИО2 сотрудники полиции недозволенных мер не применяли, он добровольно написал письменное заявление на осмотр личных вещей и наркотического средства, которые находились при нем (л.д.102-104).
Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Согласно рапорту ОД ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Макеевское», лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, вблизи кладбища «Ленина» в <адрес> находится неизвестный мужчина, который может при себе хранить наркотические вещества (л.д.7).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОРПП-ОУР ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Макеевское», старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. по вышеуказанному адресу в ходе осмотра личных вещей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный лентой желтого цвета с порошковидным веществом белого цвета (л.д.11).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности вблизи кладбища в <адрес>, осмотрен участок местности, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, впоследствии чего у него был изъят свёрток с желтой изолентой, с кристаллическим средством белого цвета, который был обнаружен в левом кармане брюк, надетых на ФИО2 (л.д.16-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи кладбища в <адрес>, осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 10С в корпусе голубого цвета в чехле-книжке бирюзового цвета. Во время осмотра телефона сим-карта отсутствовала. При этом была обнаружена переписка в «Telegram» канале с аккаунтом «Cartel01», который подписан как «Джиу-джитсу» (л.д.24-26).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное для проведения экспертизы вещество содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,614г N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными приговорами Российской Федерации (Список I) (л.д.41-46).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал показания аналогичные раннее данным показаниям в качестве подозреваемого, уточнив место, где он нашел наркотическое средство, а именно: возле кладбища, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.80-86).
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.
Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на ее проведение лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которой научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого по уголовному делу доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку обнаруженное и изъятое у него вещество, которое он приобрел и хранил для личного употребления, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен – а - пирролидиновалерофенон (а - PVP), которое является производным N-метилэфедрона, размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 не женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в период с 2022 года по 2023 год проходил военную службу в ЧВК «Редут», имеет контузию, уволен по состоянию здоровья в связи с ранением, не работает, инвалидности не имеет, хронических заболеваний не имеет.
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, синдром зависимости – в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает наркоманию и нуждается в лечении по поводу наркомании. ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (л.д.72-77).
С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО2, его поведению как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что выразилось в даче развернутых признательных показаний о совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья в результате участия в боевых действиях в период СВО, наличие ранений.
Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО2, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не видит оснований применять при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Поскольку ФИО2 содержится под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в назначенное ему наказание в виде исправительных работ (из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ).
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку, дознавателем отделения дознания отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское» от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, по факту сбыта ФИО2 наркотических средств по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то имеющиеся по делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Макеевское», не подлежат уничтожению, а должны храниться там же до расследования и рассмотрения выделенного уголовного дела и принятия по нему решения по существу (№).
Кроме того, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
Исследованными судом доказательствами установлено, что указанный мобильный телефон «Xiaomi» модели Redmi 10С принадлежит ФИО2, использовался им при совершении преступления – незаконном приобретении наркотических средств, совершенном в значительном размере, то есть являлся средством совершения преступлений, в связи с чем, подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, - приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок назначенного подсудимому наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- вещество массой 0,604г в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой синего цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (№).
- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 10С в корпусе голубого цвета в чехле-книжке бирюзового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское», - конфисковать в доход государства.
Апелляционная жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Горняцкого районного суда <адрес>
Донецкой Народной Республики Ангени О.П.