РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация городского округа Макеевка, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд в интересах истца ФИО1 с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что истец зарегистрирован и проживает, является нанимателем квартиры по указанному выше адресу. Также в указанной квартире значится зарегистрированной ФИО2 – двоюродная сестра истца, которая в августе 2024 года выехала на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики, связь с ним не поддерживает, адрес своего места жительства не сообщает. С этого времени ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, не использует жильё по назначению, ее личных вещей в квартире нет. Все расходы, связанные с содержанием квартиры истец несёт самостоятельно. В добровольном порядке ответчик не выписалась из квартиры. Таким образом, ответчик без уважительных причин не проживает в квартире свыше установленных законом сроков, что даёт все основания признать ее утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем подан данный иск в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО10 не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежаще, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще уведомлялась, направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, от него поступили письменные пояснения, согласно которым высказать свою позицию не имеет возможности, поскольку в адрес администрации поступило только уточненное исковое заявление без приложенных к нему доказательств.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 г. N 988-О указал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания подлежит применению во взаимосвязи со статьей 71 данного Кодекса, которая, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища.
В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение выдан ордер на имя ФИО5, имеющему состав семьи: ФИО6 – жена; ФИО1 – сын.
Согласно извлечению из приказа Управления по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-д, утверждено достигнутое соглашение об изменении договора найма жилого помещения между ФИО1 и наймодателем КП «Жилищник-2» с умершего ФИО5 – нанимателя 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на члена семьи ФИО1, состав семьи 2 человека (ФИО1, мать – с их согласия).
Из лицевого счета на жилое помещение по указанному выше адресу следует, что в ней значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ – жена, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – сестра.
Из Акта о проведении проверки проживания и непроживания нанимателя (членов семьи) или собственника по месту государственной регистрации физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно представителем МУП АГМ «Жилищник-2» в присутствии соседей ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), следует, что со слов последней в <адрес> ФИО2 не проживает с августа 2024 года, личных вещей ее в квартире нет. По настоящее время не появлялась в квартире, выехала за пределы ДНР.
По сведениям Отдела полиции № 1 (по обслуживанию Горняцкого района г. Макеевки) УМВД РФ «Макеевское», в ходе проверки установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, более года, так как находится за пределами Российской Федерации; к административной ответственности не привлекалась, в розыске не числилась.
Таким образом, ФИО2 в августе 2024 года выехала из спорной квартиры, с указанного времени не проживает и не пользуется ею, прекратила выполнять обязанности по договору найма жилого помещения, ее вещей в спорной квартире нет, соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением с нанимателем не достигнуто, что с достаточной очевидностью указывает на ее намерение в одностороннем порядке отказаться от своего права на это жилое помещение, что позволяет прийти к выводу о ее добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носи постоянный и длительный характер и о расторжении ею в отношении себя договора найма и утрате права на жилое помещение.
Действий, свидетельствующих о намерении ФИО2 проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к квартире с моменте ее выезда, ответчиком не совершалось.
Ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представила доказательств вынужденности выселения из спорной квартиры, временного проживания по другому адресу, а также того, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении с августа 2024 года по настоящее время она не воспользовалась своим правом проживания в указанном жилом помещении. Кроме того, полагая нарушенными свои права на беспрепятственный доступ в жилое помещение, ответчик, не лишенный возможности в судебном порядке разрешить данный вопрос, с соответствующим заявлением в компетентный орган не обращался.
Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что она эпизодически проживала в спорной квартире, а также несения бремени содержания жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сама по себе регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и доказательством возникновения у нее права пользования жилым помещением не является, как и не сохраняет право пользования им, так как в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер.
Установленные по делу обстоятельства бесспорно указывают на то, что ответчик ФИО2 утратила право на проживание в указанном жилом помещении, а сохраняет только регистрацию в нем, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Истец в ходе судебного разбирательства не требовал компенсации понесённых им судебных расходов, связанных с обращением в суд и рассмотрением судебного дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Украины ВВ № выдан Угледарским ГО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда города Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.