РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего-судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка о признании наследника принявшим наследство-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Макеевка о признании его принявшим наследство. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, в результате чего открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала родителям умершей ФИО8, ФИО2, а также брату – ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Брат матери истца – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти наследство принято фактически родителями ФИО8 и ФИО2, поскольку они были зарегистрированы и проживали совместно в наследственной квартире, однако юридически свое право на наследство не оформили.
Отец матери истца – ФИО8 (дед истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято фактически его супругой - ФИО2 (бабкой истца), которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 наследство принято фактически матерью истца – ФИО3, которая после смерти своей матери приняла необходимые организационные моменты по процедуре захоронения своей матери, несла бремя ответственности за квартиру, по поручению матери истца ее близкая знакомая ФИО9 купила и поменяла замки в квартире, осуществляла оплату коммунальных услуг, собрала все личные вещи ФИО2, включая драгоценности, семейные фотографии и документы, которые отправила матери истца в г. Калининград, а также по ее поручению следила за сохранностью квартиры. Мать истца не могла приехать в г. Макеевку и обратиться к нотариусу, так как была сильно больна.
Наследником к имуществу ФИО3 является истец, других наследников нет. Истец со своей стороны продолжает нести бремя ответственности за наследственную квартиру после смерти своей матери, однако в силу сложившихся обстоятельств, поскольку он проживает в г. Калининград, и неполучения при жизни собственниками обновленных документов на квартиру, истец не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приехав в г. Макеевку в 2025 году и обратившись к нотариусу, в устном порядке ему было разъяснено нотариусом о необходимо обращения в суд для восстановления срока принятия наследства и признании принявшим наследство.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства дела надлежаще уведомлен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии судебного решения. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. В обоснование возражений против исковых требований истца указал, что решением Горняцкого районного суда г. Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией городского округа Макеевка признано право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До постановки спорного объекта недвижимости на учет как бесхозяйное имущество, Администрацией были выполнены мероприятия по выявлению недвижимой вещи, которая имеет признаки бесхозяйной. На момент обращения Администрации в суд, по спорной квартире имелась задолженность по квартплате и коммунальным платежам, так как последние оплаты производились только при жизни бабушки истца. По этим основаниям возражают против удовлетворения исковых требований истца и просят отказать в их удовлетворении.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив предоставленные в деле доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Федерального закона от 19.12.2022 № 529-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
К данным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследство открылось вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь», квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО2, ФИО7
В представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» архивной копии инвентарного дела имеется копия правоустанавливающего документа – Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь», которая аналогична копии, представленной в материалы дела истцом.
Согласно выписке из ЕГРН объекту недвижимости по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, правообладателем которой является Муниципальное образование городской округ Макеевка, право собственности зарегистрировано 23.04.2025 года.
Как следует из решения Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению Администрации городского округа Макеевка, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, за Администрацией городского округа Макеевка признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО13 Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО15 В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти, и которые на момент смерти значились зарегистрированными по адресу: <адрес>, таким образом наследство после смерти ФИО7 было принято фактически его родителями ФИО8 и ФИО2, а после смерти ФИО8 – его супругой ФИО2 на основании ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, действовавшего на момент открытия наследства.
Согласно сведениям, имеющимся в электронном реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, сведения об открытии наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - отсутствуют.
Сведения об открытии наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также отсутствуют в электронном реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Тот факт, что ФИО3 является дочерью ФИО8 и ФИО2 подтверждается свидетельством о ее рождении.
Истец приходится ФИО3 сыном, что следует из свидетельства о его рождении, а также справки о расторжении брака, согласно которой после расторжения брака ФИО10 и ФИО11 последней присвоена фамилия – ФИО12.
Из представленных истцом в материалы дела квитанций установлено, что 22.05.2024 года внесены платежи по квартплате и централизованному отоплению за период с 01.10.2022 года по 30.04.2024; 17.12.2024 года внесены платежи за услуги водоснабжения и водоотведения, центрального отопления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она знала ФИО2, с которой работала ранее и поддерживала дружеские отношения. Сын ФИО2 – ФИО16 умер первым, затем умер ее муж – ФИО8, а затем умерла и сама ФИО2, которая после смерти своих сына и мужа проживала в квартире постоянно до самой своей смерти. ФИО3 – дочь ФИО8 и ФИО2 После смерти матери ФИО3 хотела приехать вместе со своим сыном ФИО1, чтобы оформить у нотариуса свои наследственные права, так как жила в г. Калининград, однако не смогла этого сделать, поскольку сильно болела, умерла в январе ДД.ММ.ГГГГ года от онкологического заболевания. Она по просьбе ФИО3 следила за квартирой, оплачивала коммунальные услуги, последняя пересылала для этого денежные средства, раздала вещи, принадлежащие ФИО2 После смерти ФИО3 она уже по просьбе ее сына ФИО1 продолжила следить за квартирой, поддерживала ее техническое состояние, в 2022 году она с согласия ФИО4 пустила жить в квартиру квартирантов, своих родственников, которые приехали в г. Макеевку с территории, где проходили активные боевые действия. Весной 2025 года истец смог приехать в г. Макеевку, произвел ремонт водопровода в квартире, распорядился оставшимися после смерти бабушки предметами домашнего обихода, вместе с ним они ходили к нотариусу.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля. Данные о ее заинтересованности в результате рассмотрения дела отсутствуют, показания свидетеля объективно подтверждаются и не противоречат другим собранным в деле доказательствам.
Таким образом, судом не установлены иные наследники, которые в установленный законом срок и порядок приняли наследство после смерти ФИО3, либо получили свидетельство о праве на него. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Нормами ст. 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями части 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 36, 37 Постановления Пленума от 29.05.2021 (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля ФИО9 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство в виде квартиры по указанному выше адресу фактически было принято ее дочерью ФИО3, по просьбе которой свидетель следила за сохранностью и техническим состоянием наследственной квартиры, раздала вещи, принадлежащие умершей. После смерти ФИО3 свидетель также по просьбе истца продолжила следить за сохранностью и техническим состоянием наследственной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти своей матери. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ее заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
С учетом изложенного выше суд не принимает возражения ответчика в той части, что утверждения истца, изложенные в его исковом заявлении, опровергаются наличием задолженности по уплате коммунальных услуг по наследственной квартире, что оплаты производились только при жизни бабушки истца, поскольку это опровергается доказательствами, представленными в дело истцом, а именно квитанциями об оплате коммунальных услуг, квартплаты в мае 2024 года, в декабре 2024 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери истца ФИО3, и до обращения Администрации городского округа Макеевка в суд в сентябре 2024 года с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, а также после того, как по данному заявлению судом было вынесено решение. Заинтересованным лицом в данном деле истец не привлекался.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела за Администрацией городского округа зарегистрировано право муниципальной собственности на наследственную квартиру не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации.
На основании указанных выше норм материального права во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных ФИО1 требований, так как после смерти своей матери ФИО3 он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранности, от принятия наследства не отказывался, и поэтому считается принявшим наследство. Доказательств об обратном материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой фактически было принято наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.