Решение
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего - судьи Сябро И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Макеевка к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об освобождении земельного участка путем приведения земельного участка в пригодное для использования состояние, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании незаконным требования Администрации г.о. Макеевка об освобождении земельного участка путем сноса объекта незавершенного строительства и обязании заключить договор аренды земельного участка, установил:
Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, экономико-планированная зона II Г, оценочный район 411, площадью 0,03878 га путем приведения земельного участка в пригодное для пользования состояние согласно п. 22 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующему законодательству в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № за ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики является правопреемником имущественных прав и обязанностей органов, осуществляющих на территории Донецкой Народной республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, т.е. администрации города Макеевка в соответствии с решением Макеевского городского совета Донецкой Народной Республики от 30.11.2023 № 9/3 «О вопросах правопреемства в муниципальном образовании городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики».
ДД.ММ.ГГГГ между Макеевским городским советом и ФИО1 был заключен и зарегистрирован в государственном реестре земель договор аренды земельного участка площадью 0,3878 га по указанному выше адресу из земель жилой и общественной застройки для строительства и функционирования магазина непродовольственных товаров (стройматериалов) на срок 49 лет. Согласно п. 4 договора аренды земельный участок передан в аренду без зданий, строений, сооружений и других объектов, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, установлено, что земельный участок не застроен, строительные работы не ведутся, мероприятия по благоустройству и санитарному содержанию арендуемого земельного участка не выполняются.
На основании решения Арбитражного суда Донецкой Народной республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут, земельный участок возвращен в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка в муниципальную собственность, однако условия договора аренды, предусмотренные п. 22 ответчиком не выполнены, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел государственную регистрацию прав на находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства уже после того, как договор аренды был расторгнут в судебном порядке. Требование, направленное ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, об освобождении земельного участка, ответчик выполнить отказался.
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к администрации городского округа Макеевка, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Макеевка, признать незаконным требование Администрации г.о. Макеевка об освобождении земельного участка площадью 0,3878 га путем сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и обязать администрацию городского округа Макеевка в течение 40 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу, указанному выше.
В судебном заседании представители истцов (представители ответчика по встречному иску) ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности юридического лица, исковые требования (с учетом их уточнений) поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Также пояснили, что Администрацией городского округа Макеевка, как правопреемником имущественных прав и обязанностей органов, осуществлявших на территории Донецкой Народной Республики полномочия органов местного самоуправления, в рамках проведения работы по разграничению земель в 2024 году была получена информация, что на спорном земельном участке нет никаких объектов. Однако в феврале 2025 года администрации стало известно, что ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, который ему не принадлежит, поскольку решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, земельный участок был передан в муниципальную собственность. На момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ответчику без зданий сооружений, строений и других объектов. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке объекты недвижимого имущества не находились. В ходе проведения проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не застроен, строительные работы не ведутся, участок зарос карантинными травами и дикорастущим кустарником, в связи с чем в марте 2019 года Макеевским межрайонным прокурором в интересах государства в лице администрации г. Макеевки был подан иск к ФИО1 о расторжении договора аренды и передаче земельного участка в муниципальную собственность. Также причиной подачи искового заявления стало невыполнение ФИО1 обязательств по арендной плате по договору аренды земельного участка и наличие задолженности. Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи (возврата) земельного участка в муниципальную собственность ответчиком передан земельный участок администрации г. Макеевка. После получения информации о зарегистрированном праве собственности на объект незавершенного строительства за ФИО1 администрацией городского округа Макеевка было направлено требование о приведении земельного участка в пригодное состояние в соответствии с п. 22 договора аренды, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем администрация городского округа Макеевка была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как ответчик являлся недобросовестным арендатором, в связи с чем администрация не желает с ним заключать договор аренды. Кроме того, в настоящее время земля не разграничена, в этом направлении еще ведется работа. У администрации в настоящее время есть полномочия по передаче земель в аренду, однако их реализация невозможна, поскольку на данный момент земельный участок не разграничен к муниципальной собственности.
Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования администрации городского округа Макеевка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование своих требований и возражений пояснил, что свое право на объект незавершенного строительства им было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. О том, что в 2019 году Арбитражным судом Донецкой Народной Республики было вынесено решение ему известно не было, так как указанное решение он получил в 2025 году уже после того как он оформил свое право собственности на объект незавершенного строительства. Указанное решение он не обжаловал, так как им пропущен срок обжалования. Акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, однако от проведения почерковедческой экспертизы он отказывается. В настоящее время им подготовлена вся необходимая документация для строительства магазина на спорном земельном участке, но для этого строительной компании необходимо предоставить договор аренды земельного участка, однако администрация городского округа Макеевка отказывается заключать с ним договор аренды.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании исковые требования администрации городского округа Макеевка не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование своей позиции сослался на обстоятельства и факты, изложенные в поданном встречном исковом заявлении, заявил о применении срока исковой давности к требованию администрации городского округа Макеевка об обязании ФИО1 освободить земельный участок путем сноса постройки, размещенной на нем и привести земельный участок в пригодное для пользование состояние, так как администрация не могла не знать о существовании объекта незавершенного строительства, при принятии земельного участка акт подписан без предъявления требования о сносе объекта незавершенного строительства, в период с сентября 2019 года по май 2025 года не обращалась в органы исполнительного производства, судебной инстанции для защиты своих прав и законных интересов. Во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики ФИО1 земельный участок был передан администрации г. Макеевка в лице ее главы, был принят в муниципальную собственность, что подтверждает, что решение суда было выполнение ФИО1 в полном объеме. Администрация городского округа Макеевка просит выполнить условия договора, который уже расторгнут. Таким образом, администрация городского округа Макеевка обратилась повторно в суд с исковым заявлением с исковым требованием, которое разрешено вступившим в силу судебным решением. Отказ администрации городского округа Макеевка заключить с ФИО1 договор аренды противоречит Федеральному закону № 178-ФЗ от 21.12.2001, равно как и противоречит положениям ст. 35 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ. Земельный участок находится в непригодном состоянии, так как производить какие-либо работы на нем невозможно из-за препятствий со стороны администрации городского округа Макеевка. Доводы администрации городского округа Макеевка о том, что объект незавершенного строительства не существовал до 2018 года не соответствуют действительности, и эти доводы опровергаются техническим паспортом. Требования администрации городского округа Макеевка об аннулировании записи в ЕГРН также считает неправомерными, поскольку не существует судебного решения, которым право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, было оспорено или прекращено, поскольку решением Арбитражного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен вопрос о юридической судьбе объекта недвижимости. На сегодняшний день право собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, зарегистрировано в ЕГРН и это право никем не оспаривается, а действующее законодательство, регулирующее процедуру государственной регистрации прав на недвижимость, не предусматривает в качестве оснований для аннулирования действующей записи в ЕГРН на основании недействительности предоставленных документов. Таким образом, удовлетворение исковых требований ФИО1 восстановит его правовое положение как собственника, даст возможность заключать договоры строительного подряда, направленные на приведение земельного участка в пригодное состояние.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, ранее от него поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копий судебных актов.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Макеевским городским советом и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения – земли жилых и общественной застройки для строительства и функционирования магазина непродовольственных товаров (стройматериалов), который находится на территории Макеевского городского совета, по <адрес>, экономико-планировочная зона II Г, оценочный район 411, в <адрес> со всеми ограничениями и сервитутами, в границах от А до А – земли Макеевского городского совета в соответствии с Планом (схемой) границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью этого договора. В аренду передается земельный участок общей площадью 0,3878га, в том числе 0,2683 га – под зелеными насаждениями, 0, 1195 га – иные.
Согласно п. 3, п. 4 указанного выше договора на земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества; земельный участок передается в аренду без домов, строений, сооружений и иных объектов. Согласно п. 5 земельный участок, который передается в аренду не имеет недостатков, препятствующих его эффективному использованию по назначению.
В соответствии с п. 8 Договора договор заключен на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Макеевским городским советом (арендодателем) передан в срочное платное пользование ФИО1 на срок 49 лет земельный участок несельскохозяйственного назначения – земли жилых и общественной застройки для строительства и функционирования магазина непродовольственных товаров (стройматериалов), который находится на территории Макеевского городского совета, по <адрес>, экономико-планировочная зона II Г, оценочный район 411, в <адрес> со всеми ограничениями и сервитутами, в границах от А до А – земли Макеевского городского совета в соответствии с Планом (схемой) границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью этого договора. Основанием является решение Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В аренду передан земельный участок общей площадью 0,0826 га, в том числе 0,0510 га – под проездами, проходами и площадками, 0,0316 га – под зелеными насаждениями. На земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества. Земельный участок передан в аренду без домов, строений, сооружений и иных объектов.
Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск Макеевского межрайонного прокурора Донецкой Народной Республики в интересах государства в лице Администрации города Макеевки к ФИО1 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном реестре земель ДД.ММ.ГГГГ под №, заключенный между Макеевским городским советом и ФИО1 расторгнут, прекращено право пользования ФИО1 земельным участком общей площадью 0,3878 га (кадастровый №) из земель жилой и общественной застройки для строительства и функционирования магазина непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес>, нормативной денежной оценкой 6 344 765,84 рос. руб. ФИО1 обязан вернуть указанный земельный участок Администрации города Макеевка путем составления акта приема-передачи земельного участка с уполномоченным представителем Администрации города Макеевка в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного судебного постановления, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не застроен, строительные работы не ведутся; гражданин ФИО1 не выполняет мероприятия по благоустройству и санитарно-техническому содержанию арендованного земельного участка, покос травы не выполняется; земельный участок зарос карантинными травами и дикорастущим кустарником, чем нарушаются требования законодательства об охране окружающей среды и природоохранного законодательства. Также указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 нарушены условия Договора аренды в части неосуществления платы за землю, а также неиспользования земельного участка по целевому назначению, что является основаниями для его досрочного расторжения и возврата объекта аренды.
Согласно Акту приема-передачи (возврата) земельного участка в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Приказа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендатор) передал, а Администрация города Макеевка в лице главы администрации ФИО6 (арендодатель) принял в муниципальную собственность города Макеевка земельный участок несельскохозяйственного назначения из земель жилой и общественной застройки общей площадью 0,3878 га (кадастровый №), расположенный по <адрес> города с отнесением его в земли запаса.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-100180 ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; вид зарегистрированного права – собственность; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главой муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики ФИО7 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия пункта 22 Договора аренды им не были выполнены, а согласно выписке из ЕГРН на территории земельного участка находится объект незавершенного строительства. В противном случае Администрация г.о. Макеевка будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Согласно ответу ФИО1 на требование Администрации г.о. Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им предложено определить место, дату и время для согласования дальнейших действий по урегулированию возникшего вопроса о праве пользования/собственности земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, а также просьба отказаться от совершения каких-либо мероприятий, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае он оставляет за собой право на инициирование судебного процесса.
Согласно представленной в материалы дела информации ППК «Роскадастр» земельный участок площадью 3878 кв.м (№) по <адрес> во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переведен в земли запаса муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-346115 объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер – №) имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем которого является ФИО1; право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-346083 в отношении земельного участка площадью 3878 кв.м по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из представленных ППК «Роскадастр» архивных документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в свою собственность от продавца документы: лист согласования проектно-сметной документации магазина непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес>; письмо обособленного предприятия «Макеевуголь» «Автобаза» от ДД.ММ.ГГГГ №; градостроительное обоснование места расположения магазина стройматериалов <адрес> в <адрес> управления градостроительства и архитектуры Макеевского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приема работ (дополнение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) между продавцом и ООО «Группа проектно-технических юридических услуг» «Регистратор»; проект землеустройства по отведению земельного участка продавцу для строительства и функционирования магазина непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес>; заказ на объект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> АОЗТ проектно-производственного предприятия «Донбассреконструкция» Макеевский отдел; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> раздел «Безопасность и организация дорожного движения» ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06, часть пояснительная записка, комплект 1488-04, инвентарный №.06 ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06 часть генеральный план, комплект 1488-06 ГП инвентарный №.06 ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06 часть архитектурные решения, комплект 1488-06 АР инвентарный №.06 ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06 часть архитектурно-строительные решения, комплект 1488-06 АС инвентарный №.06 ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06 часть внешние сети водопровода и канализации, комплект 1488-06 НВК инвентарный №.06 ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06 часть водопровод и канализация. Отопление и вентиляция, комплект 1488-06 ВК, ОВ инвентарный №.06 ЧП «Доминанта»; рабочий проект магазин непродовольственных товаров (стройматериалов) по <адрес> в <адрес> шифр 1488-06 часть электроснабжение. Силовое электрооборудование и электроосвещение, комплект 1488-06 ЕС Е инвентарный №.06 ЧП «Доминанта».
Согласно архивной копии извлечения из решения исполнительного комитета Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № после завершения строительства присвоить почтовый адрес в горняцком районе города: <адрес> «А» магазину непродовольственных товаров (стройматериалов), который строится гражданином ФИО1 на основании решения Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (разрешение на выполнение строительных работ выдан инспекцией Госархстройконтроля Главного управления градостроительства и архитектуры городского совета ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно архивной копии Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации г. Макеевки» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>; основания возникновения права собственности: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макеевским городским советом и ФИО1; договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Макеевским городским советом и ФИО1
Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями администрации города Макеевка в результате проведенной проверки относительно использования земельного участка несельскохозяйственного назначения муниципальной собственности по <адрес>ю 0,3878га, предоставленного для строительства и функционирования магазина непродовольственных товаров (стройматериалов), переданного решением Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1 сроком на 49 лет, установлено, что земельный участок не застроен, строительные работы не ведутся. Гражданин ФИО1 не выполняет мероприятия по благоустройству и санитарно-техническому содержанию арендуемого земельного участка, покос травы не выполняется, земельный участок зарос карантинными травами и дикорастущим кустарником, чем нарушаются требования законодательства об охране окружающей среды и природоохранного законодательства.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца (ответчика по встречному иску) Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в ходе визуального осмотра спорного земельного участка выявлено, что по периметру он огражден металлическим забором, вырыт котлован, внутри которого установлены литые плиты по всему периметру, предположительно являющиеся фундаментом объекта незавершенного строительства, земельный участок покрыт карантинными травами, древесно-кустарниковой растительностью, высокорослыми деревьями, твердыми бытовыми отходами, земельный участок не застроен, строительные работы не ведутся, что подтверждено приложенным к акту фотоматериалом. Данное обстоятельство не опровергается и представленными в материалы дела стороной ответчика (истца по встречному иску) фотоматериалами текущего состояния земельного участка.
Согласно информации, предоставленной ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике, по состоянию на 26.05.2025 в реестре федерального имущества информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) – отсутствует. Дополнительно сообщено, что на территории Донецкой Народной Республики в данный момент проходит процедура разграничения имущества в рамках Постановления правительства РФ от 29.12.2022 № 2501. Следовательно, данный объект недвижимого имущества может быть отнесен к федеральной собственности по завершении процедуры разграничения и поэтому представленные сведения не могут трактоваться как отсутствие права требования Российской федерации на вышеупомянутый объект недвижимого имущества.
Согласно информации Минимущества ДНР, представленной в материалы дела, по состоянию на 16.07.2025 сведения об объектах недвижимого имущества по адресу: <адрес> – земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в Едином реестре объектов государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управлении), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют. В рамках Порядка признания расположенного на территории Донецкой Народной Республики недвижимого имущества бесхозяйным, за исключением жилых домов, жилых помещений, садовых домов, хозяйственных построек, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 22.06.2023 № 45-5, не поступали заявления о выявлении бесхозяйного недвижимого имущества – объект незавершенного строительства (кадастровый №), расположенного по указанному выше адресу. Согласно п. 2 Порядка его действие не распространяется на земельные участки.
В соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае: 1) предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.
Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.
В силу положений п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. ст. 25, 26, 29 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеются в настоящее время металлический забор, вырыт котлован, внутри которого установлены литые плиты по всему периметру.
Доказательств устранения нарушения требований действующего законодательства стороной ответчика по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации городского округа Макеевка в части обязания ФИО1 привести спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3878га, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить от строительного мусора (в случае его наличия после проведения работ по демонтажу металлического забора и плит по периметру вырытого котлована), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявление представителя ответчика по первоначальному иску Гоц Н.Н. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из анализа приведенных норм, указанные положения закона наделяют судебное решение свойствами обязательности и исполнимости.
Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Анализируя материалы дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него рассматриваемым судебным актом обязанностей: в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Что касается исковых требований администрации городского округа Макеевка в части аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на объект незавершенного строительства суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, согласно которому защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. К числу таких способов, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относится оспаривание заинтересованным лицом права зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе, путем признания этого права отсутствующим.
Как отметил Конституционный Суд РФ, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в п. 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
С учетом изложенного, факт регистрации объекта недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи. А в случае установления судом факта утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие объекта незавершенного строительства с наличием у него признаков, способных отнести его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, на который зарегистрировано право собственности ответчика (истца по встречному иску), государственная регистрация права собственности на отсутствующий объект нарушает права истца и поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Утверждения стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что объект незавершенного строительства существовал как на момент составления Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент подписания Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в материалы дела убедительных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Напротив, отсутствие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке подтверждается доказательствами, представленными в дело стороной истца (ответчика по встречному иску), в частности решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку первоначальное исковое заявление Администрации городского округа Макеевка удовлетворяется судом в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Макеевка - удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Россий по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) своими силами и средствами освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3878га, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа имеющегося на нем металлического забора, засыпания вырытого котлована, демонтировав установленные внутри литые плиты по всему периметру, вывоза строительного мусора (при наличии), привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.
Признать зарегистрированное за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Россий по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 1422 кв. м по адресу: <адрес> – отсутствующим, что является основанием для аннулирования уполномоченным органом Росреестра записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Россий по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.).
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2025.