ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием истца ФИО41 О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО40, ФИО1, ФИО13 к ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП АГМ «Жилищник-3» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО15 О.И., ФИО1, ФИО16 Е.В. обратились в суд с иском к ФИО17 В.В., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что ФИО18 О.И. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированными значатся и постоянно проживают: мать истца - ФИО1, сын – ФИО19 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 О.И. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО4 и с момента регистрации брака стал проживать в квартире по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО3 В июне 2015 года брачные отношения между ФИО21 О.И. и ФИО22 В.В. были прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал их квартиры на другое постоянное место жительство. С этого времени ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, не использует жильё по назначению, его личных вещей в квартире нет. Все расходы, связанные с содержанием квартиры, несут самостоятельно. В добровольном порядке ответчик не выписался из квартиры. Таким образом, ответчик без уважительных причин не проживает в квартире свыше установленных законом сроков, что даёт все основания признать его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем подан данный иск в суд.
В судебном заседании истец ФИО42 О.И. поддержала свои исковые требования, в обоснование которых сослалась на обстоятельства и факты, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения.
Истцы ФИО1 и ФИО23 Е.В. в судебное заседание не явились, однако ранее суду подали заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без их участия, указав, что на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО24 Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще уведомлен, заявлений об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП АГМ «Жилищник-3» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще уведомлен, заявлений об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных выше обстоятельствах в порядке, предусмотренном правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 г. N 988-О указал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания подлежит применению во взаимосвязи со статьей 71 данного Кодекса, которая, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища.
В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Приказом начальника управления по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-д утверждено достигнутое соглашение об изменении договора найма жилого помещения между наймодателем КП «Коммунальник-3» и ФИО25 О.И. с ФИО7 – нанимателя спорной квартиры на члена семьи ФИО26 О.И., семья из трех человек (заявитель, мать, сын).
Согласно выписке из лицевого счета МУП АГМ «Коммунальник-3» нанимателем спорной квартиры является ФИО27 О.И., имеющая состав семьи: бывший муж ФИО28 В.В., мать ФИО1, сын ФИО29 Е.В.
Тот факт, что истец является бывшим мужем ФИО30 О.И. подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО31 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВПГиВП ГУ МВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Согласно сведениям ИЦ МВД по ДНР в отношении ФИО32 В.В. информации о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне» не имеется.
Согласно проверочному материалу ОП №1 (по обслуживанию Горняцкого района г.Макеевки) УМВД РФ «Макеевское» ФИО33 В.В. не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время. Данный факт подтвердили соседи ФИО8, ФИО9 С заявлениями и жалобами в ОВД ФИО43 В.В. не обращался, к уголовной или административной ответственности (в том числе за нарушение комендантского часа) не привлекался, в розыске не числится.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 каждый отдельно подтвердили, что ФИО44 В.В. более 10 лет не проживает в квартире истца, не интересуется жильем, и препятствий к проживанию в ней ему со стороны истца никогда не чинилось. В период совместной жизни ответчик пил, нигде не работал, после того как они прекратили брачные отношения, выехал на другое место жительства к своей матери, но куда им неизвестно.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Данные об их заинтересованности в результате рассмотрения дела отсутствуют, их показания объективно подтверждаются и не противоречат другим собранным в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшей регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку не ведет общего хозяйства с нанимателем квартиры, у них отсутствует с истцом общий бюджет, общие предметы быта.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, доказательств препятствия ответчику в пользовании жилым помещением не представлено. Соглашение сторон о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО34 О.И., ФИО1, ФИО35 Е.В.
Истцы при обращении в суд с иском и в ходе судебного разбирательства не требовали компенсации понесённых ими судебных расходов, связанных с обращением в суд и рассмотрением судебного дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО36, ФИО37 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Горняцкого районного суда города Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.