Решение
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при помощнике судьи ФИО4 с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: МУП АГМ «Коммунальник-3», о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры и обязании заключить договор социального найма,
,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признав ее нанимателем указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в декабре 1976 года на основании ордера №. На основании Распоряжения Главы администрации г. Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены достигнутые соглашения об изменении договора найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с перерегистрацией в наследственном доме по адресу: <адрес>. Однако фактически истец осталась проживать в вышеуказанной квартире на правах члена семьи нанимателя. Домом № по <адрес> в <адрес> она пользуется как дачей в летнее время, постоянно там не проживает, поскольку он не благоустроен, имеется печное отопление. В <адрес>-на Магистральный <адрес> истец проживала совместно со своим сыном ФИО2, они совместно вели общеей хозяйство, предоставляли друг другу материальную и моральную пожддержку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении боевого задания в районе н.<адрес>. После смерти сына истец осталась проживать в вышеуказанной квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальны платежи, еще при жизни сына истец произвела в квартире текущий ремонт, поменяла сантехнику, двери, покрыла полы линолиумом, поменяла бытовую технику. Другого, пригодного для проживания жилья, у истца нет.
Истец, обратившись в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора социального найма, получила разъяснения о том, что для рассмотрения указанного вопроса ей рекомендуется обратиться в суд, в связи с отсуствием регистрации в спорной квратире.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – адвоката ФИО5
Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала требования ФИО1 и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства и факты, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, направив в адрес суда пояснения на иск, в которых указал, что при разрешении данного спора полагаются на усмотрение суда и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель 3-го лица – МУП АГМ «Коммнальник-3» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 33 Конституции Донецкой Народной Республики также закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Советского райсовета депутатов трудящих г. Макеевки ФИО1 выдан Ордер № на право занятия <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
Согласно Типовому договору найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.
Согласно копии лицевого счета КП «Коммунальник-15» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана на другое постоянное место жительства) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Согласно ответу Администрации городского округа Макеевка от 28.04.2025 года на обращение ФИО1 было разъяснено о невозможности изменения договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, в связи с тем, что в указанном жилом помещении отсуствуют зарегистрированные лица, в связи с чем договор найма жилого помещения считается расторгнутым, вопрос относительно права пользования указанным жилым помещением может быть разрешен только в судебном порядке.
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что следует из представленных в материалы дела квитанций.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый отдельно, подтвердили суду, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 более 50 лет назад. Затем она переоформила ее на сына ФИО2, а сама снялась с регистрации по спорному адресу и зарегистрировалась в наследственном доме своих родителей по адресу: <адрес>, поскольку ей необходимо было перезаключить договоры на пользование коммунальными услугами. В указанном доме истец не проживает, использует его как дачу в летний период, поскольку дом без удобств, там печное отопление и в силу своего возраста и состояния здоровья не может там проживать постоянно. Истец совместно с сыном ФИО2 постоянно проживала и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, поддерживает техническое состояние квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ранее в этой квартире также проживал сын истца ФИО2, он принимал участие в Специальной военной операции и героически погиб в 2024 году, имеет множество государственных наград.
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость фактов, изложенных свидетелями, поскольку они не являются заинтересованными лицами, их свидетельские показания согласуются с другими объективными доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и признании ее нанимателем спорной квартиры, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 указанного Постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения ФИО1 для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО2, наличие согласия наймодателя.
ФИО1, будучи матерью ФИО2, является членом его семьи, в силу действующего законодательства входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя.
ФИО2 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем спорного жилого помещения, что установлено из исследованного судом Типового договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру не сохранился за давностью лет, что следует из лицевого счета, выданного КП «Коммунальник-15», однако в ходе судебного разбирательства установлено, что он находится у истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением как постоянным местом жительства, была вселена в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2 (сын истца), до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в представленных материалах не имеется.
С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался, в спорном жилом помещении ФИО1 проживает более 50 лет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, поэтому имеет право пользованим им и на заключение с ней договора социального найма вместо умершего нанимателя ФИО2
Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом исковых требований о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма, признав ее нанимателем квартиры и поэтому они подлежат удовлетворению.
Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО2.
Обязать администрацию городского округа Макеевка (ОГРН №) заключить с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.