РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в общей совместной собственности, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации городского округа Макеевка, в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, установить факт принятия истцом наследства и признать за ней право собственности на 1/3 долю недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований указала, что указанное выше недвижимое имущество принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, ее матери ФИО3, а также отцу истца – ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Наследником имущества является истец, других наследников нет, так как брак между ее матерью ФИО3 и отцом ФИО2 расторгнут.
Истец лишена возможности оформить свои наследственные права, поскольку ею пропущен срок для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, однако фактически после смерти своего отца истец вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания, принимает меры к его защите от посягательства третьих лиц. Кроме того спорное наследственное имущество принадлежит истцу, ее матери ФИО3 и отцу ФИО2 на праве общей совместной собственности, определить доли каждого во внесудебном порядке не представляется возможным, так как один из собственников умер. Кроме того, обратившись к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав истцу в устном порядке даны разъяснения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с имеющимися разночтениями наименования улицы, на которой находится наследственная квартира, так как наименование улицы указано на украинском языке – <адрес>, на самом деле наименование улицы - <адрес>, в связи с чем она вынуждена обратиться за судебной защитой.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись, от них поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик – Администрация городского округа Макеевка не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, о дате и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии судебных решений, указав также, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копий судебных решений.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Федерального закона от 19.12.2022 № 529-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
В соответствии с п. 23 Переходных положений Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, который вступил в силу 1 июля 2020 года, Правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.
Данные правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики, поскольку наследство открылось вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2, и поэтому суд применяет к ним нормы ГК Украины 2003 года.
Положениями ст. 1216 ГК Украины закреплено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, и не прекратились вследствие его смерти.
В соответствии с положениями ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Согласно ч. 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Изучением письменных доказательств судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского горисполкома, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ее мужу ФИО2 и дочери ФИО7 на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано за указанными лицами в КП БТИ <адрес> в соответствии с законом, действовавшим на тот момент, что подтверждается имеющимся на обороте правоустанавливающего документа штампом (л.д. 19).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытых наследственных делах к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывались (л.д. 46).
На момент смерти наследодателя ФИО2 истец ФИО1 не была зарегистрирована в наследственной квартире, что следует из ее паспорта, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Значилась зарегистрированной в наследственной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги (л.д. 13, 21-22).
Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2, так как приходится дочерью наследодателю, что видно из свидетельств о ее рождении, о браке (л.д. 14, 15).
На момент смерти ФИО2 брак между ним и ФИО3 был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Иных наследников первой очереди судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.
На момент приватизации спорного объекта недвижимости действовали нормы материального права Украинской ССР.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), жилое помещение в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.
Согласно ст. 12 указанного Закона собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом), комнатой (комнатами) в общежитии по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, сдать в аренду, обменять, заложить, заключать другие сделки, не запрещенные законом. Порядок осуществления этих прав собственником жилья регулируется гражданским законодательством Украины.
В соответствии со ст. 112 ГК УССР (1963г.) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместимая собственность).
Согласно ст. 113 ГК УССР владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится с согласия всех участников, а при отсутствии согласия - спор решается судом. В соответствии со ст. 115 этого же Кодекса каждый из участников общей долевой собственности имеет право требовать выделения своей доли из общего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, действующими на момент разрешения спора, установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что при приватизации спорного объекта недвижимости доли каждого из собственников определены не были. Доказательств того, что между сособственниками квартиры заключалось соглашение об определении долей каждого, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Сособственник ФИО2 умер, и поэтому у истца отсутствует возможность выделить доли в праве общей совместной собственности на квартиру во внесудебном порядке. Ответчик ФИО3 не возражает против исковых требований истца.
Исходя из толкования указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что доли ФИО3, ФИО2, ФИО1 (ФИО9) Ю.С. являются равными, то есть по 1/3 доли квартиры каждому.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом, так как поддерживала и поддерживает наследственное имущество в надлежащем состоянии, приняла меры к его сохранности, несет бремя его содержания, что следует из квитанций об оплате коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 36, 37 Постановления Пленума от 29.05.2021 (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
С учетом изложенного выше, суд считает исковые требования истца об установлении факта принятия наследства, определении долей в общей совместной собственности и признании за ней права собственности на долю наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
При обращении в суд, а также в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель не просили о возмещении судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об определении долей в общей совместной собственности, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Определить доли ФИО1 (ФИО9) ФИО4, ФИО3, ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 24,90 кв. м, в том числе жилой – 16,10 кв.м, равными - по 1/3 доли каждому.
Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украинской ССР, наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украинской ССР (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.